¿A qué FPS debe funcionar un juego? Sobre framerate y el ojo humano

Escrito por Carlos González
Hardware

En los análisis de tarjetas gráficas para ordenador, y en las review de videojuegos, solemos ver los FPS como unidas –básica- de media de la calidad de funcionamiento. Es decir, dicho de un modo más fácil: los FPSque es el framerate- nos dicen qué tal funciona una GPU para un determinado videojuego. La cuestión que abordamos en esta ocasión, sin embargo, es cuántos FPS necesitamos realmente para ver fluidez en un videojuego, y desde el punto de vista del framerate como concepto, y por supuesto su relación con el ‘funcionamiento’ del ojo humano y el cerebro para la interpretación de imágenes.

Cuando eres un ‘masterpiece’ del hardware, quizá leer ‘X FPS’ ya te sea suficiente para saber qué tal funciona una tarjeta gráfica. Pero cuando eres un modesto gamer con los conocimientos básicos, quizá esta terminología te resulte compleja. Pues es sencilla, pero si se explica de tal manera. Y como decíamos anteriormente, únicamente hay que comprender qué es el framerate, y por supuesto cómo el cerebro interpreta imágenes según las capacidades del ojo humano.

fps ojo humano

Cerebro y ojo humano ¿cuántas imágenes por segundo podemos ver e interpretar?

La visión humana es capaz de percibir 25 imágenes por segundo de media. Algunos podremos alcanzar las 25,5, por ejemplo, y otros nos quedaremos en 24,5, pero la medida que comentábamos es la que se comenta como media estándar, y podemos extrapolarlo directamente a 25 fps, porque los ‘frames’ son imágenes estáticas, luego 25 imágenes por segundo son 25 frames –o cuadros- por segundo. Según esto mismo, 25 fps deberían ser suficientes para ver fluidez perfecta en una imagen digital, pero más adelante ahondamos un poco más en el tema, para que sepas por qué se recomiendan 60 fps.

El desfase de nuestra vista, o por qué se recomiendan 60 fps

Decíamos justo antes que se recomiendan 60 fps para considerar realmente fluida la imagen de un videojuego, y una buena calidad de las animaciones, pero que la visión humana sólo percibe 25 imágenes por segundo. Podría parecer una contradicción, o un sinsentido, pero la respuesta está en que las imágenes de nuestro ojo no se sincronizan en el tiempo con las que emite la pantalla –televisor o monitor-, luego en esta percepción de imágenes se produce un desfase que es lo que elimina la sensación de movimiento.

fps

Entre la primera imagen que percibe el ojo y la siguiente, es posible que haya una diferencia de cuadros. Es decir, que como explicábamos, no hay una sincronía perfecta entre lo emitido por la pantalla y lo captado por el ojo. De esta forma, el ojo humano se salta imágenes de las animaciones, y por tanto se pierde realismo en las animaciones del videojuego, las que emite la pantalla. Si se aumenta el framerate por encima de los 25 fps, entonces se reduce el desfase de tiempo. Las imágenes que capta nuestra vista son mucho más similares entre sí, y por lo tanto la calidad del movimiento es más ‘perfecta’ según, precisamente, la imperfección del ser humano.

Caídas en el framerate y complicaciones

Cuando una tarjeta gráfica nos ofrece un framerate de 30 fps para un determinado videojuego, en ocasiones se producen caídas de fps puntuales que pueden provocar que se produzcan 25 fps o menos, de tal manera que se estarían emitiendo menos imágenes que las que es capaz de captar el ojo humano. En este punto, por tanto, ya ni siquiera se alcanzaría el mínimo para completar el total de imágenes que es capaz de captar el ojo humano, y por tanto la calidad de las animaciones es aún mayor por la disparidad entre cuadros.

Por todos estos motivos anteriores, se recomiendan 60 fps. Y de esta manera, se pueden producir caídas de fps que nos mantendremos siempre –a priori- por encima de los 25 fps mínimos para ‘satisfacer’ a la vista humana, y cumplir con los 30 fps recomendables como mínimo por dejar un margen desde los 25 fps. Y además se dará un exceso de imágenes suficiente como para perfeccionar la percepción de las animaciones, según lo que comentábamos poco antes.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • El Chapuzas AMDero

    Después te compras un monitor de 144hz y a nada que vayas a 90 o 100 fps se nota un huevo la fluidez respecto a 60fps

    • Guillermo Ferrer Bosque

      +1, no tengo uno pero si los he probado y se nota. Y te cansas menos.

      • anom7

        Que te cansas menos vale, pero de qué sirve 144fps si luego vas a 60-70fps en el juego? Ahora, si vais con unas gráficas para ir con buenos graficos y buena resolucion a 120fps o mas entonces no digo nada, pero es que hay mucho “listo” que se piya un monitor de 144hz y juega incluso a menos de 60fps.

  • Los 60fps no solo porque si hay una caida se evita ser injugable, directamente va fluido lo notas todo mucho mas natural y resposivo. Si ya te compras una grafica de gama alta y un monitor de 144hz + freesync/gsync mas fluido no puede ir.

  • Carlos Caballero Roig

    En esta noticia hay un dato falso del que parte el resto del reportaje. El ojo humano percibe imagen en movimiento fluido a partir de los 25fps, que no es lo mismo que el ojo solo perciba 25fps. Hay estudios que demuestran que ojos entrenados (como los de los pilotos de aviacion) son capaces de percibir por encima de los 70fps

  • luismg

    El ojo ve en continuo, el framerate no existe.
    ¿Hasta que punto el sampleo o framerate no se distingue?, dificil de evaluar, los monitores de 120Hz con graficas que corran a 120Fps se ven las diferencia respecto a 60Hz+60Fps
    La tecnología está muy atrás del ojo humano aún.

  • Alberto C

    Pseudo-citad los supuestos estudios que queráis, pero la diferencia entre 60 fps y 144 fps se nota claramente. Y no hace falta ni irse a los videojuegos, ponte el UFO test en un monitor de 144 Hz y se ve claramente la diferencia en los fps. O sólo con mover el ratón se ve si un monitor va a 60 Hz o 144 Hz.

    Sí que es cierto que a 60 fps la calidad ya es muy buena, pero eso de que hay límite ahí super definido a partir del cual no notas mejora es mentira. En un monitor de 144 Hz vas a ver las imágenes en movimiento mucho más nítidas, esto lo aprecia cualquiera. Y luego está la “sensación de control” que es mucho más compleja que simplemente ver la imagen. Que sea menor el retraso entre que tú, por ejemplo, mueves el ratón hasta que ves el resultado en la pantalla, mejora mucho la experiencia en juegos como shooters o juegos de carreras. No se trata sólo de “ver los fps”, es una experiencia más compleja y desde luego que se nota.

  • Tariro

    Valdría con 25fps si el ojo humano captara justo esos 25fps que produzca el monitor, para lo que tendría que ir perfectamente sincronizado con tu visión.

    La realidad es que la diferencia entre 30, 60 o >100fps es abismal y se nota muchísimo.

  • wingilot

    Mucho ojo bionico veo yo por aquí… no me sorprendería que más de uno de los que aquí han escrito se quejaran de los 50Hz de las bombillas porque les molesta el parpadeo de estas. Ya que como son capaces de distinguir de 144Hz, pues los 50Hz a los que funcionan las bombillas les deberían parecer insufribles ¬¬’

    Seguir tratando de justificar el dinero extra que os han colado gratuitamente por un monitor de unos absolutamente innecesarios 144Hz, que yo seguiré riéndome desde aquí.

  • anom7

    Que chorrada de argumento es decir que necesitamos 60fps en lugar de 30fps por la caida de frames? Vale, hablamos de videojuegos, pero qué me decís de los vídeos? Ese argumento no es válido, y aún así mejor 60fps. Como dicen en los comentarios, UFO test o cualquier otro test y veréis vuestro límite. 25fps… puff.