Apple lleva la cruzada contra los 32 bits más allá de iOS

Software

Después de que iOS vaya a ser el primer sistema operativo móvil en ser compatible de manera exclusiva con aplicaciones de 64 bits, Apple ha decidido llevar esta cruzada también a los ordenadores, donde macOS también dejará de ser compatible con aplicaciones de 32 bits el año que viene.

Los 32 bits tienen los días contados en el ecosistema de Apple

En concreto, será a partir de enero de 2018 cuando todos los desarrolladores que envíen nuevas aplicaciones a la Mac App Store tendrán que hacerlo obligatoriamente en versiones de 64 bits. A partir de verano de 2018, todas las actualizaciones de aplicaciones existentes deberán ser en 64 bits. Esto coincide con el lanzamiento de la nueva versión de macOS 10.14 que será presentada en la WWDC 2018, y será probablemente una versión que funcione únicamente con aplicaciones de 64 bits.

imac-64-bits-mac-os-high-sierra

Al igual que ocurrió con iOS 10, los usuarios de macOS 10.13 High Sierra van a empezar a recibir alertas de que está usando una aplicación de 32 bits y de que ésta podría dejar de estar soportada en futuras versiones. Actualmente, las aplicaciones en 32 bits no llegan ni a arrancar en iOS 11.

A nivel de hardware, prácticamente todos los procesadores posteriores a 2006 son compatibles con sistemas operativos e instrucciones de 64 bits, por lo que el paso hay que darlo sí o sí. La propia Apple cambió a procesadores de 64 bits en 2006 en casi toda su gama.

Apple es conocida por hacer cambios radicales en sus dispositivos a nivel de conectividad. Muy criticada fue su apuesta con la línea iMac G3 (el famoso ordenador transparente y con asa), el cual optó por eliminar el resto de estándares de aquel entonces para ofrecer únicamente conectores USB, que entonces estaba emergiendo.

Eliminar el jack de 3,5 mm no tiene sentido; eliminar la compatibilidad con aplicaciones de 32 bits sí

Mientras que esta política no tiene sentido con su decisión de eliminar el jack de 3,5 mm (una cosa es sustituir un conector, como hicieron con el USB en el iMac G3, y otra eliminarlo sin alternativa), a nivel de software es lo que hay que hacer para que los sistemas operativos operen en la actualidad únicamente con programas de 64 bits. De manera similar, el USB Tipo C acabará sustituyendo al USB Tipo A de tamaño completo tan extendido en la actualidad, aunque apostar por ofrecer únicamente esta conexión es demasiado arriesgado en la actualidad.

new_2017_imac_two_side

En Windows, la mayoría de programas cuentan con versiones de 64 bits, pero todavía existen muchos programas de 32 bits que se aprovechan de la retrocompatibilidad del sistema para no dar el paso a esta nueva arquitectura, que permite instrucciones más complejas, mayor uso de memoria RAM por parte de un proceso si la necesita, y una mayor seguridad. Esto obliga a que la instalación de Windows requiera de más librerías, y por tanto ocupe un mayor espacio y necesite más RAM para ejecutarse, aumentando el consumo de recursos.

En el campo de los videojuegos, cada vez son más los que sólo se ejecutan en sistemas operativos de 64 bits debido a que necesitan más de 4 GB de RAM para operar correctamente. De cara al futuro, la próxima versión de Windows podría ser la primera en prescindir de una vez por todas de los 32 bits.

Escrito por Alberto García

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • wingilot

    “Mientras que esta política no tiene sentido con su decisión de eliminar el jack de 3,5 mm (una cosa es sustituir un conector, como hicieron con el USB en el iMac G3, y otra eliminarlo sin alternativa”

    ¿Eliminarlo sin alternativa? Hay 3 alternativas:

    1.- Usar auriculares lightning (yo no apostaría por esta precisamente)
    2.- Usar el adaptador lightning a jack 3,5, una de las más sencillas y viables que permite seguir usando cascos de jack 3,5mm
    3.- Deshacerse de los cables y pasarse al bluetooth

    ¿Te parecen pocas alternativas?

    Y si, el paso a aplicaciones de 64bits exclusivamente debió darse por parte de Apple y de Microsoft hace más de 6 años sin pestañear. Lastima que hayan tardado tanto en reaccionar en este sentido, y esperemos que Microsoft no tarde mucho en darlo ahora que parece que se están poniendo las pilas. Para seguir usando aplicaciones de 32 bits que usen maquinas virtuales con SO viejos compatibles con los 32 bits al fin y al cabo tampoco faltan alternativas en este campo: Virtualbox, Vmware, Parallels, Quemu, etc…

    • Alberto García Guillén

      Es sin alternativa porque no ha sido sustituido por otro conector, sino que se ha integrado con otro que además te obliga a llevar adaptadores. La compatibilidad con Lightning podría haber existido incluso con el jack en el móvil.

      Y el Bluetooth no es una alternativa mejor en ningún caso, ya que la calidad de sonido es peor.

      • wingilot

        Te he dado 3 alternativas, si no quieres entender tienes dos problemas.

        El bluetooth SI es una alternativa, la perdida de calidad de audio por bluetooth en un móvil es ínfima. Joder, ni que estuvieras conectando los auriculares a un amplificador de válvulas Paravicini y escucharas música sin comprimir en una habitación acústicamente aislada… que lo estas conectando a un DAC regulero de un móvil para escuchar mp3 de calidad chustera que te has bajado de youtube mientras vas en el autobús con una maruja gritando al teléfono a su amiga Paqui lo que ha comprado en el mercado en el asiento de detrás. Vamos…. que la perdida de calidad del bluetooth ni la vas a notar (y menos si los auriculares son buenos), por lo que es una alternativa plenamente viable, junto con las otras dos.

        • Alberto García Guillén

          Si te digo que se pierde calidad es porque lo he comprobado con tres auriculares Bluetooth que tengo. En uno de ellos, que también conector jack, es como la noche y el día en cuanto a calidad de sonido, sobre todo con FLAC como acostumbro a utilizar siempre que puedo.

          Cuando estás fuera de casa es cierto que es más difícil por el ruido, pero en casa o en zonas silenciosas que es donde más los uso sí que se notan. Pero de ahí a decir que la diferencia no se nota…

          • wingilot

            Estas escuchando musica de un móvil, no de un equipo de alta fidelidad la perdida de calidad apreciable es minima.

            Lo demuestran los números y mi propia experiencia, y no estoy precisamente sordo. Y para comparar tengo unos sennheiser de cable, que no dire el modelo, pero no es de los más bajos precisamente. Y dos auriculares bluetooth (unos baratos y unos buenos). Y un altavoz bluetooth (calidad chinorris barata que también funciona con cable).

            La diferencia entre el sennheiser de cable y los auriculares buenos bluetooth en el movil es minima, la mayor diferencia es que con uno el cable me molesta y con el otro no.

            En mi equipo de sonido Marantz la diferencia entre cable y bluetooth, la diferencia SI es apreciable.

            La diferencia entre el senhheiser y los auriculares bluetooth de 9€ es abismal, también lo es entre los auriculares bluetooth buenos y los de 9€.

            El altavoz bluetooth suena exactamente igual con cable y sin cable, suena a lata.

            Yo también tengo experiencia con auriculares con cable y sin cable y ya te digo que en el 95% de los casos la diferencia es minima e inapreciable.

            Esta claro que hace falta una revisión de los protocolos de transmisión de sonido en bluetooth para mejorar la calidad, pero según mi experiencia ahora mismo es una alternativa viable para la mayoría de las personas y para la mayoría de los usos. Si eres un melómano empedernido que aprecia miles de sutilezas en la calidad del sonido para empezar no te recomiendo que escuches música desde un móvil.

            PD: En casa no escucho música con el móvil, la escucho con el equipo de sonido.

            PD2: El tiempo ha demostrado que hasta Andy Rubin, el creador de Android, cree que hay que suprimir el minijack, y así lo ha hecho en el móvil que ha diseñado el.

      • ccartola

        Alberto, no entiendo por qué cada comentario o crítica que se realiza a tus escritos te los tomas de un modo tan negativo. Te dan tres alternativas y no caes del burro.

        Aprende a ser un poco más humilde: nadie se cree con la verdad absoluta, pero cuando @wingilot:disqus te ha dado 3, no una ni dos, 3 alternativas a lo que propones, sigues en tus 13 mal vas.

        Y eso de que el bluetooth no es una alternativa, por favor, háztelo mirar porque es lo que nos espera de aquí a muchos años.

        • Alberto García Guillén

          No me lo tomo a mal, simplemente estoy dando mi opinión basada en la experiencia. Estar en desacuerdo con una opinión no significa tomárselo a mal.

          • ccartola

            “La compatibilidad con Lightning podría haber existido incluso con el jack en el móvil.”

            Si quieres un móvil más fino estás obligado a quitar el jack. No hay más, y tienes como te han dicho un adaptador.

            “Y el Bluetooth no es una alternativa mejor en ningún caso, ya que la calidad de sonido es peor.”

            Ahí pienso que cada auricular bluetooth es un mundo. Y donde lo conectes también.

            Dar una opinión está bien, pero decir que no hay alternativa cuando te dan 3 y muy bien razonadas es no querer bajar del burro.
            Usar un adaptador, ¡pardiez! ¿Acaso eso es malo? Si apenas ocupa nada. Y no perderías calidad. Pero no, el caso es intentar imponer la idea desde la redacción.

            No lo entiendo, de verdad.

            • Alberto García Guillén

              Me habría parecido correcto tener dos conectores Lightning por antiestético que fuera. Eso sí habría sido sustituirlo.

              Y no sé de donde sacas que el móvil es más fino, cuando el iPhone 6S y el 7 tiene exactamente el mismo espesor (7,1 mm)

              • ccartola

                Cierto en lo de más fino, metedura de pata hasta el corvejón. ¿Ves como no es tan complicado reconocer las cosas? ¬¬

                PD: me he dejado llevar por mi mala memoria en lugar de comprobarlo antes de escribir.

              • wingilot

                Poner dos conectores no es una alternativa, es una chapuza. Precisamente una de las cosas que se buscan es tener menos agujeros para que no sea tan difícilmente hacer resistente al agua el teléfono.

                Además ya se ha visto perfectamente que el espacio que ocupaba el minijack ahora lo ocupa el motor haptico. No caben los dos a la vez.

                Hay un adaptador que permite conectar el minijack y seguir cargando el teléfono.

  • alxSoft

    Como sea…es algo necesario y que desde hace mucho se debió hacer!

  • Pingback: Apple da un ultimátum a las aplicaciones de 32 bits para iOS y macOS | Esther Claravalls()

  • “la próxima versión de Windows podría ser la primera en prescindir de una vez por todas de los 32 bits” Pero si hasta los juegos más modernos utilizan 32 bits.Eliminarlo me parecería una burrada por parte de Microsoft.