Afirman que el ojo humano ve diferencias entre un monitor de 240 y 480 Hz

Hardware

Los monitores más “asequibles” con tasas superiores a los clásicos 60 Hz son los de 144 Hz, con opciones desde unos 259 euros. La mejora de fluidez con los 144 hz es impresionante, tal y como comenté hace unos meses, haciendo que los 60 Hz se vean como si fueran 30 Hz una vez te acostumbras.

Afirman que hay diferencia entre una pantalla de 240 y 480 Hz

Me planteé comprar un monitor de 240 Hz, pero no existen actualmente con más resolución de 1080p, y necesitaba más resolución en mi monitor. Además, supuestamente el límite del ojo humano se encontraba en unos 220 FPS según un estudio del año 2001. Ahora, nuevas informaciones sugieren que este límite podría incluso llegar a los 1.000 FPS, aunque de momento lo que parece confirmarse es que entre 240 Hz y 480 Hz hay diferencia.

monitor 480 hz

Eso es lo que han afirmado desde Blur Busters, que tienen entre manos un prototipo capaz de mostrar una resolución 1080p a 480 Hz, o 4K a 120 Hz. Notaron una mejoría sobre todo en shooters en primera persona al hacer acciones como giros bruscos con el ratón, además de apreciar una respuesta más rápida al hacer los movimientos con el ratón.

Tanto es así, que incluso se atrevieron a afirmar que los ratones gaming más avanzados en la actualidad se están quedando lastrados a raíz de que su “polling rate”, o tasa de refresco, se sitúa en 1.000 Hz. Así, desde Blur Busters instan a que los fabricantes de ratones gaming se empiecen a plantear la posibilidad de lanzar ratones con tasas de refresco de al menos 2.000 Hz.

240 Hz es el máximo que ofrecen los monitores actuales

Con los ordenadores actuales, intentar alcanzar una tasa de refresco de 480 Hz es una auténtica locura, pues esto sólo se puede conseguir con las tarjetas gráficas más potentes del mercado en juegos poco exigentes a nivel gráfico, como pueden ser algunos basados en motores como el Source de Valve, con títulos como Counter-Strike: Global Offensive. En los campeonatos de este juego ya se utilizan en la actualidad los monitores de 240 Hz. En la ESL Cologne 2017 se usó el BenQ ZOWIE XL2540, un monitor 1080p de 240 Hz que cuesta 499 euros actualmente.

samsung CHG90 monitor qled hdr

Más allá de esos pocos juegos, la utilidad real se esfuma por necesitar un potentísimo ordenador para alcanzar (y en muchos casos sólo acercarse) a esas tasas de fotogramas por segundo. Tecnologías como FreeSync o G-Sync han permitido que no sea tan necesario recurrir a estas altísimas tasas de refresco, ya que al sincronizar lo que la tarjeta gráfica va renderizando con lo que se muestra en el monitor, no aparece ningún input lag ni tearing.

A nivel personal, siento que más de 240 Hz no es necesario para un monitor, sobre todo porque ya de por sí alcanzar esa cifra de FPS en un juego es algo realmente difícil, sobre todo con ajustes de calidad altos.

Escrito por Alberto García

Fuente > Blur Busters

Continúa leyendo
  • Pelvis Resley

    Para los consoleros estúpidos no hace falta jugar a más de 30 Hz porque el ojo no lo distingue, jajajajajajajaja. Pringados.

  • Irenicus

    En juegos de última generación con gráficos al máximo en 1080p ya es muy difícil conseguir 144 fps, ya en 2K o 4K ni hablemos, ni con una GTX 1080 ti.

    Como para pensar en jugar a más de 144 fps, imposible.

    • Pelvis Resley

      Pero un monitor es una inversión para bastantes años, 8 o más. Se trata de que a medida que actualices tu gráfica puedas seguir pillando los Hz extra.

      • Irenicus

        Si dentro de 8 años vas a jugar a los juegos de hoy en día entonces puede (y no todos, dudo que los juegos más exigentes actualmente dentro de 8 años se muevan a resolución 2K a 200 fps, el Crysis es de 2007 y no lo hace ni con una GTX 1080 ti, va en torno 70 – 100 fps), pero en 8 años al igual que se actualizará la gráfica también lo harán los requerimientos de los juegos por lo que nos quedaremos igual.

        Es decir monitores de 240 Hz para jugar nunca se van a aprovechar, no es una compra a futuro, hace 10 años jugábamos a los mismos fps que ahora. Salvo que el rendimiento gráfico y de procesadores pegue un salto abismal, cosa que viendo el estancamiento actual no parece.

  • Llll

    A jugar al buscaminas pues

  • BMZ

    Yo quiero pillar uno de 100-144Hz porque las ventanas, el ratón y todo va más fluido.
    O sea, no lo quiero para jugar.
    ¿Para eso necesito una tarjeta gráfica potente…o sirve cualquier gama baja actual?

  • Usuario Indignado

    Los Hz del monitor, no influyen en los FPS que genera una gráfica, no pasa ABSOLUTAMENTE NADA, si una gráfica genera 300FPS y el monitor es de 100Mhz.
    Dejad de hacer propaganda pro-que-te-compres-un-equipo-nuevo.
    Los Hz en un monitor, solo afectan a lo que llegan a ‘cansar’ la vista, poco más.

    • Jandarlf

      La nueva moda es tener un monitor de 144Hz para jugar a 60fps.

    • Irenicus

      ¿Qué no? Claro que no influye en los fps que genera una gráfica, pero sí influye en los que ves.

      Si una gráfica genera 300FPS y tu monitor es de 60Hz, solo vas a ver 60 FPS

      • Usuario Indignado

        Te recomiendo que primero busques un libro de física básica, de los de instituto y mires que significa 1 Hz.
        Segundo te recomiendo que busques porque 1 Hz != 1 FPS
        A los gamers les tiene en cerebro comido con Hz, FPS, pings, etc. … y la mayoría no tienen ni puta idea de que significa nada de eso.
        Puedes tener un monitor de 60Hz y 10ms de tiempo de respuesta y te importará un santo carajo si se los subes a 75Hz, 100Hz o 1000Hz.

        • Irenicus

          Y encima sigues empeñado en que tienes razón.

          Veamos, doctorado en física, tanto que sabes contéstame ¿Cómo logras en un monitor de 60 Hz ver más de 60 imágenes por segundo completas, con sincronización activada?

          No vale contestar lo hizo un mago.

          • Usuario Indignado

            No desvíes el tema … yo no he dicho que en un monitor de 60Hz se puedan ver mas de 60 FPS … he dicho que importa un santo carajo los Hz del monitor, que no hay relación directa, porque no la hay, entre los FPS de la gráfica y los Hz del monitor.
            Los Hz del monitor, miden cuantas veces por s refresca la imagen … si la imagen es la misma o es una nueva … es otro asunto diferente.
            Estoy cansado de ver gente que dice que ‘diferencia’ jugar a 60fps, de jugar a 100fps … y luego resulta que tienen una baratija de monitor … pero ellos ‘notan la diferencia’ … 😛

            • Irenicus

              Si en eso estamos de acuerdo, no hay relación directa entre los FPS y los Hz. Y como dices diferenciar entre 60 fps y 100 fps en una baratija de monitor no tiene ningún sentido.

    • Zion01Koryo

      A ver, a ver.

      Supongo que estarás de acuerdo en que un monitor de 60Hz tiene menor refresco que uno de 480Hz.

      Entonces, si estás jugando a 30fps, según tu, que ocurre?

      SPOILER: el monitor se refresca tantas veces por segundo que emite los mismos frames varias veces, ya que si solo emitiera los 30fps, verías negro.

      Creo que te confundes con algunos monitores, que dicen tener más Hz y solo muestran flashes, por lo que puede dar lugar a que veas menos fps. Haciendo entonces un marketing falso como pasó con los HDready o las pantallas LED.

  • Helmuth J. Inostroza Robles

    Dinero, dinero, dinero, aprende algo dinero.
    No llegan ni a los 60 fps las consolas y ya estan pensando en 1000….además mucha gente ni se da cuenta de la diferencia entre 30 y 60 fps :S
    Si nos quieren vender algo deberian comenzar a pensar en cosas mas interesantes que solo un par de Ks y fps. (Yo con 1080p/60 fps estoy mas que bien)

  • x.android

    Estoy leyendo comentarios muy interesantes acerca de los juegos.

    Añadir que he visto algún vídeo a 60 fps y se nota la diferencia. Me gustaría que alguien me dijera con palabras sencillas porque no hay más videos a 60 fps. Gracias.

    • Usuario Indignado

      Porque por el teorema de Shannon, para que lo percibas bien a 60fps, se ha tenido que generar a 120fps como mínimo … y no es nada fácil (ni barato), tener un equipo capaz de jugar y grabar al mismo tiempo a esos niveles.
      Aunque siempre he pensado que es más sencillo jugar con un buen equipo y simplemente hacer split de la salida de vídeo hacia otro equipo grabador.

      • x.android

        Gracias por la respuesta.

      • Carlos Leyva Proenza

        Según el teorema de Shannon para digitalizar una señal tienes que multiplicar por 4 la frecuencia de muestreo de la formante de mas frecuencia, es decir para digitalizar un audio de 8 khz necesitas unas frecuencia de muestreo de 32 khz. Que es eso de 120 fps, explicate mejor.

        • Usuario Indignado

          Duplicar, lo que dice el teorema es que hay que duplicar la frecuencia de muestreo, no cuadrupicarla. Repasate el teorema.

          • Carlos Leyva Proenza

            A ver correcto para tener una señal decente hay que multiplicar por 3 o por 4 (así usamos en señales electroencefalograficas) Shanon no dice que es el doble sino mas que el doble de la frecuencia maxima.

  • Friszze

    Hasta que no haya un desarrollo importante en el contexto de las gráficas estás tecnologías no estarán presentes hasta dentro de 10 años

  • La tecnología llega al límite… Tienen que seguir vendiendo indicando que se necesita una tasa mayor para ver bien. Pero eso tarde o temprano desaparecerá.

  • Pablo Blanco Fierro

    Otro problema al margen de la discusión es que los fabricantes no suelen ser muy sinceros con las cifras, por lo que lo mas conveniente parece ser el probar el monitor antes de comprarlo y ver si hay estelas, los textos son bien legibles en diferentes tamaños, colores y diferentes fondos, etc.
    Por otra parte el ojo es una ventana que tiene sus limitaciones, pero la percepción se hace realmente en el cerebro.
    Hay anécdotas curiosas sobre el tema de los FPS que seguramente los jóvenes no conozcáis, como el “efecto fotonovela”
    Lo curioso es que se podría hacer un monitor que ayudase a la GPU en la ansiada tarea de “mejor sensación de FPS” con opciones para mitigar el efecto judder, etc.
    Yo no me puedo permitir hacer experimentos porque soy viejo y pobre, pero alguno podrías probar a jugar contando el PC a una Tv en lugar del monitor y si es una LG en opciones de imagen darle unos valores altos al “De Judder”. A ver que tal

  • Que haya cierta diferencia,… me recuerda a cuando ciertos fabricantes ponían que sus TV eran de 800 Hz y tal, cuando ninguno pasaba de 100-200 Hz reales de aquellas o cuando en tiempo de los escáneres se decía que tenían 19.200 DPI cuando apenas pocos pasaban de los 9.600 DPI. Porque resulta que los 19.200 DPI salían por interpolación de puntos mediante software. Pero eso rara vez lo decían.

    Salu2

  • Pingback: Si tu monitor no enciende, casi seguro que puedes arreglarlo por 5 euros()