Europa llama ‘ruido’ a la crítica de Internet contra su reforma de la ley de copyright

Actualidad

Wikimedia lo logró: con el cierre temporal de Wikipedia consiguieron los titulares de medios de todo el mundo. El cierre de la Wikipedia ha logrado que muchas más personas reciban información sobre la votación que se celebrara hoy, y especialmente sobre los artículos 11 y 13 propuestos para directiva de derechos de autor. Y el Parlamento Europeo ha respondido en la red social Twitter provocando aún más enfado por parte de los internautas al considerar esta repercusión y crítica social como ‘ruido’.

El Parlamento Europeo ha patinado de lleno al usar el término ‘ruido’ para referirse a la repercusión que ha tenido la votación sobre la directiva de derechos de autor. Los usuarios de la red social Twitter han mostrado su profundo descontento desde la tarde de ayer, cuando la cuenta en español del Parlamento Europeo publicó un hilo arrancando con lo siguiente: ‘Ante el ruido generado en torno al voto de mañana sobre la directiva de derechos de autor, aquí un poco de contexto’. Con esta primera publicación ya surgieron las críticas al considerar ‘ruido’ la opinión de los ciudadanos, en teoría representados por este Parlamento Europeo.

“¿Ruido?” El Parlamento Europeo se posiciona en Twitter respecto a la votación de la directiva de derechos de autor que se producirá hoy

La votación se producirá hoy a las 12:00 horas. Como explicaban desde el Parlamento Europeo, la votación se llevará a cabo sobre el mandato de negociación sobre la directiva de derechos de autor. Es la directiva de derechos de autor –propuesta- la que ha generado una opinión contraria de expertos en Internet, empresarios e incluso usuarios, especialmente por los artículos 11 y 13. Sobre ellos, el Parlamento Europeo también comentó en este hilo y no publicando sus contemplaciones exactas, enmarcadas en la directiva, sino publicando una interpretación.

Este es ‘el otro problema’, según las respuestas de los usuarios de Twitter, en relación al polémico hilo del Parlamento Europeo. Que, aunque al final de la publicación sí enlazan al briefing completo, en los tweets 4 y 5 se ofrecen visiones sesgadas sobre la directiva de derechos de autor, además de hacer alusión a la exclusión de la Wikipedia, de manera particular, en tanto que es el movimiento de Wikimedia el que mayor repercusión ha generado.

Escrito por Carlos González

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • Álvaro Lázaro Laín

    ¡Qué gentuza! no hacen ni caso y además lo llaman “ruido”. Si hubiese un enlace en el que podamos volver a votar, indíquenoslo por favor. Los ruidos pueden a veces ser desagradables e inaguantables.

  • joe_l

    Ya era hora de que se defiendan en serio los derechos de autor. Los que se posicionan en contra no tienen un sólo argumento, y discrepan porque consideran que tienen un derecho divino a utilizar los frutos del trabajo de otros sin pagarles. Eso va en contra del sentido común, de la legalidad, de la ética, y del futuro.

    • Pedro

      “la legalidad, de la ética” – S.G.A.E. ? (véase “atracar” en conciertos para causas benéficas)
      Derechos que duran 100 años ? – futuro ? o pasado ?!

      Exacto, solamente hay argumentos en su contra.
      Tienes razón, disculpa(nos).

      • joe_l

        La SGAE desde luego que no. Como se ejercen o se abusan en determinados paises de esos derechos es otro tema que no invalida el hecho de que los autores tienen el derecho universal y ético a lucrase de su trabajo. Por eso mismo, el hecho de que la UE unifique y normalice en todos los paises de la UE esa gestión es muy positivo y muy necesario, y ya era hora, y precisamente para evitar excesos como los de la SGAE. Lo mismo se debería hacer a nivel mundial. En cuanto a la duración de los derechos, también se unificarán criterios, y eso de los 100 años no sé en que pais estará vigente. La actual legislación europea lo establece en 70 años tras la muerte del autor. Y, a nivel mundial, se establece en un mínimo de 50 años. Pero, claro, son sobre todo los que no han creado nada en toda su vida, son los que vociferan más sobre su derecho divino a disponer del trabajo de otros gratis y sin pagar. Eso, espero que se acabe.

        • Deberías leer la Declaración Universal de Derechos Humanos, porque eso que dice es simplemente mentira. Tienen derecho a intentarlo y siempre que no vayan contra otros derechos.

          Por cierto mira el primer punto del Art 27, a ver que pone y luego te diré porque está primero ese punto y después el otro.

          Salu2

    • Como autor copyleft, esta directiva no tiene que ver con los derechos de autor sino con los de los intermediarios.

      Y todos los autores usan trabajos de otros y se basan en ideas del pasado, como ha sido así toda la Historia. Además lo que no es un derecho divino es pensar que te puedes forrar a costa de los derechos de todos, que es como piensan los que defiende los artículos 11 y 13 de esta directiva, entre otras cosas.

      De hecho esta directiva solo defiende a los intermediarios y a los autores, artistas millonarios de siempre, a nadie más.

      Salu2

  • Pingback: Internet seguirá siendo libre: el Parlamento Europeo tumba la nueva ley de copyright()