Según Orange, la regulación de la fibra favorece un monopolio de Movistar en las grandes ciudades

Fibra Óptica

Orange ha convocado a la prensa para dar un repaso a la recién conocida regulación sobre banda ancha de la CNMC que se ha enviado a la Comisión Europea, entre otros organismos oficiales. La operadora francesa celebra la nueva regulación aunque matiza algunos puntos sobre la misma, temiendo que la regulación de la fibra favorezca un monopolio de Movistar en las grandes ciudades.

Julio Gómez, director de regulación de Orange, nos ha contado algunos detalles interesantes sobre la regulación de banda ancha. Opina, en general, que supone un paso adelante esperado desde hace varios años y que permite competir y comprometer nuevas inversiones en el mercado español. Para Orange, existen algunos aspectos positivos en la regulación, como la supresión del límite de 30 megas en las ofertas reguladas, la inclusión de una nueva oferta mayorista a nivel local (VULA), la modificación de la metodología de replicabilidad económica o el reconocimiento al esfuerzo inversor.

Orange vende energía

Pese a ello, también destacan algunos puntos negros en la regulación, sobre todo en el tema de los plazos. Consideran que 18 meses de plazo para la implantación de VULA es un tiempo excesivo e innecesario. Creen que en las zonas donde no se justifique el despliegue de 3 redes se debería garantizar que Movistar no se convierta en el único proveedor de servicios. También consideran que 18 meses es mucho tiempo para poner en marcha el nuevo test de replicabilidad económica de las ofertas de Movistar.

¿Favorece la regulación el monopolio en grandes ciudades?

Los excesivos plazos que impone la regulación suponen, para Orange, un riesgo de expulsión de los competidores en zonas a las que no puedan llegar con su fibra óptica. Y es que, para desregular una ciudad, la CNMC tiene en cuenta que al menos una central tengan el 20% de presencia de tres redes diferentes. Orange considera que no tendrán tiempo en las grandes ciudades de ampliar su cobertura y critican la falta de oferta mayorista. Por ejemplo, si en Madrid tenemos 20 centrales con que una central tenga el 20% de cobertura de 3 redes ya quedaría desregulada la ciudad entera.

mapa-ciudades-cnmc

La oferta mayorista (NEBA) se mantendrá sólo durante 6 meses desde la aprobación definitiva de esta regulación y seguirá limitada a 30 megas. Creen que es insuficiente ese plazo para completar el despliegue en ciudades donde actualmente ronda el 20 o 30%. Piden al menos 1 año en esas ciudades desde la aprobación definitiva, que se espera para enero.

Para terminar, señalan que las 34 ciudades desreguladas, donde Movistar no tiene que compartir su fibra, pasarán a ser potencialmente cerca de 50 en la próxima revisión. Esto obliga a los alternativos a cubrir con su propia red la práctica totalidad de las ciudades en un corto plazo.

Quizá te interese…

Movistar ofrece un mes gratis de televisión Premium al contratar Fusión +

Funcionamiento de Siempre Nuevo de Movistar para tener siempre un nuevo iPhone

Movistar rebajará las tarifas de prepago y subirá un euro las de contrato

Escrito por Claudio Valero

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
20 comentarios
  1. Luismi
    Usuario no registrado
    02 Dic, 15 1:05 pm

    A los señores de Orange, ¿por que no instaláis vuestra red de fibra y os gastáis los millones que se ha gastado movistar en ello y dejáis de quejaros tanto y ser tan ladrones y huevones??? VENGA HOMBRE !!!

    1. Álvaro
      Usuario no registrado
      02 Dic, 15 1:18 pm

      Comentario lleno de espíritu crítico e inteligencia

      1. Carlos
        Usuario no registrado
        02 Dic, 15 1:42 pm

        Pues el compañero dice la verdad, que inviertan más en ciertas loalidades.

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        02 Dic, 15 6:21 pm

        Yo digo lo mismo. Que instalen ellos la fibra y asi pudieran hacer muchas ofertas ¡Coño!

      3. YoyYo
        Usuario no registrado
        02 Dic, 15 9:28 pm

        Comentario q no tenemos q leer porque tu no aportas nada

    2. Xavi
      Usuario no registrado
      02 Dic, 15 3:34 pm

      Movistar que se joda y que comparta, no tiene tantas ganas de quitar el cobre? Pues esto implica el quitar el cobre y sino que lo mantengan que al final el despliegue de fibra de Movistar lo están pagando todos los clientes porque cada X tiempo los de Telefónica suben precios como pasó en Fusión o como va a pasar ahora con las tarifas móviles y conexiones ADSL/Fibra sin móvil asociado.
      E igual hay que recordarle a Movistar cuánto pagó por la red de cobre, ah no que se la regalaron.

    3. PH
      Usuario no registrado
      02 Dic, 15 4:50 pm

      De hecho, es lo que están haciendo… pero están en todo su derecho a quejarse:

      Movistar se ha gastado lo que se ha gastado en despliegue porque cuenta con el beneficio de haber sido una empresa pública, no nos olvidemos de ello… que, recordemos, no todos los operadores han sido una empresa pública dependiente del Estado, sólo Movistar.

      Es una gran ventaja, en todos los sentidos, por ello el resto de compañias están pidiendo lo que están pidiendo en materia de regulación de la fibra. ¿Tiene su lógica? sí. Y si no, está claro, que se realice una auditoría y que Movistar abone al estado todo el beneficio que ha conseguido por ser empresa pública; y que la red de cobre sea pública, no dependiente de MS.

      En condiciones igualitarias, yo también sería partidario del “tú no instalaste la línea, así que no la puedes utilizar”, pero es que no hablamos de esas condiciones…

      Aún así, soy partidario de que la colaboración y el convenio entre los operadores (despliegue conjunto e infraestructura compartida) debería ser el futuro, esto sería lo que más beneficiaría a los consumidores.

      Es mi opinión. Un saludo!

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        03 Dic, 15 12:07 am

        Telefónica JAMÁS ha sido pública. Creo que debes informarte mejor. Siempre fue y ha sido privada. La red de cobre la pagaron los accionistas de Telefonica, repito los accionistas. El estado español como casi todos los estados europeos en US respectivas operadores, fue accionista de Telefonica y cuando decidió nave der sus acciones Las Matildes” dejó de ser accionista. Le recomiendo que se informe antes de cometer esos errores.

  2. Jose Antonio
    Usuario no registrado
    02 Dic, 15 1:34 pm

    Creo que lo más fácil, es esperar a que una empresa se gaste el dinero en las infraestructuras y esperar a que le obliguen a compartirla. La única opción justa es dividir el pasis en cuatro zonas y obligar a cada operadora a instalar la infraestructura en la zona al 100% y obligarla a compartir con las otras tres. Pero eso, no pasará. Lo que está claro, es que ninguna otra operadora quiere gastarse el dinero en instalar fibra donde Movistar ya la tiene y “llora” para que les obliguen a compartir.
    No es que sea un defensor de Movistar, ni lo más mínimo, pero en este caso, creo que llevan razón.

    1. zantos 02 Dic, 15 3:57 pm

      Por el momento, la única opinión coherente entre todos los comentarios… Añado también, que si no pudiese ser de la manera que indicas, se debería obligar a compartir a todas los operadores siempre que no estén desplegados más de dos, por ejemplo… Eso sin mencionar que el gran error de todo esto es que la inversión y el despliegue debería ser estatal y el Estado alquilarlo a los operadores para dar servicio…

  3. amigos895 02 Dic, 15 1:59 pm

    Si sacan 4g ilimitado a buen precio se cargan a ese monopolio.

    1. Xavi
      Usuario no registrado
      02 Dic, 15 3:36 pm

      El problema es que las redes móviles no tienen tanta capacidad como el ADSL para transportar toda la cantidad de datos que se generaría

  4. Alvaro
    Usuario no registrado
    02 Dic, 15 2:24 pm

    No veo tanto problema en que Movistar tenga que compartir la fibra por tiempo indefinido si es necesario, eso si, de lo que pague el cliente pues un 95% para Movistar y el 5% restante para Orange o quien sea.

  5. PH
    Usuario no registrado
    02 Dic, 15 4:52 pm

    De hecho, es lo que están haciendo… pero están en todo su derecho a quejarse:

    Movistar se ha gastado lo que se ha gastado en despliegue porque cuenta con el beneficio de haber sido una empresa pública, no nos olvidemos de ello… que, recordemos, no todos los operadores han sido una empresa pública dependiente del Estado, sólo Movistar.

    Es una gran ventaja, en todos los sentidos, por ello el resto de compañias están pidiendo lo que están pidiendo en materia de regulación de la fibra. ¿Tiene su lógica? sí. Y si no, está claro, que se realice una auditoría y que Movistar abone al estado todo el beneficio que ha conseguido por ser empresa pública; y que la red de cobre sea pública, no dependiente de MS.

    En condiciones igualitarias, yo también sería partidario del “tú no instalaste la línea, así que no la puedes utilizar”, pero es que no hablamos de esas condiciones…

    Aún así, soy partidario de que la colaboración y el convenio entre los operadores (despliegue conjunto e infraestructura compartida) debería ser el futuro, esto sería lo que más beneficiaría a los consumidores.

    Es mi opinión. Un saludo!!!

    1. moklinowski 02 Dic, 15 5:32 pm

      ¿Una empresa pública? ¿Cuándo? En su origen no lo era, por medio Franco expropió un % a los americanos (al resto no) teniendo mayoría accionarial (seguía siendo privada); en los años 60 (Matildes) comenzó la vuelta al sector privado y con Felipe González (PSOE) y Aznar (PP) se terminó la privatización. Por medio los abonados/clientes (no todos los ciudadanos, por lo tanto no vía impuestos) recibían un servicio a cambio de una contraprestación económica. Con esos ingresos se construyó su red de cobre igual que ahora la de fibra. Con el dinero de sus clientes. Por mucho que se utilice el cliché de “Telefónica fue empresa pública” los datos lo desmienten. Al contrario, el Estado ingresó vía dividendos y venta de acciones.

      1. zantos 03 Dic, 15 8:36 am

        ¡¡¡Por fin alguien que explica bien la historia de Telefónica!!! La gente sigue muy equivocada con ello y es totalmente cierto lo que explicas…

      2. PH
        Usuario no registrado
        03 Dic, 15 12:48 pm

        Buenas,

        Bien cierto lo que dices, pero como bien sabrás, Movistar ya tenia desplegada la mayor parte de la línea de cobre antes de las Matildes, y en ese momento el Estado era accionista con casi un 80% de las acciones de la empresa.

        ¿Que es el clásico “era privada pero no” o “era pública pero no”? En parte sí. Por una nefasta gestión del Estado. Pero lo que no se puede negar es que el Estado utilizó dinero público (de los ciudadanos, por tanto) para realizar el despliegue de las líneas de Telefónica (pública o privada, a vuestro gusto o criterio).

        El verdadero problema de todo esto viene desencadenado por el proceso de liberación que se llevó a cabo en España… la infraestructura de telefonía fija nunca debió ser cedida a Telefónica, debería haberse hecho cargo el Estado.

        Y aclaro que es mi punto de vista sobre el tema eh? tan válido como el vuestro. Saludos!

  6. KevFF 02 Dic, 15 5:14 pm

    Antes de empezar aclaro que no estoy a favor de los ladrones de Movistar, pero creo que no deberían obligar a Movistar a compartir su red de fibra óptica, para que así compañias como Orange y Vodafone se den cuenta que se están quedando fuera de competencia y por fin inviertan en el despliegue de su propia fibra. Con eso habría más competencia entre ellos, osea, mejores ofertas convergentes, mejores precios, mejores condiciones, SIMETRÍA (lo que Orange ya ofrece, pero en muy, pero muy pocas localidades), etc. Pero claro, a la CNMC se le ocurre la brillante idea de hacer que una compañía que SÍ ha invertido en despliegue de FTTH (Bueno, una de las poquísimas cosas que se le puede reconocer a Movistar) tenga que compartirla, estancándo a España en la misma mierda de siempre. Aunque claro, los consumidores tengan que aguantarse un poco hasta que los otros operadores se DESAHUEVEN (disculpen la expresión, pero tenía ganas de escribirlo), y por fin puedan tener de donde escoger.

  7. Diego
    Usuario no registrado
    02 Dic, 15 8:46 pm

    ¿Donde se jubilan los ex-ministros?

    Pues eso, qué esperáis.

    1. Jevipe
      Usuario no registrado
      03 Dic, 15 12:18 am

      Yo estoy esperando a que regulen los Mc Donalds para empezar a vender hamburguesas en esos establecimientos. Consideró que entre ellos y los Burguer King tiene un monopolio de la comida rápida……
      Si eso ocurriera nadie lo entendería.

      Debemos saber que la fibra óptica NO está regulada en ningún país europeo….
      Los españoles son siempre tan españoles…… Más papistas que el Papa y más tontos que el que asó la manteca….

      Estoy convencido que si los españoles nos presentáremos en un concurso de tontos, quedaríamos segundos….. Por tontos.
      Qué pena tener compatriotas tan PUSILÁNIMES……