Artículo 13 : ¿cómo cambia Internet a partir de hoy?

Actualidad

Finalmente, hoy se ha aprobado el artículo 13 para toda la Unión Europea. Meses de lucha no han servido de absolutamente nada. Después de modificaciones y cambios en el acuerdo, finalmente el artículo que cambiará la forma en la que compartimos contenido en Internet ha sido aprobado por 348 votos a favor y 274 en contra, con 36 abstenciones. Una mala noticia para todos los internautas y también para todas las plataformas de contenido ya que desde la entrada en vigor de la polémica normativa tendrán que monitorizar todas las acciones de los usuarios incurriendo en costes adicionales.

Así te afecta el artículo 13

Gigantes como Wikipedia, Google y por supuesto miles de «Youtubers» hicieron una campaña activa para evitar la aprobación del artículo 13 en la UE, pero los miembros de Parlamento Europeo han hecho caso omiso de algo de lo que incluso se han quejado de manera abierta los directivos de decenas de grandes empresas.

artículo 13 ue copyright

Con el artículo 13, las plataformas como las redes sociales (Twitter, Facebook o Instagram, por ejemplo), van a tener que implementar filtros de copyright al contenido que en ellas se comparte. Este filtro comprobará si el contenido que se sube está sujeto a derechos de autor, y si lo está y no cuenta con permiso, será automáticamente bloqueado por la plataforma en cuestión.

Este contenido se podrá compartir siempre y cuando quien lo haga tenga permiso de los dueños de esos derechos de autor, o al menos haya intentado conseguirlo por todos los medios posibles. Según se ha publicado en la nota de prensa final, «la subida a la red de obras protegidas con objeto de citar, criticar, reseñar, caricaturizar, parodiar o imitar queda protegida, lo que garantiza que los memes y GIF seguirán disponibles y se podrán compartir en línea.» Por ello, los memes podrán seguir publicándose en redes.

Para un internauta la esencia de Internet cambia por completo. Por un lado las plataformas filtrarán de inicio los contenidos; los creadores también verán limitadas sus posibilidades ya que por ejemplo un Youtuber podría ser censurado a la mínima de cambio. Expertos señalan que hasta este momento las diferentes empresas actuaban a posteriori cuando detectaban una vulneración de derechos de autor. Con estea nueva normativa aprobada por Europa tendrán que actuar antes filtrando todo el contenido que se genera.

El filtro de subidas puede hacer aún más grandes a los gigantes tecnológicos

La aprobación de este filtro a las subidas de contenido es algo que no va a pillar de nuevas a las grandes plataformas de la red, como Facebook y YouTube, que llevan un par de años desarrollando estos filtros y ya los aplican al contenido que se comparte en el caso de YouTube (donde por ejemplo no podemos subir películas completas). Sin embargo, ellos mismos se han dado cuenta de que este método de moderación anticipada de contenido no es perfecto ni consigue evitar que el contenido sujeto a derechos de autor acabe en las redes sociales. Y en el caso de que este contenido se publique y no se tenga permiso para ello, quien se lleva la multa son las grandes plataformas. Por este motivo, actualmente cuando Youtube recibe una denuncia por vulneración de derechos de autor automáticamente censura el contenido antes de de comprobarlo. Es decir, primero dispara y luego pregunta.

Antes de esta votación, se votó aprobar una enmienda que habría sacado ambos artículos de la ley final, pero finalmente no ocurrió por 5 votos de diferencia, 13 de los cuales fueron erróneos y que habrían tumbado los artículos de haberse votado bien.

La principal preocupación que hay en torno a este nuevo bloqueo es que Internet pase a ser un lugar mucho más restringido y menos creativo. Además, se teme que solo las grandes plataformas puedan permitirse crear e implementar filtros de este tipo, dándoles todavía más poder del que tienen en la red. En definitiva, supone imponer un control a la información que se comparte en Internet de manera libre actualmente.

La nueva directiva del copyright ha contado con muchas críticas en los últimos meses, incluyendo protestas en las calles de Alemania con 150.000 asistentes, o la propia Wikipedia poniéndose de negro en Alemania, República Checa, Dinamarca y Eslovaquia. Se ha presionado muy intensamente a los diputados, y el propio presidente del Parlamento Europeo pidió que se dejase votar libremente a los parlamentarios en una ley que va a suponer un antes y un después a cómo navegamos por Internet en la Unión Europea. Se habían recogido 5,1 millones de firmas en contra del artículo 13 y 11, pero de nada ha servido.

Aunque había disciplina de voto y los principales grupos parlamentarios habían acordado votar a favor, ha habido bastantes diputados que han roto esa disciplina y han votado en contra. Mariya Gabriel, comisaria de Economía y Soeciedad Digital, se ha felicitado por haber aprobado esta ley por los «efectos positivos que va a tener para los creadores». Nada más lejos de la realidad, esto supone la introducción de leyes que dan más poder a las grandes corporaciones de la industria audiovisual, limitando a su vez la libertad en Internet.

Ahora, cuando compartamos contenido en redes sociales como Twitter, Facebook o YouTube, podremos encontrarnos todo tipo de limitaciones de copyright. A nosotros no nos pasará nada. Si el contenido pasa, quien sería sancionada es la plataforma. Si no pasa, tendremos que modificarlo o quedarnos sin poder compartirlo. Europa ha sucumbido a los lobbies de presión. Evidentemente las plataformas no van a permitir que ningún usuario pueda subir un contenido que sea susceptible de sanción, por ello los filtros activos y las herramientas de moderación serán muy estrictas.

Dos años de margen para aplicar el artículo 13

Junto con esta medida tan polémica, que finalmente ha quedado recogida en el artículo 17 de la redacción final de la ley, también se aprueba el artículo 11, que hará que los buscadores y los agregadores de noticias tengan que pagar a los medios por enlazarles y mostrar pequeñas pestañas de las noticias que están enlazando. Google amenazó con que iba a quitar su servicio de noticias del buscador, y veremos si finalmente lo cumplen tras la aprobación. Recordamos que en España la compañía decidió retirar el servicio en 2014 debido a la aplicación de la Ley de Propiedad Intelectual que le obligaba a pagar un canon a los editores.

¿Qué opina Google?

El gigante de Internet se ha pronunciado sobre la aprobación del artículo 13 en la Unión Europea, y aunque aseguran que la nueva directiva sobre Copyright ha mejorado, seguirá provocando inseguridades jurídicas, y perjudicará a las economías creativas y digitales de Europa. Por ello, afirman que esperan poder trabajar con los responsables políticos, editores, creadores y propietarios de derechos de autor conforme los Estados Miembros de la Unión Europea van aplicando estas nuevas normas. Los países, entre ellos España, tendrán dos años para aplicar esta normativa a su legislación nacional, y no existe posibilidad de que esto no se apruebe en España.

Con esto, vemos que de momento Google no va a tomar ninguna medida como retirar Google News de la UE, o al menos de momento hasta que se tengan que enfrentar a la normativa y a su aplicación. YouTube también amenazó con dejar de estar disponible en la Unión Europea, pero sobre esto tampoco conocemos nada de momento. La ley final establece que se podrán compartir fragmentos de artículos y fotos como hasta ahora por los buscadores y agregadores de noticias, por lo que Google no tiene ningún motivo para cerrar News. En cualquier caso durante el período de transición pueden producirse novedades.

En definitiva, a partir de la entrada en vigor de la nueva normativa se ponen puertas al campo. Los contenidos serán previamente filtrados y precisamente la esencia de Internet que permite compartir libremente dentro de un orden se perderá. Los más afectados serán los usuarios que por un lado dispondrán de menos contenidos a su alcance. Los creadores de contenido, Youtubers, instagramers, etc también deberán ser más cuidadosos porque las plataformas defenderán sus intereses económicos y no dudarán en tomar medidas activas para evitar que se viole la nueva normativa europea.

Escrito por Alberto García

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • dani86

    Y este es el resultado de poner a tomar decisiones a gente que no tienen ni pu** idea del tema.

  • Mierda.

  • Emilio

    Solo hay que ver como trabajan, donde trabajan y los medios de los que disponen para realizar «su trabajo».

    Hay un documental en Youtube sobre estos tipos.

  • Arkaitz Izaguirre Unzurrunzaga

    Se ha suicidado UE con estos articulos.

    • Solete Solete

      a los politicos mientras les suelten maletines les importa entre poco y nada lo que piense el resto de los ciudadanos…..

      • Arkaitz Izaguirre Unzurrunzaga

        En eso tienes razón.

      • Arkaitz Izaguirre Unzurrunzaga

        Ya pero les pagamos el sueldo, los que han votado a favor que vayan al paro.

  • Isaac

    Otro fantástico día para ser euroesceptico rozando la eurofobia…..

    • lookmeandnotouchme

      Mira que yo ya le tenía poca confianza a la UE.

      Pues ahora le tengo ASCO

      • Isaac

        pues visto lo visto, haces bien amigo

  • Arkaitz Izaguirre Unzurrunzaga

    Estamos mas cerca de 1984.

    • Ryan Romo

      Creo que con esto podemos declarar 1984 inaugurado.

  • Jose Llamas

    Y si me conecto a una VPN de Estados Unidos qué pasa, problema resuelto?

    • Juan Carlos Fernandez Cuenca

      Pues si que pasa porque una vpn también es una plataforma y si te dan acceso a paginas ilegales estén dónde estén estarían incurriendo en un delito…articulo 13

      • Jose Llamas

        Twitter no es una página ilegal y en EEUU no existe dicho artículo.

      • Humberto Salvestrini

        al usar una VPN no hay problema alguno ya que técnicamente hablando estarías conectado desde EEUU no desde aluna parte de EU por lo que ho habria ningun filtro puesto

    • Cuidado, porque esta ley viene impulsada por dicho país. Allí en algunos estados es totalmente ilegal y hay penas de cárcel por descargar contenido…

      • Jose Llamas

        Bueno pues me pongo en Sudáfrica, Japón, Nueva Zelanda o donde sea que pueda usar contenido libremente.

    • Luis Jllo sepulveda

      No creo que haya problema, eso que tu dices es lo que hacen los extranjeros en países como china para poder acceder a su facebook o a su whatsapp

  • Francisco Liviano

    Que se vaya a la mierda la EU, están consiguiendo que no queramos saber nada de esa manada de burócratas liberticidas.

  • Esto va a generar muchas perdidas a ciertas personas que van hacer lo posible por eliminar esta ley. Que en parte está bien pero no a este punto, de todas formas a menos que logren bloquear toda internet creo que sera como poner puertas al campo, en España ya tenemos muchas leyes de este tipo y como si no existieran, la gente sigue haciendo lo que le da la gana.

    Y sino tan fácil como no pagar por nada que tenga copyright, darse de baja de internet y se acabo el darles dinero a esta gente por la jeta ya que todos sabemos que el objetivo de la UE es sacar una buena tajada a google y vivir del bote.

    • Solete Solete

      eso es precisamente por lo que lo estan cambiando……… si 10 millones de personas son responsables de su contenido y tienen que llevar a juicio a cada 1 de los 10 millones en procesos de meses/años el sistema juridico colapsaria seria completamente insostenible………..

      sin embargo con este cambio hollywood puede coger a youtube y decirle mira te pongo una demanda por que este ultimo mes hay 10millones de enlaces que incumplen los derechos de autor, y ahi es youtube la que iria a juicio……….. quitaria el problema de la cantidad y ademas se aseguran de demandar a alguien que tiene dinero para pagarles

      cual es el problema? que esas grandes empresas no se van a arriesgar a dejar ningun material con derecho de autor y va a poner unos filtros tan agresivos que van a acabar bloqueando todo, por que si se cuela aunque sea solo 1, les puede caer una demanda

      la ley esta hecha para perseguir a esas grandes empresas de enlaces (youtube, facebook, instagram etc etc etc) pero las medidas que se veran obligados a poner para defenderse, seran las que acabe pasandonos factura a todos los demas.

    • Hay que mirar un poco más allá del texto, pero bueno…

      Así en principio la posibilidad que servicios que son gratuitos pasen a ser de pago, es bastante alta. Eso si alguna empresa no toma la decisión de cerrar en Europa.

      Y la Directiva no está bien, ni para los que somos autores. Otra cosa es que te creas los cuentos que han contado desde la Comisión Europea, o IMPALA (que por cierto no les afectará tanto la piratería cuando ayer les pusieron pagar una cena a los MEP para que votaran a favor del artículo 13 o 17 al final).

      Salu2

      • No, si yo ya se que no les afecta y que detrás hay otro tema más oculto.
        El primero es el de controlar los medios, hasta ahora salían los Fakenews y noticias de ciertas personas que no les gustaba que se sepa, ahora con está ley pueden conseguir que esas noticias no salgan nunca, sean o no ciertas. Por otro lado llevan años tras google para son sacarle un pastizal pues el 13 es unicamente para youtube, pero si afecta a otras empresas pues mejor, más pasta.

        De todas formas, en realidad esto conseguirá el resultado no deseado.

        Principalmente Google lo tiene claro, si no logra un acuerdo se ira de Europa, la verdad que joderían a muchas empresas y usuarios que dependen de sus servicios. Por otro lado estarán haciendo que muchas empresas ganen muchísimo más dinero y haciendo el llamado monopolio que no quieren que logre google. Es decir, quitar un problema para crear muchísimos.

        De todas formas muchas empresas, artistas, actores, cantantes, etc… ya se han unido a la ley para evitar que google y otras empresas puedan tumbarla ya que dentro de esos dos años de margen aun están a tiempo de anularla. Y ya han empezado con el cierre masivo de webs piratas.

        En este punto he leído que al tener dos años cada país pondrá sus normas y acuerdos dentro de los artículos y sera un caos lo que producirá que al final se ponga lo mismo para todos y por tanto nos quedemos como en China sin acceso a nada.

        Yo creo que caerá por si solo, sus intenciones son unas pero el resultado que conseguirán sera otro. Si yo veo que no tengo acceso a casi ninguna web o que las de noticias como ADSLZone no ponen nada pues me daré de baja de internet y como venganza por joderme no pagare por ningún producto que tenga copyright (cine, películas, música, libros, juegos, etc…).

        Yo soy creador de contenido, no conocido ya que es algo que hago por mi cuenta que es diseño 3D y pongo cosas cada mucho tiempo, el caso es que me gusta que mi contenido se comparta ya que lleva mi firma y la gente va a mi blog y canal (no saco dinero pero me vale con tener visitas y que le guste a la gente) si que no me gusta y me ha pasado el que usen mi contenido como propio tapando logo por otro y haciendo propio, me encontré a dos personas y simplemente demande a youtube, uno reconoció el uso sin permiso y el otro se negó y se llevo el ban de su vida. Pero la cuestión es que me interesa que se comparta ya que cuanto más vuela más es conocido y más gente lo comprara, si nadie lo comparte entonces no esperes ganar dinero.

  • TheV1ruSS

    acabaremos todos en la darkweb y no por ser unos terroristas o asesinos sino por estas gilipolleces. Viva la UE, viva la libertad y la democra…..oh, wait…

    • Ryan Romo

      En pleno 2019 siguen creyendo que la dark web esta llena de terroristas y asesinos?

      • cretinoid

        alguien si, lo cree, yo no, 🙂

  • Los eurocrátas de Bruselas vendiéndose a los lobbies. Nada nuevo bajo el Sol.

    Como siempre esto no solamente va a conseguir del todo los que presionaban por esto buscan, sino que sobre todo va a haber muchos daños colaterales sabiendo que va a ser mucho más fácil retirar contenido que restaurarlo cuando haya sido quitado por error.

  • daniel

    como cambiara? para ir abriendo boca, os chaparan la web por ir robando articulos y mintiendo sobre segun que empresa o servicio. Ahi lo dejo

  • Jaume qualsevol

    ¿Qué tiene de «creativo» subir a la red contenido ajeno?

    • Isaac

      Se empieza así y después agradecerás salir a la calle con una mordaza en la boca, viva la libertad de expresión, no???

    • Mario Achutegui

      A ver, cara almendra.
      La ley anterior evitaba, por ejemplo, que subieses una película o una canción, y era bastante estricto, ya que también evitaba trozos de las mismas.
      La que se está poniendo evita prácticamente todo. Cover de una cacnión? Ilegal. Doblaje de una escena de una serie? Ilegal. Fanart de un personaje de un anime? Ilegal. Meme de una película? Ilegal. A la mierda.

      • Álvaro Lázaro Laín

        Se te olvida: tararear una canción: prohibido.Saberse la letra de una canción y ponerla por Internet, prohibido.
        Saludos

    • Lo mismo que usar el autotune, porque no se sabe cantar. Como hacen el 80% de los artistas actuales.

      Y por cierto no se que tiene de creativo, intentar venderte la misma película cuarenta veces con distintos actores, actrices. Que es lo que ocurre con los remakes y reboots. Porque la falta de creatividad real es enorme.

      Salu2

  • Vale, vamos a ir buscando proxys en nada.

  • AYUWOKI

    Una pregunta que va a pasar con los artworks o ilustraciones de personajes animados en deviantart o pixiv, etc???

  • Wolfgang Berger

    Habláis de prohibir memes (Que no es cierto) y la gente pierde la cabeza. Pero si leemos en profundidad la directiva hay cosas interesantes como, por ejemplo, que ahora se puede utilizar contenido audiovisual en las aulas de enseñanza con fines divulgativos, algo que antes estaba prohibido, pero claro, como eso no os afecta pues no lo mencionamos… Vamos a echar mierda contra la ley porque no permite adueñarnos de contenidos de terceros sin pagar por ello.

    • Si es cierto, porque cuando se implanten los filtros automáticos, esos filtros no van a saber si un meme está excluído o no, en realidad no sabrá ni si tiene copyright o está hecho con obras libres.

      Ahora bien si vosotros os creéis las idioteces de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Pues no se, como autor, algunos no vivimos en el mundo de la piruleta donde estáis otros.

      Salu2

      • Wolfgang Berger

        Que contraten a personal humano, que parece que todo lo que no sea nadar en la abundancia no les sirve a plataformas como Youtube, por dios, que tienen un sistema de arbitraje basado en bots cuando se están aprovechando del contenido intelectual de millones de canales para lucrarse. Tú, que dices ser autor, deberías entenderlo mejor que nadie.

  • Angel

    Estoy del lado de en la defensa de lo derechos de autores, tengo amigos en el mundo audiovisual, y en el teatro y cierto es que trabajar de gratis no le gusta a nadie. Ninguno de ellos les gustaría estar trabajando, sabiendo que alguien esta publicando su obra sin permiso como mínimo, y sin reporte económico. Pero esta ley no va por ahí, mas bien es una censura al mas alto nivel. Es como si cada vez que yo hablando con un amigo, y pronuncie la palabra Spiderman tuviera que pagar por ello, y esto es lo que han conseguido pero en internet. Pero creo que esta no es la medida para protegerlos y sinceramente pienso que la UE se ha pegado un tiro al pie en un no muy buen momento precisamente.

    • Wolfgang Berger

      Eso es falso, porque precisamente con esta ley Europa legisla, por primera vez, el uso del «fair use» que antes solo legislaba EEUU, por la cual no se prohíbe, para el uso de terceros, el ejemplo que comentas.

      • Angel

        Tengo entendido, por lo que leído de la ley, ademas me lo he leído en ingles, para que no hay malas traducciones, que deja la puerta abierta a los chats también el tema de iconos con cp, lo va estar pero bueno si tu sabes que no, no lo discutiré… igual lo entendí mal yo.
        Y si no lo esta, tranquilo, lo estará, dale tiempo a esta gente.

        • Wolfgang Berger

          Te había respondido con enlaces directos a las directivas publicadas por el propio parlamento europeo donde se lee claramente que las medidas no son como las pintan dichos medios, pero están bajo inspección del administrador…

          • lookmeandnotouchme

            Es que se está comprobando si tienes la licencia que verifique que tienes permiso del autor para publicarlo
            🙂

            • Wolfgang Berger

              Un tercero, con fines divulgativos y amparado bajo el «fair use». Sí, en cualquier otro sitio medio civilizado lo tendría 🙂

              • lookmeandnotouchme

                El problema NO es la ley, ya que efectivamente, tiene puntos y artículos muy buenos (El del fair use, por ejemplo).

                El problema son los artículos 11 y 13 (Renombrados a 15 y 17 si no me equivoco), y la obligación de aprobar la ley al completo, sin posibilidad de rechazar artículos concretos (Esto último se decidió en una votación, en la que algunos parlamentarios se equivocaron al votar. De haber votado correctamente, podrían haberse desechado artículos concretos)

                No hace falta decir mucho del artículo 11-15. En España ya sabemos de que va eso (Ya se hizo exclusivamente en España) y cómo acabó

                En cuanto al 13-17, simplemente NO se puede realizar una detección-bloqueo proactivo del contenido cuando es subido en caso de tener copyright. Youtube lo hace mediante ContentID (Que va fatal) mientras que la ley pide que lo haga un humano. Sabiendo la enorme cantidad de videos que se suben a diario a Youtube (Por ejemplo) es difícil imaginarse cuanta gente sería necesaria para estar moderando tantísimo contenido. Y si se hiciese de forma automatizada, sería como un ContentID pero para cada página que opere en Europa

                Hace menos de 2 días, en Antena3 mencionaron que Youtube podría cerrar en Europa. Google es una empresa, no una ONG. Aunque no lo veo muy probable, si considera que sus beneficios son menores que sus costes, podría ser hasta lógico que se retirase de Europa (Mediante bloqueo a IPs Europeas). Es previsible lo que pasaría con otras empresas más pequeñas (DailyMotion, reddit, github…)

                Saludos

    • Yo soy autor, y la mierda que han aprobado no me protege nada, si no todo lo contrario.

      Salu2

  • Batista el Intelectual

    La ley seca versión Internet

  • Enrique Gabriel Ojeda

    Es el peor atque terrorista de la historia, peor que el 11 de septiembre de 2001

  • Julito Fernandez

    Esto realmente es vergonzoso derechos de autor asta cuando piensan vivir estos «artistas» de una canción,libro,película o cualquier chorrada solo falta que salga arguiñano pidiendo derechos de autor por todas esas recetas que sube la gente es vergonzoso que la UE corte la libertad de expresión de tod@s los usuarios de Internet omo han hecho es un ataque en toda regla a nuestros derechos como consumidores donde están ahora esos politicuchos para defender nuestros derechos lamentable como ya e dicho es un ataque a la libertad de expresión

  • Mor Maxi

    aLGUIEN sabe como quedan los trackers?

  • Mor Maxi

    Alguien sabe como queda el tema trackers?

    • lookmeandnotouchme

      Hasta donde yo se, no te afectará en nada. La ley está malamente hecha para proteger los derechos de autor

      Lo único que conseguirá probablemente es censura

  • Felipe Lotero

    LA UE y los políticos limitando la libertad. Cada vez somos menos libres. A este paso, cada vez vamos reduciendo las diferencias con esos grandes países como Irán y Corea del Norte. Sólo nos faltan las hambrunas, aunque todo llegará.

  • AbrahaMathues

    que mierda total enserio .-.

  • cruickshank.shanel180

    Invito a todos los que lean este comentario a leer los árticulos (11, 13 y todos los publicados y aprobados) en el documento oficial publicado por la Unión Europea, la desinformación va a acabar con esta sociedad.

    «Además, se teme que solo las grandes plataformas puedan permitirse crear e implementar filtros de este tipo, dándoles todavía más poder del que tienen en la red.»

    —- Solo se exige el cumplimiento a las grandes plataformas.

    «Y en el caso de que este contenido se publique y no se tenga permiso para ello, quien se lleva la multa son las grandes plataformas.»

    —- Beneficios (que no ingresos) de miles de millones de dólares, tratamiento de datos y de información de los usuarios, ¿y os preocupa que se regule su actividad con multas que suponen ingresos para el pueblo?

    «Nada más lejos de la realidad, esto supone la introducción de leyes que dan más poder a las grandes
    corporaciones de la industria audiovisual, limitando a su vez la libertad en Internet.»

    —- Estoy de acuerdo con que pagar una tasa por medio extraíble sea un robo, pero hacer cumplir el cumplimiento de leyes de propiedad intelectual a grandes plataformas no es lo mismo.

    Los lobbys siempre han existido, pensad ahora qué grandes empresas existen y qué nivel de difusión tienen. Una farmacéutica puede comprar periódicos. En cambio, Alphabet y Facebook son el nervio central de la
    comunicación en el mundo.

    Por favor, sed más crític@s con lo que leéis, investigad y no os dejéis influenciar por noticias que pretenden regular un medio, publicadas en dicho medio.

    Un abrazo al mundo.

    • Primero es una falacia que estén excluídas las pequeñas plataformas, por que así en principio, para que ocurra eso, tienen que tener menos de 3 años de vida, tienen que tener menos de cinco millones de usuarios al mes únicos y además ganar menos de diez millones de euros anuales. No hay una sola plataforma que cumpla eso. Porque tienen que cumplirse los tres puntos a la vez.

      Por otro lado, como autor, si hay un lobby enorme y que lleva mintiendo desde hace décadas es la Industria del copyright, pero sobre todo la industria de la música. No conozco industria con menos talento real de todas las industrias del mundo del espectáculo, primero engañando a la gente creyendo que los cantantes de verdad venden los miles de discos que venden, cuando es una falacia es un contrato de distribución donde esos discos se venden a las tiendas, luego los discos que vendan esas tiendas son muchísimo menores. Luego los niños del autotune, no tienen un pimiento de voz y engañan a la gente haciendo creer que cantan. Cuando todo es como el retoque digital de las fotos pero para el audio en sus discográficas (autotune, melodyne editor…)

      Así que si queréis convencer a alguien de esos débiles argumentos os va a hacer falta algo más. A mí no me váis a convencer, porque esos argumentos de no es tan malo o es mentira llevo escuchándolos y leyéndolos años. Desde que empecé a comprobar lo que es la Comisión Europea, y como mienten y manipulan, desde por ejemplo «ACTA» o el «Paquete Telecom de 2008» con las enmiendas torpedo, las cuales algunas de ellas yo mismo analicé y están en la Wikipedia, por eso.

      Salu2

  • Luis Jllo sepulveda

    Creo que la mejor forma para hacerles ver lo que hicieron es hacer que lleguen miles y miles de cartas por dia a la casa de c/u de los que aprobaron esa ley solicitando permiso para crear memes

  • Diego Otero

    Brexit >:v ahora veo por qué los ingleses se querían ir :v

  • ᗰᕮTᕮO GᑌᗩᗪIᗩᑎᗩ 🍁

    Pues me largo a Andorra

  • Ossa Sabridens

    ese oscurantismo si se puede ver

  • Victor Sanchez

    La unión Europea y sus políticas basura,yo desde que entró el euro le tengo asco,ya no solo por que nos han engañado como a bobos,es que estamos cada vez peor,lo de internet no es todo lo que haran.

  • White_Runner

    Todo iba bien hasta que decidieron bloquear a los memes, no es por ser paranóico o nada… pero cuando a los dioses del caos os quitan seguidores…
    Se enojan.

    Esperad una tragedia grande para Europa!!!!

  • nathalie franco

    que basura
    oye no cabron te pasaste

  • Shinee chan

    Aqui han puesto lo del copyrigh (una porquería) y ni siquiera se pueden ver documentales en las aulas, creanme que no sirve todo lo que haran es que la gente tenga que pagar por todo o meterse a la appstore a buscar apps relativamente gratis para ver sus contenidos de preferencia (ahora hasta youtube tiene cosas de pago como si fuera un paquete extra de televisión)

  • Carlos Gomez Lopez

    Ahora es el momento de «atacar», llenar todo Internet de memes, GIFs y vídeos haciendo lo contrario, por que 500 personas no representan más de 50.000.000(me quedo corto) de personas, eso está claro y al que no le guste no lo usé, como fumar, no te gusta no fumes, punto.

    • Wolfgang Berger

      Claro que sí, infringir la normativa de modo masivo, colasad el pésimo filtro de Youtube y que estos opten por censurar en masa… Lo que deberían hacer tanto Youtube, como Facebook, es dejar de lucrarse con el contenido de sus usuarios a los que luegon pisotean, en especial Youtube. No sé cómo la gente puede interpretar esto como un ataque personal cuando se está tratando de legislar y cortar las alas a este tipo de empresas.

      • Enrique CRojas

        Es que es un ataque personal….. Que crees que haran youtube, facebook, twicht, twitter , todas…. al ver que miles de cientos de usuarios posibles millones si quieres verlo asi pueden o no estar incumpliendo la ley…. Crees que se arriesgaran? Crees que permitiran estar a disposicion de una demanda por Copy right?..Lo que haran seran poner CENSURA generalizada para evitar cualquier atisvo de problema que cause eso…. El problema aqui no es poner en su sitio a las Grandes empresas es lo que haran ellas al ponerlas en su sitio. Crees que despues de la caida que tendran por esto alguien en su sano juicio hara algo como crear otra «legal´´ la cual tendra que ser si o si de pago para mantener los derechos de cientos de miles de copy right?…. Cuando en el resto del mundo las cosas seran como siempre? es mas Nadie fuera de Europa podra ver contenido «sin filtros´´ y viceversa nadie de Europa podra ver contenido «sin filtros´´ del exterior. Y eso incluye noticias que TODAS tienen copyright. Es decir que si yo ahora mismo pusiese la noticia de un incendio en Yemmen …. Twicht, Twitter, Facebook, Instagram, Youtube. Me lo censurarian y cualquier otra pagina que surga me haria pagar por ello… aun si es una emergencia que puede ser para unos necesitados.

        LO que hay que mirar es la Consecuencia de esta directriz.
        Tu pagarias por lo que haces cada dia en internet? Cada Acto? Por que el 80% de tu vida actualmente son marcas y Copyright

  • Esos argumentos no son así. Todas las personas que están mirando solo el texto y no ir más allá, es no enterarse de nada.

    El problema no es el artículo 13 en sí, si no como se va a llegar a cabo.

    Además ese vídeo miente, por la sencilla razón que ya Google ya va a cambiar un montón de cosas. Por ejemplo se va a prohibir hacer «streaming» de videojuegos para evitar las violaciones de copyright. Por ende ya está afectando a los usuarios.

    Salu2

  • Nelson Alfonzo

    hay que aplicar voto castigo contra los que aprobaron esta aberracion, que lo sientan