FTTH, FTTN, HFC… poniendo en orden las siglas de la banda ancha

Cable

Si nos dejamos llevar por la publicidad que realizan las operadoras viviríamos en un lugar donde la banda ancha ultrarrápida y la fibra óptica son el pan nuestro de cada día. La realidad es que a lo que ellos llaman fibra, nosotros tenemos que ponerle apellido, bien FTTH o HFC. Por ello, vamos a poner en orden las diferentes siglas que definen las tecnologías de este mercado para que los usuarios sepan realmente lo que están contratando.

En el mercado español destacan tres tecnologías por delante del resto como son ADSL, HFC y FTTH. Las diferencias entre ellas son sustanciales y, aunque en general sabemos distinguir entre la primera y el resto, existen dudas cuando se habla de las dos últimas, a las que comúnmente se les denomina “fibra”. En los últimos años han evolucionado de forma muy diferente en nuestro país.

fibre-cable

¿Qué ofrecen los operadores españoles?

Los operadores españoles ofrecen a ADSL de forma generalizado con sus particularidades y sólo algunos ofrecen lo que se conoce como FTTH, la modalidad de fibra óptica que podemos llamar “pura” y cuyas siglas significan Fiber to the home o fibra hasta el hogar. Es el caso de Movistar, Orange, Jazztel y una parte de la red de Vodafone. El resto de operadores que ofrecen alta velocidad apuestan por el HFC (Hybrid Fibre Coaxial) que combina fibra óptica hasta uno de los nodos y después cable coaxial hasta el hogar. Es el caso de la red de ONO (ahora en poder de Vodafone) y las cableras del norte como Euskaltel, R y Telecable.

¿FTTH o FTTN?

En el caso del HFC, podemos hablar también de FTTN, una modalidad de la familia FTTx que destaca por llevar la fibra hasta el nodo del operador y posteriormente llegar a casa del cliente con otro tipo de cable. Aunque principalmente se apuesta por el coaxial (convirtiéndose en HFC) también podemos verlo con cable de cobre. Es la solución que se adopta en muchos lugares para abaratar el despliegue.

fibra

Por ello, dentro de la familia FTTx encontramos las siguientes modalidades:

  • FTTH o Fiber-to-the-home
  • FTTN o Fiber-to-the-node
  • FTTC o Fiber-to-the-cabinet / fiber-to-the-curb. La fibra llega al armario de telecomunicaciones
  • FTTB o Fiber-to-the-building / Fiber-to-the-basement. La fibra llega hasta el edificio y entra en casa con cable de red o par de cobre
  • FTTdP o Fiber-to-the-Distribution-Point. Esta tecnología empieza a imponerse en algunos países y va un paso más allá del FTTC, acercando más la fibra al usuario.

La gran diferencia a niveles prácticos la encontramos en el coste del despliegue y las capacidades de cada una. Mientras que en el FTTN los operadores sólo deben cablear con fibra hasta los nodos, en el FTTH el proceso se complica (y encarece) al tener que entrar con fibra óptica hasta casa del cliente. Aunque las ventajas son numerosas, lo cierto es que en la última década se apostó mucho por el HFC o cable, una situación que ha cambiado en los últimos años.

Ventajas de cada uno de ellos

Las ventajas del FTTH pasan por su mayor capacidad y ancho de banda, no teniendo problemas en ofrecer altísimas velocidades simétricas. No se produce pérdida de velocidad por la distancia ni por la saturación aunque el coste de su despliegue y la dificultad de su reparación se encuentran entre sus desventajas.

FTTx

Por el contrario, el HFC (o FTTN con cable coaxial) tiene menos capacidad pese a la mejora de los estándares DOCSIS. Se saturan con más facilidad pero, a cambio, los costes de su despliegue e instalación son mucho más baratos. Además, permite el aprovechamiento de las infraestructuras actuales.

Esto es una explicación bastante genérica de las tecnologías y sus ventajas e inconvenientes, pero clave para que muchos usuarios no se dejen llevar por lo que les cuenta el comercial de turno y entiendan de forma sencilla lo que están a punto de contratar para su hogar.

Quizá te interese…

Alemania gastará 10.000 millones en crear una red de fibra óptica de varios gigabits

Las mejores ofertas para contratar ADSL o fibra óptica en marzo 2016

Bienvenidos a la España de dos velocidades

Escrito por Claudio Valero

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
27 comentarios
  1. Juanjo
    Usuario no registrado
    16 Mar, 16 1:31 am

    El HFC (Cable ONO, Euskaltel, R) es FTTB en la mayoría de los casos, y en otros es FTTC, pero no FTTN. Dejad ya de desinformar para menospreciar el HFC como si fuera un fraude, ya le gustaría tenerlo a cualquiera con ADSL, porque está a años luz de este y hoy en día y durante muchos años a la par con el FTTH.

      1. ATEILUJ
        Usuario no registrado
        16 Mar, 16 7:21 am

        Te amo. Nunca me fallas. Eres el mejor.

        Me encanta perder el tiempo leyendo tus rayadas con el HFC.

        1. oiluj 16 Mar, 16 11:02 am

          Si supieras cuántos foreros me han dado las gracias por MP, porque estaban a punto de contratar HFC creyendo firmemente que era Fibra Óptica de verdad…
          Y otros me han escrito cagándose en los muertos de la cablera correspondiente, viendo cómo les engañaron cuando contrataron… y que en cuanto acaben su permanencia, contratarán FTTH.

          Ellos parece que no lo consideraron una pérdida de tiempo. Pero es normal que mentes mediocres como la tuya lo consideren así.

      2. Juanjo
        Usuario no registrado
        16 Mar, 16 12:18 pm

        Menudas sandeces que estás soltando.

        Por si no lo sabías, la fibra óptica no ofrece más calidad que el cable coaxial. De hecho el coaxial ofrece más posibilidades al poder amplificar la señal, cosa que con la fibra no es posible. Si actualmente se tira fibra en vez de coaxial es porque la fibra es más barata de mantener, no porque sea mejor. En el momento en que se desplegó el HFC, lo ideal hubiera sido hacer toda la red de coaxial, pero eso implicaría unos enormes costes de mantenimiento pues mantener un coaxial a distancias muy largas se hace caro, así que se optó por poner fibra hasta los nodos, igual que se sustituyeron los cables transatlánticos por fibra porque los coaxiales estaban siendo muy caros.

        De hecho, cuando la fibra llegue a su límite por saturación de luz no quedará otra que volver al coaxial si se quiere seguir dando más velocidad, ya que para entonces su mantenimiento eléctrico será más barato y eficiente.

        Si actualmente con el HFC cuesta más subir velocidades no es porque “se resienta por el coaxial” que es lo que vienes a decir, sino porque el estándar DOCSIS que emplea tiene sus años y en su momento no se pensó que se llegarían a alcanzar las velocidades de hoy, por lo que cada vez que quieres subirla requiere hacerle retoques técnicos, lo que lo hace más lento, pero no imposible. Por contra, el FTTH usa GPON que ha sido diseñado para ofrecer velocidades de varios Gbps, así que cada vez que se quiere aumentar la velocidad basta con apretar un botón. Pero ya llegará el día que alcance su límite, y para entonces seguir aumentando la velocidad será más difícil.

        Pero el HFC al margen de lo que he dicho, si se adapta bien puede ofrecer las mismas velocidades que el FTTH. Vodafone da 300 Mbps simétricos para las empresas actualmente, y está adaptando paulatinamente la infraestructura HFC para ir dándola a los particulares, así que no, ni la red HFC es mala ni es peor que el FTTH. Simplemente no está tan informatizada como el GPON y eso requiere más manos técnicas a la hora de subir velocidades.

        1. oiluj 16 Mar, 16 1:01 pm

          Madre de Dios… me has dejado flipado. Todo tu texto para sacar una sola conclusión: NO TIENES PERO ABSOLUTAMENTE NI PUTA IDEA DE LO QUE HABLAS!!!!!

          Si quieres te rebato cada cosa, y sin compasión, además. Pero es que… no me gusta perder mi tiempo. Pero si me lo pides, lo hago, ¿eh? Estate seguro antes de responder…

          Venga anda: disfruta esperando la simetría en tu HFC. “manos técnicas”.

          1. Xavi
            Usuario no registrado
            16 Mar, 16 4:34 pm

            Déjalo , hay gente que resulta ridícula defendiendo el HFC. Vienen a decir que el cable es igual que la fibra . Pero como las personas somos subnormales llamamos con dos nombres a la misma realidad .
            Este tío viene a decir que el cable es igual que la fibra y los operadores son tontos e instalan fibra que es más cara porque les gusta tirar el dinero .
            De idiotas vamos , defender lo indefendible . La fibra te da simetría cuando quieras , el cable hay que esperar años en que se saque un nuevo estándar ( si es que es capaz ), pero siguen pensando que es lo mismo . Ignorantes que se creen iluminados .

            1. oiluj 16 Mar, 16 6:03 pm

              Pues fíjate que… igual hasta la culpa no la tienen (toda) ellos. A mí me importa un huevo lo que contrate cada uno. Allá él.
              A mí lo que me jode es que publiciten el Cable Coaxial con las palabras “Fibra” por todas partes. Desde hace un montón de tiempo. Y que nadie haga nada por evitarlo.
              ¿Ignorantes? Ya sabemos todos que si mañana la TV dice que hay que salir a la calle con un zurullo en la cabeza, porque es la moda y lo súperguay… pues empezaremos a ver gente con un zurullo en la cabeza por la calle. Y si a cualquiera de ellos les dijeras: “oye, ¿pero no te das cuenta de que esa moda es una subnormalidad y un asco?” pues… te pondrán verde, y el subnormal y asqueroso lo serás tú y blablabla

              Aunque la gente no se lo crea, si el HFC se publicitara como LO QUE ES (Cable Coaxial) yo no diría esta boca es mía. Y probablemente en ese caso, como la TV no lo dice… no habría nadie aquí diciendo que el Cable Coaxial es igual que la Fibra Óptica.

        2. Alberto
          Usuario no registrado
          19 Mar, 16 1:06 am

          Juanjo, me da la impresión de que eres un troll comercial de VodafONO.
          Vete a mentir a tu Call Center. Al menos, allí te pagan por objetivos.

          Saturación de luz?????
          ja…
          jaaa…
          jaaaaaa…

          Saturación de estupideces, en tu mensaje

  2. Exp
    Usuario no registrado
    16 Mar, 16 7:25 am

    Lo cierto es que a día de hoy no hay diferencia entre el HFC (como queráis llamarlo) y la Fibra óptica. Yo tengo ONO y os aseguro que va de maravilla.
    Basta ya de marear la perdiz, el HFC es a veces incluso más capaz que el FTTH.

      1. oiluj 16 Mar, 16 1:13 pm

        Es que a corto-medio plazo NO van a actualizar a DOCSIS 3.1. Ya he explicado alguna vez por qué, pero…
        De hecho… me atrevería a afirmar que en toda Europa no hay ni una sola conexión EuroDOCSIS 3.1 actualmente (a nivel de particulares).

        A mí me gustaría que hiciéramos una porra o algo así. Pero con pasturraca de la buena. Y cuando EuroDOCSIS 3.1 esté entre nosotros… apostemos por qué es lo que estará dando el FTTH en ese preciso instante.

        Simplemente… tiempo al tiempo. Nada más.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      16 Mar, 16 9:18 am

      xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Flipao, comparar la fibra de ono con la fibra óptica de movistar es como comparar un dacia con un ferrari.

      1. kaiten 16 Mar, 16 11:56 am

        Precisamente movistar da exactamente la misma velocidad maxima que ono, no veo el “ferrari” por ningun lado. Si llegas a decir jazztell u orange…

        1. oiluj 16 Mar, 16 1:05 pm

          poquito queda Kaiten, poquito… y sabes que yo no tengo Movistar.
          Cuando Movistar se suba finalmente al carro de los 300Mbps simétricos (¿qué quedan, semanas?) con lo que “todo” el parque FTTH del país pueda tener 300Mbps simétricos, si así quiere contratarlo… ¿qué vais a decir entonces?

          Sinceramente: dejad de defender lo indefendible. Que no pasa nada por admitir la REALIDAD de que el FTTH es infinitamente superior al HFC, joder!!!!!

          1. kaiten 16 Mar, 16 2:20 pm

            Pues diremos que esta un paso por encima y no pasa nada, pero a dia de hoy decir que es un ferrari y tal es una fanboyada como la copa de un pino.
            Y aun asi las conexiones “top” que se contratan en este pais son minoritarias por lo que tratar el hfc como una tecnologia obsoleta me parece una exageracion.

            La realidad es que una conexion 30/3 o 50/5 es lo mismo te venga por fibra o coaxial.

            1. oiluj 16 Mar, 16 2:40 pm

              Bueno… ¿entonces 30/3 también es lo mismo con VDSL2 que con HFC? ¿y que con FTTH?
              Por ejemplo, Orange FTTH tiene 50/50, no 50/5… y ya con esa subida de 50Mbps no hay ninguna cablera con ella… ni siquiera Telecable con su modalidad estrella de 500/35Mbps.

              La gran diferencia es que con FTTH, si quieres puedes. Con HFC, aunque quieras, NO PUEDES.
              Me da igual si quieres llamarlo ferrari, volkswagen, obsoleto o no obsoleto. La realidad es que el FTTH es infinitamente superior al HFC. No tiene más misterio. Si ahora ya empieza a notarse… (como dije que pasaría -y me atacábais a saco por decir LA VERDAD-… y parece que el tiempo me está dando la razón, poquito a poco, ¿no crees?)

              Por ejemplo: ¿Te imaginas que Orange/Jazztel, para contestar a Movistar cuando pongan sus 300Mbps simétricos… van y sacan 500Mbps simétricos?
              Es decir: date cuenta que ahora la “guerra” va a estar entre los de FTTH. El HFC… pues oye, ahí estará. Llamarlo obsoleto o no… da lo mismo, no cambia nada el hecho de que será un convidado de piedra mirando de lejos la “guerra” entre FTTHs
              ¿Que funciona? Sí, claro. Igual que también funciona el VDSL2 para tener 30/3Mbps…

              1. kaiten 16 Mar, 16 5:43 pm

                Resulta que con vdsl tienes un ping que te mueres si no estas al lado de la central y que te llegue lo contratado es una quimera. Eso con el coaxial no pasa, asi que la comparacion es ridicula.

                50/50? entonces ya me lo estas comparando con otra conexion, tampoco vale. La misma conexion es igual con hfc que con ftth, y si has conseguido convencer a alguien de lo contrario es que es idiota.

                Que puedas contratar otra conexion superior no veo en que afecta a la calidad de tu conexion actual, si no pagas mas la conexion sigue siendo la misma… y como poder cualquier cliente de hfc puede contratar ftth en cualquier momento sin coste.

                A ver, pues claro que el ftth es superior al hfc, eso lo sabe todo el mundo, pero desde el punto de vista de conexiones maximas. Hasta que no sacaron la simetria competian de igual a igual en todos segmentos, ahora mismo el hfc va a perder la posibilidad de competir en el mas alto, pero sigue compitiendo exactamente igual en los segmentos inferiores.

                Y una vez mas no, el vdsl2 no es comparable con el hfc (con la misma conexion), eso te lo puede asegurar cualquiera que haya tenido contratados ambos (yo por ejemplo).

                1. oiluj 16 Mar, 16 6:17 pm

                  Yo he visto líneas VDSL2 a 1km de la central con los 30/3Mbps íntegros. De quimera nada.
                  Ahora, no puedes saltarte las limitaciones intrínsecas de dicha tecnología, evidentemente. Y por eso, entre otras cosas, tienen mas ping.
                  Exactamente DEL MISMO MODO que no puedes saltarte las limitaciones intrínsecas del HFC (EuroDOCSIS 3.0), por las cuales el ping también es mayor que en el FTTH… y, entre otras cosas, razón por la cual el HFC no puede dar actualmente velocidades (importantes) simétricas.

                  50/50 es otra conexión…. ¿de qué? 50/50 de Orange es FTTH. La conexión baratilla de Orange. Dime UNA conexión de HFC que dé 50Mbps de subida, HOY.

                  ¿Que cualquier cliente con cobertura puede contratar HFC o FTTH? POR SUPUESTO. ¿Todavía no te has dado cuenta de que lo que yo me quejo es de que el HFC se publicite como lo que NO es? Y a mí después, que cada uno contrate lo que le salga del bolo… pero sabiendo lo que contrata! (y a ser posible, sin ir luego dando lecciones de que si él a contratado HFC, pues HFC es igual -o incluso mejor- que el FTTH)

                  Y no lo sabe todo el mundo, no: aquí tienes a un tal Juanjo que dice lo contrario (por ejemplo). De ESO es de lo que me quejo. De que “como lo dicen los anuncios de la TV” pues encima me porfiéis acerca de la superioridad del FTTH sobre el HFC.
                  No lo digo por ti concretamente (quizás en el pasado, sí). Lo digo en general: que tú tengas contratado X no significa que sea lo mejor. Y si encima te han engañado con publicidad incorrecta (o como lo quieras llamar) pues cuando te lo explican y demuestran, al menos cállate. No pasa nada por admitir “joder, serán cabrones… pues resulta que yo creía que era lo mismo y ni de coña!!! Va a ser verdad que el FTTH es infinitamente superior al HFC”

                  Y para terminar: Tienes toda la razón del mundo: El VDSL2 no es comparable al HFC… exactamente igual que el HFC no es comparable al FTTH. Os guste o no, es irrelevante.

    2. Pepe
      Usuario no registrado
      16 Mar, 16 11:03 am

      Has quedado retratado, y no tienes ni puta idea.

    3. Alberto
      Usuario no registrado
      19 Mar, 16 1:20 am

      Otro tontolaba…

      Deberías saber que Vodafone sólo ofrece velocidad simétrica a quienes poseen FTTH.
      En cambio, los clientes de la red HFC heredada de ONO, NO pueden tener velocidades simétricas.
      MUCHO han de cambiar las cosas en las redes de cobre, para ser competitivos durante POCO tiempo.

  3. Viva la Fibra
    Usuario no registrado
    16 Mar, 16 9:46 am

    Pues se os olvidan dos tecnologías que son las que tengo yo. Donde vivo habitualmente tengo una conexión ALYG (Adsl Lento Y Gracias), aunque también por aquí disfrutamos de la tecnología FTTHN (Fiber To The Home Never), y en mi pueblo, donde la única cobertura móvil es 2G, tenemos disponible la teconología NFNANNDN (Ni Fibra, Ni Adsl, Ni Ná De Ná).
    Estoy harto de ver en todos los medios la publicidad de las operadoras ofreciendo fibra a diestro y siniestro, como si fuera accesible a todo el mundo, cuando la cruda realidad es que salvo en las grandes ciudades nadie tiene fibra ni Adsl decente (entendiendo decente como una conexión de al menos 30MB).

    1. Juanjo
      Usuario no registrado
      16 Mar, 16 12:32 pm

      La cruda realidad es que la mayor parte de la población está concentrada en núcleos, por lo que esos anuncios sí que llegan a una enorme mayoría, mucho mayor de la que crees. Los pocos sois vosotros, aunque te cueste asumirlo.

  4. max
    Usuario no registrado
    16 Mar, 16 12:23 pm

    hola me llama max y tengo fibra de movistar, no entiendo mucho de esto, pero si alguno de uds esta mas al corriente de como funciona realmente, espero que pueda ayudarme. es fibra 100% a mi con 30 mg de fibra no es que sea una maravilla. y estos megas son reales? nos estan engañando? orange como funciona? es igual o peor como compania. gracias

    1. KevFF 17 Mar, 16 10:05 pm

      Si tienes 30/3 Mb (FTTH) contratados con Movistar deberían llegarte 30/3 Mb reales, haz un test de velocidad con todos los aparatos de tu casa desconectados del wifi y compruébalo. Ahora, sobre Orange, si no me equivoco ya ofrecen una conexión de 50/50 con lo cual la velocidad es mejor que la de Movistar. Además que Movistar tiene más cobertura de FTTH que Orange, si tienes suerte tienes cobertura de más de 2 operadores. Pero hay una pega con los 2 operadores por los que preguntas, con Movistar acerca del precio del producto y con Orange de la calidad. Te recomendaría conversar de esto con tus amigos y te cuenten como les va a cada uno con sus servicios, porque un comercial te va a decir que lo de su respectivo operador no tiene comparación.

  5. Nova6K0 16 Mar, 16 3:45 pm

    Como siempre no falta la polémica.

    El HFC aún siendo superior al ADSL no es mejor que la FTTH, por la sencilla razón que usa coaxial, aunque sea en un tramo muy pequeño y el coaxial usa un conductor metálico y electricidad (en general), lo que significa que tiene, básicamente, los mismos problemas que el cobre. Otra cosa es que dependiendo de la arquitectura de red, calidad del cableado, elementos de red… el HFC pueda ser mejor que una red FTTH mal diseñada. Pero en circunstancias normales, ni por asomo. Y menos si la arquitectura es P2P y no P2MP (Punto a Multipunto) como es la red FTTH de Telefonica o la arquitectura de red HFC de Fibra-coaxial de Vodafone-ONO. Donde los usuarios comparten ancho de banda. De ahí que cuando todos se conectan a la vez la velocidad de dichas conexiones se resiente. No en vano las arquitecturas punto a multipunto son muy buenas para los operadores, al ahorrarse costes, pero no para los usuarios que en ciertos casos tendrían problemas de saturación, pérdidas de velocidad, y por supuesto el que jamás todos puedan usar la máxima velocidad a la vez, ya que produciría una saturación en la fibra antes del distribuidor óptico de la que dependen. Por decirlo resumidamente.

    Salu2

    1. Aps
      Usuario no registrado
      16 Mar, 16 8:36 pm

      Exacto. Por eso los operadores se resienten a entrar en jna guerra de velocidades simetricas o con subidaso velocidades de subida elevadas. Con 300 Mb simetricos no pasara nada pero con 1,25 o mas gbps de subida podria empezar la saturación si no cambian de estandar.

      Saludos.