Angela Merkel apuesta por reestructurar la red

Redes

La canciller alemana Angela Merkel, en un evento en Berlín, ha vuelto a tratar el tema en torno a la neutralidad de la red, que tanto debate está creando entre los “líderes europeos”. Con respecto a esto, tajante, se ha mostrado a favor de un Internet “de dos carriles”.

Angela Merkel, según sus palabras en un evento sobre Internet en Berlín, ha aclarado que su posición se inclina en favor de una división de la red para servicios de prioridad. Es decir, según ha señalado, considera conveniente crear un Internet “de dos carriles”, de forma que ciertos servicios sean garantizados gracias a la separación de los mismos con respecto a los “servicios globales”. ¿Qué quiere decir esto? Básicamente, que servicios en red como la gestión de coches autónomos o sistemas médicos estén garantizados en una red paralela.

“Una ‘red paralela’ garantizaría el tráfico de tales servicios”

El problema en el planteamiento de Angela Merkel está en que probablemente se trate de una solución conveniente, pero podría dar lugar a “daños colaterales” especialmente peligrosos para la red, así como para los usuarios en todo el mundo, y podría otorgar especial poder -demasiado- a los operadores de telecomunicaciones y grandes compañías privadas en Internet. La cuestión es: ¿Tiene sentido la propuesta de Merkel? Evidentemente, sí, pero el riesgo está en el modo de acceso a esta red paralela, no en cuanto a su “consumo”, sino a la “creación”.

No te pierdas: La discriminación en el acceso a Internet amenaza a Europa.

Es decir, ¿cómo se establece qué servicios pueden formar parte de esta red paralela, y cuáles no? Y es que, tal y como lo ha planteado Angela Merkel, el riesgo de poner en peligro la “neutralidad de la red” es especialmente elevado. No obstante, aunque estas declaraciones están algo maquilladas, anteriormente hemos podido saber que en Europa todo parece dispuesto para ofrecer a los operadores una “red premium, prioritaria”. Por el momento, no obstante, son tan solo declaraciones que nos muestran la posición de Angela Merkel, en las cuales con vaga precisión ha señalado su interés por un Internet “de dos carriles”.

Escrito por Carlos González

Fuente > The Verge

Continúa leyendo
Comentarios
19 comentarios
  1. TheV1ruSS 07 Dic, 14 6:45 pm

    alguien podría especificar claramente cuales son los problemas de internet ahora mismo, en este sentido?¿

      1. TheV1ruSS 07 Dic, 14 7:17 pm

        ya…lo que pensaba, que prácticamente no se necesita para absolutamente nada “priorizar” unos servicios en el detrimento de otros.

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    07 Dic, 14 6:54 pm

    el problema esta que internet no esta estructurado como a ellos le interesa y tienen que buscar excusas para cambiarlo y al final veras lo van a conseguir y para lo unico que va a servir internet es para lo que a ellos les interesa que veas en internet,en 20 años internet no sera ni una pizca de lo que es hoy,si habran 2 paralelos uno de ellos el oficial donde solo encontraras los resultados que son supuestamente legales segun la politica de los mas poderosos y un submundo paralelo virtual,parece ciencia ficcion pero es lo unico que pretenden,eliminar todo lo que a ellos no les interesa y dejarte con lo basico que puedan controlar.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    07 Dic, 14 6:57 pm

    ¿ que la neutralidad en la red podría verse amenazada ? Ya lo está desde que los infaustos EEUU y demás camarilla de paises cotillas les dió por vigilar las comunicaciones electrónicas, “por el bien de la ciudadanía” claro. Lo está desde que se permite por ley encausar webs que no contienen nada ilegal, solo punteros/enlaces a sitios remotos que sí lo contienen. Lo está desde que se permite la difusión de protocolos y softwares con backdoors sólo conocidos por ciertas agencias interesadas en lo que hablaba al principio. Consejo para la Merkel: que la red “no prioritaria” se etiquete con un doble triangulo amarillo superpuesto girados 180 grados uno respecto al otro. Bárbaros.

  4. Nova6K0 07 Dic, 14 7:03 pm

    Típico de muchos políticos decir lo que ellos creen que debe ser, pero de tal forma que creamos lo contrario. Vamos en este caso, como decir estoy a favor de la neutralidad de la red, pero no.

    Salu2

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    07 Dic, 14 7:17 pm

    Eso ya existe y se llama QoS. Antes que hacer otra infraestructura, potencia y exprime la que tienes. Eso pasa cuando hablan los que no tienen npi de tecnología pero tienen poder.

  6. fausti1981 07 Dic, 14 7:57 pm

    Resumiendo quien mas pague tendrá mejor trafico y el resto se comerá los mocos lo que tienen que hacer los Alemanes es pagar la deuda que tienen con el resto del mundo gracias a su líder Hitler y de paso pagar la deuda que tienen con la seguridad social en España.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Dic, 14 1:02 pm

      No se pueden decir más tonterías sin fundamento en tan pocas líneas. Los alemanes pagaron su deuda, que fue muy cuantiosa, hace ya años. Principalmente a los estadounidenses. De hecho, les llevó décadas pagarla. ¿Has oído hablar del Plan Marshal? Alemania quedó prácticamente destruida por los bombardeos masivos. No hubo ciudad mínimamente importante que no quedara arrasada.

      Con respecto a la seguridad social, la mayoría de los países europeos tienen un acuerdo, similar al de las aseguradoras, mediante el cual hacen balance anual del coste recíproco que sus ciudadanos realizan en la sanidad pública de otro país.

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    07 Dic, 14 8:21 pm

    Es que la foca esta, necesita por lo menos dos carriles para circular…

  8. Anónimo
    Usuario no registrado
    07 Dic, 14 10:52 pm

    A ella si que habría que re estructurarle el cerebro. Puñetera casta que se creen que pueden hacer lo que les venga en gana para favorecer a todos sus amigotes.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Dic, 14 12:31 am

      ¿Que se creen?. ¡Lo hacen!.

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Dic, 14 7:43 am

    Menuda gilipollez, solemnemente estupida; y todo para ir “mentalizando” del fin de la neutralidad de la red.
    Hay tantas redes independientes como servicios.

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Dic, 14 1:15 pm

    La idea no es nueva y lleva décadas aplicandose en las redes internas de corporaciones y organismos con la finalidad esencial de aumentar la seguridad, estabilidad y disponibilidad de las mismas. Y no sólo a nivel de las redes sino también a nivel de aplicaciones y servicios. Por ejemplo, hay organismos públicos que disponen de servicio de correo electrónico corporativo que no admiten comunicación alguna con el exterior, sea internet u otra red.

    Es patético comprobar cómo gente que no tiene ni la más remota idea de redes opina sobre el asunto con la necedad propia del ignorante que creer saber de lo que habla, conoce las intenciones de personas desconocidas y sabe cómo las van a implantar.

    Al final de una u otra forma, se llevará a cabo. Por ejemplo, será esencial tener una red de gran seguridad, estabilidad y disponibilidad para la comunicación de los vehículos inteligentes y el control del trafico. Una red totalmente abierta como internet tal como está conformada sería suicida para tales servicios.

    1. Nova6K0 08 Dic, 14 3:36 pm

      No sé donde está esa seguridad, cuando se supone que se invierten millones en ella, y se sigue atacando las redes, al igual que antes. De la misma forma se restringen derechos para tener esa seguridad que no acaba de llegar. Y ya no hablemos de organismos que se dedican supuestamente a la seguridad, y que realmente lo que hacen es crear más inseguridad, como por ejemplo la NSA, la GCHQ,… con la excusa de la persecución de la delincuencia. Cuando estos organismos deberían ser clave para mantener dicha seguridad y no crear dudas sobre ella.

      Todo esto unido a que los supuestos “expertos” en seguridad de las empresas, corporaciones… no son tan expertos cuando no saben ni buscar los problemas que existen y parece como si estuviesen esperando a que los ataquen, para que alguien les diga los puntos débiles en este aspecto.

      La mayoría de ataques a infraestructuras y sobre todo a páginas, webs, estructuras de red,… etc. Se podrían paliar en gran medida si los software usados no tuvieran tantos fallos, vulnerabilidades y errores, algunos infantiles (lo del “heartbleed” es de risa).

      Salu2

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      09 Dic, 14 9:19 am

      ¡toma ya! ¿y es que las empresas que tiene entornos propios no usan internet? ¿que usan entonces? ¿correo sobre x25? 😀

      anda que menudo cacao tienes

      el servicio de correo (salvo rarisimas excepciones) se basa en el smtp que es uno de los protocolos basicos de internet por no hablar de que el transporte de esos correos se hace usando tcp/ip que tambien forma parte de internet

      creo que confundes redes con protocolos y por eso hablas de internet como una red cuando no lo es

  11. antelx 08 Dic, 14 1:35 pm

    Nazi.

  12. Anónimo
    Usuario no registrado
    09 Dic, 14 9:15 am

    creo que esta gente no sabe de lo que habla

    para empezar “internet” no es una red sino un conjunto de protocolos para conectar redes y equipos muy heterogeneos

    en realidad “internet” es como el código de circulacion para regir el trafico en las diferentes redes

    y encima no hay un solo codigo de circulacion sino que hay varios aunque son dos los que principalmente se usan que son ipv4 e ipv6 que ni siquiera son compatibles entre ellos

    asi que cuando alguien habla de internet como una red me rechina mucho lo mismo que cuando se habla de garantizar la neutralidad e la red y luego se habla de internet cuando una cosa no tiene que ver con la otra

    hay cientos de redes publicas privadas y domesticas interconectadas usando los protocolos de internet y en cada una de ellas se usan diferentes reglas

    cuando alguien se “conecta a internet” usando su movil o desde el adsl de su casa esta usando muchas redes diferentes y varias de ellas ni siquiera usan protocolos de internet

    creo que cuando se habla de reestructurar internet no se habla de reestructurar las redes sino de modificar los protocolos de las redes para que se hagan las cosas de forma diferente a como se hacen ahora y eso es realmente complicado y basta con volver al caso de ipv4 e ipv6 ya que ipv6 se penso para hacer las cosas de forma diferente y mira el grado de implantacion que tiene respecto a ipv4

    vamos que se podria decir que ya hay dos “internet” paralelos ¿y que?