¿DNS de Google? IBM lanza sus DNS Quad9 con máxima seguridad y privacidad

Redes

Cuando hablamos de servidores DNS alternativos a todos nos viene a la cabeza el nombre de Google. Pero lo cierto es que tenemos muchos DNS dónde elegir, tanto por velocidad como por seguridad como por opciones adicionales. Por si eran pocos, ahora se suma a este mundillo IBM con sus DNS Quad9 con máxima seguridad y privacidad. Vamos a repasar todos los detalles, su configuración y el resto de datos.

Nuestros compañeros de RedesZone nos descubren Quad9 de IBM. Como sabemos, los servidores DNS son los encargados de convertir los nombres de dominio en su correspondiente dirección IP. Su utilización comenzó a principios de los años 80 debido a la imposibilidad de seguir manteniendo el sistema host empleado hasta la fecha por el increíble crecimiento de la web. Hoy, nuestro operador de Internet nos asigna unos automáticamente para navegar, pero siempre tenemos la opción de optar por unos alternativos como los de Google o los de OpenDNS, posiblemente los más utilizados.

Así son los DNS Quad9 de IBM

IBM acaba de anunciar que se suma a este mundillo de los DNS con su servicio Quad9. La firma lo define como un servicio que cuenta con medidas de seguridad avanzadas diseñadas para proteger al máximo a los usuarios. Todas las peticiones serán enviadas a través del motor de IA IBM X-Force y de otras 18 bases de datos. Todo ello con el fin de detectar y bloquear de forma automática todas las amenazas que se nos puedan presentar en Internet.

quad9

Otro punto a favor de los DNS Quad9 de IBM es que no guardan registro sobre las peticiones que realizamos ni tampoco recoge ningún tipo de información, como sí hacen, por ejemplo, los DNS de Google. Sin duda, la simplicidad de la IP de los DNS de Google es su gran aliada, teniendo únicamente que cambiar los actuales por 8.8.8.8 y 8.8.4.4. En este punto, IBM ha querido replicar este modelo de simplicidad ayudando a que cualquier pueda recordarlos.

De hecho, IBM ha querido dar un golpe de efecto y sus DNS cuentan con un único servidor bajo la IP 9.9.9.9. Es decir, bastará con cambiar los DNS por defecto en el ordenador o en el router por esa sencilla dirección IP. Desde IBM nos recomiendan utilizar únicamente ese servidor DNS como primario o preferido y no establecer otro secundario o alternativo.

Por si os animáis a probar los DNS Quad9 de IBM, debéis saber que además cuentan con 70 servidores repartidos por 40 países de todo el mundo. La firma espera doblar este número en los próximos 18 meses para ofrecer la máxima velocidad posible.

¿Os animáis a darle una oportunidad a los DNS Quad9 de IBM en la IP 9.9.9.9?

Escrito por Claudio Valero

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • Comentarista

    “Otro punto a favor de los DNS Quad9 de IBM es que no guardan registro sobre las peticiones que realizamos ni tampoco recoge ningún tipo de información”

    Mmmmm…entonces, ¿IBM pone a disposición estos servidores de forma altruista? Yo ya no creo en los Reyes Magos.

  • sakun-ice

    Por lo menos desde mi localización, las DNS de Google tienen menos de la mitad de ping

    • Franco Castillo

      Ami mas de la mitad.

  • MuNLoK

    Una de las cuestiones más importantes a la hora de decidir los DNS a utilizar, es la latencia / tiempos de respuesta desde nuestra conexión con respecto a esos DNS. Ya que ese tiempo influye cada vez que solicitamos resolver un nombre, (cada vez que visitamos una web nueva (no cacheada), etc).

    Normalmente los DNS que te facilita tu proveedor suelen ser los que mejores tiempos de respuesta te ofrecen, ya que suelen estar en la misma red.

    Os dejo copia de la latencia de mi conexión (Fibra 300Mb de Movistar) con respecto a los DNS de: Movistar vs Google vs IBM Quad 9:

    (Movistar DNS)
    ping 80.58.61.254
    PING 80.58.61.254 (80.58.61.254): 56 data bytes
    64 bytes from 80.58.61.254: icmp_seq=0 ttl=248 time=9.634 ms
    64 bytes from 80.58.61.254: icmp_seq=1 ttl=248 time=9.207 ms
    64 bytes from 80.58.61.254: icmp_seq=2 ttl=248 time=9.357 ms
    64 bytes from 80.58.61.254: icmp_seq=3 ttl=248 time=9.174 ms

    (Google DNS)
    ping 8.8.8.8
    PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes
    64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=0 ttl=53 time=9.329 ms
    64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl=53 time=9.389 ms
    64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=2 ttl=53 time=9.386 ms
    64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=3 ttl=53 time=9.291 ms

    (IBM Quad 9)
    ping 9.9.9.9
    PING 9.9.9.9 (9.9.9.9): 56 data bytes
    64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=0 ttl=53 time=43.714 ms
    64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=1 ttl=53 time=42.939 ms
    64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=2 ttl=53 time=43.249 ms
    64 bytes from 9.9.9.9: icmp_seq=3 ttl=53 time=43.049 ms

    Es obvio que estos DNS de IBM Quad 9 aun no deben tener presencia física en España o no deben tener muy bien optimizadas sus rutas o acuerdos de peering.

    Quizás más adelante esto mejore, en cualquier caso, opino lo mismo que el otro comentario con respecto a que resulta muy raro que no recojan “NINGÚN” tipo de información…. montar un servicio DNS internacional a este nivel requiere una inversión importante y me extraña mucho que lo hagan de forma altruista.

  • Pingback: La Unión Europea ahora puede bloquear páginas web a su antojo()

  • Pedro Navaja

    Los probé pero son más lentos que los de mi proveedor y los de la mayoría de Dns, tienen que mejorar mucho todavía.

  • Karim Mribti

    Asi de primeras, es un 80% más lento que google, hablamos de 4ms para Google y 36ms para IBM, el articulo debería de mencionarlo.

  • Haciendo ping a 9.9.9.9 con 32 bytes de datos:
    Respuesta desde 9.9.9.9: bytes=32 tiempo=154ms TTL=58
    Respuesta desde 9.9.9.9: bytes=32 tiempo=153ms TTL=58
    Respuesta desde 9.9.9.9: bytes=32 tiempo=153ms TTL=58
    Respuesta desde 9.9.9.9: bytes=32 tiempo=152ms TTL=58

    Estadísticas de ping para 9.9.9.9:
    Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
    (0% perdidos),
    Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
    Mínimo = 152ms, Máximo = 154ms, Media = 153ms

    Haciendo ping a 8.8.8.8 con 32 bytes de datos:
    Respuesta desde 8.8.8.8: bytes=32 tiempo=10ms TTL=57
    Respuesta desde 8.8.8.8: bytes=32 tiempo=9ms TTL=57
    Respuesta desde 8.8.8.8: bytes=32 tiempo=10ms TTL=57
    Respuesta desde 8.8.8.8: bytes=32 tiempo=10ms TTL=57

    Estadísticas de ping para 8.8.8.8:
    Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
    (0% perdidos),
    Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
    Mínimo = 9ms, Máximo = 10ms, Media = 9ms

    Haciendo ping a 8.8.4.4 con 32 bytes de datos:
    Respuesta desde 8.8.4.4: bytes=32 tiempo=9ms TTL=57
    Respuesta desde 8.8.4.4: bytes=32 tiempo=9ms TTL=57
    Respuesta desde 8.8.4.4: bytes=32 tiempo=20ms TTL=57
    Respuesta desde 8.8.4.4: bytes=32 tiempo=9ms TTL=57

    Estadísticas de ping para 8.8.4.4:
    Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
    (0% perdidos),
    Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
    Mínimo = 9ms, Máximo = 20ms, Media = 11ms