Los antivirus ralentizan el ordenador, y Windows Defender es de los peores

Software

AV-TEST realiza un análisis bianual sobre los mejores antivirus para ordenadores con Windows. El último, del pasado mes de noviembre, analizó los 21 antivirus más populares analizando tres factores: protección, rendimiento y usabilidad. Sin embargo, además de la clásica gráfica donde se muestran estos datos, en su interior aparecen interesantes datos de rendimiento. Y algunos asustan.

Usar antivirus afecta negativamente al rendimiento, pero unos afectan más que otros

Y es que usar un antivirus tiene que tener algún impacto negativo en el rendimiento del ordenador. En concreto, al parecer la apertura de aplicaciones se ve gravemente perjudicada por culpa de los antivirus. Los datos varían entre un antivirus y otro, pero de media ralentizan la apertura de páginas web entre un 16%, o la apertura de aplicaciones y programas 9%. La instalación de aplicaciones se ralentiza un 35%, mientras que la copia de archivos cae un 18%.

antivirus velocidad lento

Estos datos son una media aproximada, y hay antivirus que son peores que otros. Windows Defender es uno de los peores, ya que ralentiza la instalación de aplicaciones hasta un 54%, y situándose en la cola de los antivirus a nivel de rendimiento (y es el último en facilidad de uso). El que peor rendimiento ofrece en esta comparativa es Panda, que prácticamente destroza la velocidad del ordenador. Las webs cargan un 51% más lentas, la instalación es un 77% más lenta, o la copia de archivos es hasta un 55% más lenta. Sin embargo, en otras pruebas de rendimiento (como las realizadas por AV Comparatives), el rendimiento de Panda es mucho mejor, siendo Defender el que peor queda.

av-c scores

Las pruebas se realizaron en un ordenador con un SSD, así que ese no es el problema

Esta ralentización es tan grande que nos puede llevar a pensar que para las pruebas se utilizó un disco duro. Sin embargo, en las pruebas de AV-TEST para un PC de gama alta (High-end PC) se utilizó un Intel Core i7-3770 a 3,4 GHz, con 16 GB de RAM y un SSD Samsung de 512 GB, por lo que problemas de velocidad de lectura y escritura no hay.

mejores antivirus windows 10 octubre 2017

Por todo esto es muy importante que mires con detalle cómo afecta el rendimiento del antivirus al conjunto del ordenador. Siempre tienes que utilizar uno en tu PC, y si además te fijas en que sea el que mejor te protege y el que menos afecta al rendimiento de tu ordenador, pues mejor.

windows defender rendimiento

Entre los menos pesados se encuentran AhnLab V3, Avira, Bitdefender, Kaspersky o McAfee. El primero no supera en ningún momento cifras del 12%, lo cual es realmente positivo. Los cinco programas mencionados, además de ofrecer las mejores cifras en rendimiento, cuentan con el certificado de Top Product de AV-Test por su facilidad de uso y protección, por lo que si vais a instalar un programa para protegerte de virus en vuestro ordenador que ofrezca buena protección y que tenga buen rendimiento, echadle un vistazo a esos cinco.

Escrito por Alberto García

Fuente > MSPowerUser

Continúa leyendo
  • Sergio

    Esto es el peor chiste de la historia. Mira que me he hartado a instalar antivirus, y de todos, Windows Defender es el que menos falla y el que mejor va actualmente.

    • Josete

      Misma opinión. He probado muchos, y al final, Windows defender es el mejor de todos, por mucho que pongan, es mi experiencia.

    • JL

      Ya ves, el avast con buena nota, que es una de las mayores causas de la existencia de problemas en PCs.

      • Valerio Grvsn

        Avast es un virus

    • vfabgar

      Bueno, eso depende del uso que le vaya a dar al pc… Windows Defender y un bloqueador de publicidad tipo ublock origin está bien para el común de los mortales, pero si se dedica a otras actividades de riesgo es necesario algo mas que el “sentido común” al que invocan todos los usuarios de WD y los que no usan antivirus. Precisamente para eso están, para cuando falla el “sentido común”.

      • Sergio

        En ese caso, ESET Internet Security o Kaspersky. Pero Avast no por favor 😂 y menos con su popular crack hasta 2050

        • vfabgar

          En mi opinión, ESET o Kaspersky, no lo intentaría con ninguna otra. Si no puede permitirse una licencia de paga de estos dos, directamente Windows Defender+uBlock Origin. Ni se le ocurra instalar Avast, Avg, McAfee, …

    • Ulises Neikon

      Estoy de acuerdo. Y las noticias de antivirus rompiendo el pc despues de los fallos de spectre y meltdown o que fallos en los propios antivirus hacen vulnerable al pc. Dan puntos a windows defender

  • Comentarista

    La solución más obvia es desactivar el antivirus en momentos en que tengamos que mover muchos ficheros, que es donde se dice que está la mayor ralentización del sistema, como en la instalación de programas muy grandes, copias de seguridad o trasiego de ficheros.

    • Franco Castillo

      No da para desactivarlo a cada rato. Prefiero no tenerlo activado y desinstalado y punto.

    • Ulises Neikon

      Segun la comparativa en el trasiego de ficheros hay antivirus que no realentizan nada, y luego en la instalacion de software pues quizas lo que dices es una alternativa aunque yo prefiero que tarde mas la instalacion antes que desactivar el antivirus

  • Lo de McAfee me ha chocado un poco, es verdad que hace algún tiempo no me he topado con él, lo mismo ha mejorado, me alegro, conozco a un par de personas que lo llevan usando muchos años, todos los años renuevan su licencia.

    He sido usuario varios años de Eset Smart Security, muy contento con rendimiento y resultados, ahora uso Windows Defender y el portátil lo noto más ligero, en mi experiencia, claro está, estoy muy satisfecho con el trabajo, y espero que sigan así, mejorándolo.

    En esto de los antivirus nunca me he mojado, siempre digo bajo mi punto de vista te recomiendo éste o éste, pero sé de casos que usan AVG hace años, Avast y no se resiente mucho, y hablo de equipos sin mucha maquinaria, desde procesadores athlon, a celeron, intel dual core, i3, i5…

    • Ulises Neikon

      Yo fui durante unos años usuario de Eset pero hace unos 2 años o asi no se por que pero bajo muhco en la tasa de deteccion y mas aun en rendimiento que fue siempre su mayor standarte, Y me pasé a Bitdefender y se notó la verdad en mis equipos. y ahora uso defender y se volvio a notar mejoria en la navegacion web. Y aqui ando alegre de que este en proteccion a par de los mejores defender aunque peque de falsos positivos y realentizar las instalaciones (que se notan, pero mejor instalacion lenta y uso rapido que no al reves verdad? XD)

      Asi que te invito a probar en algun momento alternativas a eset si este no mejora.

  • Fran Ubeda

    Pues yo Avast de toda la vida, aunque estoy dispuesto a escuchar recomendaciones.

    • Valerio Grvsn

      Recomiendo que lo desinstales

    • Fernand0

      Paso 1. Desinstalarlo, Paso 2. Dejar que Windows Defender haga su trabajo.

    • miguel pozos

      Windows Defender ⛑

    • vfabgar

      Cualquier cosa menos Avast, los reyes del adware y de los pantallazos azules. De pago Kaspersky o Eset, gratuito Windows Defender + bloqueador de publicidad, esa sería mi recomendación.

    • Ulises Neikon

      Es super curioso verdad? entrar en un articulo donde hablan mal de defender y que todos los comentarios lo recomienden XD

  • Francisco

    Defender es de los mas livianos… Precisamente avast, kapersky o bitdefender son súper pesados, claro con i7 y un ssd y 16Gb de ram , igual no… Y mcfee es veneno puro… Y así la mayoría..
    Quizás avira o avg son algo mejor, siempre hablando de comportamiento y rendimiento, en seguridad, uno nunca sabe que es lo mejor, pero creo que para la mayoría con defender sobra…

    • SantiagoSP

      Pues debo ser yo… tengo un i7, SSD y 16 GB de ram, y noto el acceso a archivos mucho más lento con WD que Kaspersky…

      Y en mi opinión Kaspersky le pasa por todos lados… sin falsos positivos, muchas más herramientas de protección, menos intrusivo (por poner un ejemplo, el firewall de windows siempre te anda dando porculo con los archivos que se conectan a internet y tienes que permitirlos)… tiene herramientas de desinfección (cosa que WD no, te elimina los archivos directamente, y no siempre resulta que el archivo simplemente sea un virus, si no que ha sido infectado y sigue funcional).
      La interfaz la considero mas intuitiva y muy configurable. Es el unico antivirus que he pagado y probablemente pague.

      • vfabgar

        He usado WD durante mucho tiempo. Ahora uso Kaspersky en un Ryzen 7, SSD y 16 de RAM y ni se nota; mucho mas ligero el SO. que con WD, que ya es decir..

  • Anti-Haters

    Pero viendo su tabla comparativa, no es tan descabellado, ralentización de un 54% frente al 35% de la media, y solo en instalación de software, pues en las otras cuarenta mil pruebas de rendimiento que aparecen tiene incluso mejores números. Ejecutar SW estandar ralentiza un 9% frente al 15% de la media. Es eso un desastre?? Qué hacemos más veces al día, instalar Software o ejecutarlo? De verdad se crucifica Windows Defender porque solamente en una prueba de rendimiento concreta da la nota?

    Siguiendo el resumen de datos, el lastre que parece que destaca es el caso de los falsos positivos, pero por el resto es muy eficiente, incluso más que la mayoría (Fijándome en la media obviamente)

    • Ulises Neikon

      Opino igual

  • Flaviano Diez

    Hay algo que no logro entender: En el cuadro comparativo, Windows Defender ofrece unos resultados pobretones, en las pruebas de octubre. Unas líneas más abajo, mostráis el mismo Defender, en pruebas de noviembre y diciembre, con resultados espectaculares. ¿A qué hacemos caso? ¿No entra en contradicción el segundo cuadro con el título de la reseña?

    • Ulises Neikon

      Eso se debe a que las de octubre son con Windows 10 creator update con no recuerdo que version anterior de WDefender, y las de Diciembre son Win10 FALL creator update con la ultima version 4.12 de WDefender que mejora bastante.

      y en las pruebas que hagan sobre abril pasara lo mismo por que analizas justo antes que salga la nueva version de win10 que siempre trae nueva version de WD con sus mejoras y tal. Por eso el salto de calidad que pega WD en esas fechas. Es comparable a una comparativa entre diferentes versiones del mismo antivirus en plan “Kaspersky 2016 vs Kaspersky 2017” se supone que el 2017 dara bastantes mejores resultados. Lo que pasa es que los antivirus hacen eso una vez al año y WD lo hace dos veces que es la cadencia de actus grandes de windows

      • Flaviano Diez

        Buena explicación. Gracias.

  • Ulises Neikon

    Estoy analizando los resultados y no comparto la conclusion que hacen este articulo. A bitdefender no se le escapa nada pero realentiza un 21% el navegar por internet (lo he tenido y se nota), Kaspersky tiene el mismo resultado en proteccion que Wdefender y consumo de recursos similar a quitando el de instalacion de apps que wdefender pues es su punto debil. Asi que viendo el muy buen resultado en proteccion que da WD y que en consumo solo falla en la instalacion de apps pues me quedo con WD la verdad da menos fallos es es gratis. Por que no me impora que instalar la app tarde mas mientras funcione luego bien y rapido.

    PD: No me importa los falsos positivos que da WD que son los culpable de su nota en utilidad

    • Fernand0

      Mejor que sobren falsos positivos a que se cuelen ‘verdaderos negativos’ jajaja

      • Ulises Neikon

        Esta claro aun no siendo ideales ninguna de las situaciones que planteas, si señor es mejor que sobren los falsos positivos XD

  • Fernand0

    Pero que blasfemia de titular. Mañana; “el dinero da cáncer, deshazte de el” XD

  • Pingback: La foto del chat de Puigdemont se podría haber evitado con un filtro de 3 €()

  • J. K. Delaney

    Una pregunta. ¿Alguno habéis tenido problemas graves con un virus? Uso Windows con sus AV y otros gratuitos desde el siglo pasado y nunca me ha pasado nada. 🤫

  • Alejo Catafracto

    Menuda trola. Windows Defender está integrado en Windows 10 y ni siquiera eres consciente de su presencia.

  • Pingback: Windows Defender acabará con los falsos antivirus y falsos optimizadores que siempre han sido un problema para Windows - SectorX()

  • manolito74

    Estos análisis y comparativas hay que cogerlas con pinzas. ¡Cada Ordenador es un mundo!.

    En general Windows Defender es de los más livianos y a muchos Usuarios les puede bastar.

    Mi experiencia en Ordenadores no muy potentes con Avast es que ralentiza bastante el Equipo.

    De Kaspersky (yo nunca lo he usado) he oído que en las últimas versiones la gente se queja de que consume bastantes rercursos.

    El Panda lo he instalado en algún Equipo y la instalación es muy rápida y el consumo de recursos es normalito: no se nota demasiada ralentización. Sí que es cierto que el Panda ha tenido siempre muy mala prensa, que era un poco coñazo la instalación, era un poco pesada y requería varios reinicios pero últimamente ha mejorado muchísimo tanto instalación como rendimiento.

    En cualquier caso lo dicho: cada Equipo-Usuario es un mundo y dependiendo de los Módulos que actives pues cualquier Antivirus puede ser más liviano o más pesado-intrusivo.

    Hoy día hay diferentes Soluciones Antivirus gratuitas y de los de Pago siempre puedes instalarte versiones de Prueba. Así que lo mejor es probar y ver cual va mejor en nuestro Equipo y con cuál nos sentimos más cómodos no sólo en cuanto a rendimiento sino en usabilidad, interfaz, variedad de opciones, etc.

  • Deep Space

    He probado casi todos los principales antivirus y sin duda los que mejores resultados me han dado son Avast y Windows Defender, el primero no deja ni rastro de amenazas, es superefectivo (salvando sus falsos positivos y la enorme perdida de rendimiento que causa) y el segundo es el más eficiente, casi no consume recursos y tampoco se queda muy atrás en detección.

  • El que mejor va y en vez de hacer perder rendimiento, lo hace ganar, es Linux ;P

  • Pingback: Consiguen que 3 exploits de la NSA funcionen en todos los Windows()