Intel intenta ocultar su retraso en los 10 nm anunciando sólo procesadores para portátiles

Hardware

Intel lleva un importante retraso en el desarrollo de su arquitectura de 10 nm, la cual debería haber llegado hace cuatro años con respecto a su fecha de anuncio inicial. La compañía dijo que estaba apostando por mejorar mucho el rendimiento, y al final han tenido graves problema de fiabilidad en el proceso. Así, han decidido recular y hacer procesadores menos potentes, pero basados en 10 nm. Hoy han anunciado por fin los primeros chips de 10ª generación basados en la arquitectura Ice Lake, pero son sólo para portátiles.

Intel anuncia los primeros procesadores Ice Lake de 10 nm, pero sólo para portátiles

Intel suele anunciar primero los procesadores para portátiles, y luego meses después hacen lo propio con los de sobremesa. Sin embargo, la compañía hará uso de Comet Lake para los chips de sobremesa este año, y los 10 nm sólo llegarán a los modelos para portátiles anunciados hoy si la compañía no cambia de planes.

intel 10a generacion

Estos nuevos procesadores están pensados para ordenadores portátiles y otros 2-en-1, contando con WiFi 6 y Thunderbolt 3, además de mejorar frecuencias y contar con IA. Los primeros ordenadores con Ice Lake no llegarán hasta Navidad, pero Intel los ha anunciado hoy después de varios meses de filtraciones de rendimiento de estos chips. Habrá 35 modelos disponibles antes de que acabe el año, y todos estarán basados en Ice Lake-U y Ice Lake-Y.

Entre los basados en Ice Lake-U encontramos los i7-1068G7, i7-1065G7, i5-1035G7, i5-1035G4, i5-1035G1 y el i3-1035G1. Los cinco primeros tienen cuatro núcleos y 8 hilos, y un consumo de 28 W para el más potente, y 15 vatios para el resto. La frecuencia máxima será de 4,1 GHz para el 1068G7, con unos nombres que nos va a costar bastante recordar.

En cuanto a Ice Lake-Y, encontramos cinco procesadores: i7-1060G7, i5-1030G7, i5-1030G4, i3-1000G4 y el i3-1000G1, equipando los tres primeros cuatro núcleos y ocho hilos, y dos núcleos y cuatro hilos los dos últimos. Todos tienen un TDP nominal de 9 W.

Entender el nombre de los nuevos chips va a ser más complicado

El «10» nos recuerda en qué generación estamos. El tercer dígito nos muestra lo alto que está el chip en cuanto a rendimiento, mientras que el cuarto dígito nos dice el consumo. El 0 nos muestra que es un chip de 9 vatios, el 5 que es de 15 vatios, y el 8 que es el de 28 vatios. La G y el número posterior nos indica el tipo de tarjeta gráfica integrada. G7 es el más potente con 64 execution units, G4 con 48 y G1 con 32. El TDP variará dependiendo del rendimiento que se exprima del chip, motivo por el cual vemos dos cifras en la tabla (Nominal y ConfigUP), ya que si un fabricante ofrece mejor refrigeración, podrá sacar mayor rendimiento del chip.

Los núcleos utilizados en estos chips son Sunny Cove con AVX-512-Deep Learning Boost, un nuevo grupo de instrucciones para mejorar las tareas de IA. Además, también equiparán Gaussian & Neural Accelerator (GNA) para mejorar las tareas de IA en segundo plano.

Casi todos los chips equiparán también una iGPU Gen 11 Iris Plus, que llegan a duplicar el rendimiento con respecto a la generación anterior, y que por fin soportan HDMI 2.0b, Adaptive Sync, HDR y DisplayPort 1.4. La frecuencia que alcanzan es de hasta 1,1 GHz, acompañados de 64 o 48 o 32 EU.

Escrito por Alberto García

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • glauco castro

    Otro refrito más de los 14 nm+++++++++++++

    • Por lo que he leído es mitad 10nm y mitad 14nm. Después de los problemas que han tenido no me extraña que se atrasen, pero mejor eso que no seguir con los problemas, que según tengo entendido estos procesadores siguen manteniendo los errores de anteriores generaciones.

      Aun siendo refrito de 14nm siguen siendo mejores que AMD con sus 7nm, actualmente el 9900K sigue siendo la opción más barata y potente para uso en juegos y uso de trabajo, mientras que el 3900X para trabajos es mejor al 9900K pero por la diferencia de precio y diferencia de rendimiento la gente prefiere pillar el 9900K. Realmente no hay mucha diferencia de uno a otro.

      Aunque sea refrito hay que tener en cuenta que fabricar estos procesadores no es fácil, desde que empieza la producción hasta que salen de la fabrica pueden estar meses aparte de costar muchos millones, incluso TSMC para los 7nm ha tenido bastantes problemas ya que a esa escala hay fugas en el puente, no quiero pensar con 5nm lo que les costara.

      • Gandalf

        Conque no hay mucha diferencia entre el 9900k y el 3900x? Que es lo que estas fumando?

        • kekofg

          pues no se si sera por estar fumado o no pero me hace gracia como siguen defendiendo los intel con las brechas de seguridad que tienen y la referencia calidad/precio que tienen.
          Quizas cambie mas adelante pero por ahora amd es mucho mejor compra en los tres presupuestos.
          gama baja, media y alta.

          • Cuanto no conoces a la otra persona y asumes que defiendo a intel…. Internet te ofrece toda la información y aparte, en ningún momento defiendo a intel.

            Que los procesadores de intel tengan fallos de seguridad no quiere decir que no ofrezcan rendimiento calidad/precio, de hecho siguen siendo los mejores frente AMD en calidad y rendimiento.

            Entonces como decía, si es para jugar ahora mismo te sale mejor y más rentable un 9900K que no un 3900X o 3700X que pierden bastante en juegos y si quieres para trabajar pues un 3900X es la mejor opción. Algo equilibrado el 9900K y el KF están en el top mientras que los de AMD el 3900X está por debajo del 5º puesto.

            Luego hay los Xeons y TR que estos se van muy abajo para uso general.

            Es decir, no es que sea fanboy, es que es lo que hay y todo depende del punto de vista a usar. Yo estoy mirando del punto de vista de trabajo, entonces en su momento intel superaba de mucho a los AMD, ahora mismo me conviene más un Ryzen.

            Quizás cuando Intel saque los 7nm (si es que los saca) puede que la cosa cambie.

            En las gráficas Navi está claro que AMD ha metido la gamba hasta el fondo. la 5700 ha sido un desastre y si las consolas de nueva gen llevaran eso miedo me da xD. AMD ponte las pilas que Nvidia está acechando con las RTX 3000 y 4000 e Intel con los 7nm se pondrá en cabeza según lo que presenten.

      • Gandalf

        En rendimiento para juegos el 9900k es ligeramente superior, en gran parte porque todavia la mayor parte de los juegos, estan mejor optimizados para procesadores intel, y ni hablar, que solo usan como media de 4 o 8 nucleos del procesador como mucho. Pero en lo que es potencia bruta la diferencia entre ambos es enorme. El 3700x costando unos 130 usd menos que el 9900k, consigue estar practicamente igualado a este en rendimiento multinucleo, pese a tener una menos frecuencia de trabajo.

        • Exactamente no es que los juegos estén optimizado para intel, lo que pasa es que los procesadores de AMD pierden muchos ciclos.

          De todas formas todo depende de lo que quieras hacer, si es para trabajar mejor el 3900X, si es para juegos el 9900K, si es para uso general de todo, casi mejor el 9900K tiene un rendimiento ratio de rendimiento/precio más adecuado.

          Aunque sean 130 pavos, pensaba pillar el 3700X pero es que debo dejarme mínimo 600€ para cambiar componentes ya que no solo debo cambiar procesador sino también placa y ram y eso no sale barato.