Los SSD van a seguir bajando de precio: WD y Samsung ya fabrican más memorias

Hardware

Ya lo advirtió TrendForce hace dos meses: la mitad de los ordenadores vendidos este año llevarán un SSD en su interior. Y es que los SSD se han convertido en algo imprescindible para tener una buena experiencia de uso en nuestros PC, ya que son mucho más rápidos, pequeños y silenciosos que los discos duros. Y su precio no ha hecho más que caer en lo que va de año.

Los SSD de 2019 van a ser todavía más densos y baratos

De hecho, durante el pasado Prime Day pudimos ver cómo el Crucial MX500 de 500 GB llegó a valer 82,90 euros. Este es el motivo por el que Western Digital ha decidido cerrar una de sus fábricas de discos duros para abrir otras nuevas de SSD, ya que la demanda poco a poco está virando en favor de estos últimos conforme los precios van cayendo.

Además, las mejoras tecnológicas de los SSD van a permitir seguir avanzando en que su precio caiga, ya que después de que Samsung anunciase que está fabricándolas en masa, WD ha anunciado que ya está fabricando chips 3D NAND de 96 capas. El paso que dieron las fábricas a la 3D NAND provocó una conmoción en todo el mercado de los SSD que disparó los precios, pero ahora que todos los fabricantes las tienen su precio se ha desplomado, y se espera que siga siendo así durante el próximo año.

wd ssd 3d nand

En el caso de Samsung, donde la memoria representa el 66% de sus ingresos, la compañía ha anunciado que va a invertir 2.600 millones de dólares más el próximo año, que se suma a los 6.400 millones que ya ha invertido para un total de 9.000 millones. El aumento de la producción hará, según Korea Daily, que el precio de los SSD siga desplomándose.

Por ello, no es de extrañar que Western Digital vaya a cerrar su fábrica de discos duros en Malasia para centrarse en los SSD próximamente, compartiendo fábricas con SanDisk como llevan haciendo ya algo más de un año. Este cierre supone que Western Digital se queda con sólo dos fábricas de discos duros (situadas ambas en Tailandia) por las tres que tenía hasta ahora.

Las ventas de discos duros no paran de caer

Y si vemos las cifras de envíos de discos duros en millones de unidades, se entiende por qué han tomado esta decisión, ya que en 2017 se vendieron 400 millones de discos duros por los 550 millones de 2014. Seagate cerró su fábrica de discos duros en Suzhou, China, mientras que WD ya cerró la suya de Japón. En total, WD pasará ahora a tener tres fábricas de SSD: dos en Penang, Malasia, y otra en Shanghai, China.

Las memorias QLC, que serán las que empiecen a utilizarse con los chips 3D NAND de 96 capas, harán que quepa más espacio en los SSD y su precio sea aún menor, por lo que es un paso más a la hora de desplazar al disco duro como el medio tradicional de almacenamiento en los ordenadores. WD ya está empezando a enviarlas a clientes, y ofrecen una capacidad de 1,33 terabits por chips.

Escrito por Alberto García

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • Kad argo

    No se puede permitir, esperemos grandes inundaciones e incendios en 2019.

  • x.android

    A ver cuándo llega ese esperado momento en el que el SSD se pone a precio por giga igual que el disco duro tradicional. Aunque a día de hoy me da más seguridad un disco duro.

    • ccartola

      ¿Por qué?

      • Joshito

        Por culpa de los medios. Ha calado mucho entre los usuarios eso de que un SSD soporta un máximo de escrituras, pero la realidad es que para el uso normal no se alcanzan ni de coña esos máximos. Otra cosa es que lo uses para un servidor que va a estar continuamente escribiendo/leyendo/borrando/escribiendo, por eso en servidores no se suelen usar SSD, al menos de momento. Pero todo llegará.

        • ccartola

          Para cuando cambies tu SSD por capacidad no habrás alcanzado la mitad de la mitad de escrituras que dices. Otra cosa es a nivel profesional de servidores, pero ¿a nivel de usuario? Podrás cambiar 3 veces sin problemas.

      • x.android

        Si no se te cae al suelo un disco duro es más duradero. Un SSD dejo de funcionar al poco tiempo de uso. Hablo de mi experiencia.

        • R3US

          Todo se basa en no fundirlo a escrituras… Perfiles de Windows a la unidad mecánica el paso básico, por que si no el navegador y todo lo que vaya a %TEMP% te lo funde de manera absurda.

          • x.android

            Ya no solo escrituras, que teoricamente un usuario medio no sobrepasa. Sino que son delicados. Pueden sufrir golpes y no pasa nada. Pero eléctricamente son delicados.

            • ccartola

              Para mí el HDD es mucho más frágil que el SSD en el mismo momento que tiene aguja. De hecho, por poner un ejemplo, WD ha hecho diferentes tipos de HDDs según necesidades.

              El problema, el único problema diría yo, de los SSDs es que están muy por debajo en capacidad. Pero en lectura y escritura, consumo, calentamiento y averías, los HDDs se llevan la palma.

          • ccartola

            ¿?¿? Para cuando cambies el SSD por necesitar más capacidad y tener un precio más asequible, no habrá llegado ni a la mitad de la vida del que tengas seguramente.

            • R3US

              Para el sistema no necesito más capacidad de la que tengo, lo que necesito es velocidad de arranque e inicio rápido de programas y eso con un M.2 para el sistema y un raid 1 de mecánicos para el swap y archivos temporales sobradisimo.

              Me parece un despropósito desgastar un disco sólido acribillandolo de manera tan absurda como los archivos temporales, aunque su vida útil sea larga a pesar de esto, llámenoslo X si quieres.

              • ccartola

                Si es que aún siendo temporales no lo vas a fundir al menos en 10 años. La tendencia es cargarte antes un HDD en eso, no aguantan como antes por la cantidad de datos que se escriben, eliminan y reescriben.

                El mayor enemigo del HDD es el mismo que el del SSD: la escritura. Si tienes un RAID y lo usas para eso, te lo cargarás al final, a no ser que te hayas gastado los cuartos en algo realmente bueno, llámese WD Caviar RED.

                En lo que coincido contigo es que aún así tendrás más capacidad de almacenamiento, pero ni más rapidez, ni más calidad de acceso a datos o menor posibilidad de rotura del disco por escritura.

                • R3US

                  El problema es que ya no es que lo fundas (a mi me gusta que un componente dure lo máximo posible, por que mayormente lo podré reutilizar y mi Seagate de 500GB lleva mas de 10 años conmigo pasando por 3 PCs solo con un sector defectuoso y estando en RAID con otro WD…), si no ya la cosa es que el GB/€ en un SSD sigue siendo muy alto para la capacidad que ofrecen… 1TB de SSD sigue siendo muy caro vs mecánico que por cuatro duros lo tienes, sigue siendo una barbaridad la diferencia y la idea es que una combinación mixta sale mas a cuenta en € invertido/rendimiento, poca capacidad y mucha velocidad para el sistema, programas… y para capacidad, redundancia soluciones en RAID es lo ideal y es la combinación mixta que mejor va para casi todo.

                  Muy justificado tiene que estar el necesitar acceso a archivos grandes desde un SSD para que lo rentabilices comparado con un mecánico y más para fundirlo a escrituras aunque no lo vayas a matar en un periodo relativamente corto de tiempo.
                  Eso si, te aseguro que los mecánicos de aquí a 10 años están relativamente muertos, pero a los SSD los queda todavía tiempo para ser la primera solución para todo, aunque su tiempo de vida medio ya sea largo.

        • ccartola

          A ver: por partes. Un SSD, es uno. UNO. No es una muestra suficiente.

          Yo llevo con SSD y M2 desde que han salido y no tengo una sola opinión en contra. Es más, lo aconsejo.

  • cacho_perro

    Un SSD nvme de 1TB a 50€…

    Soñar es gratis.

    • x.android

      Ese precio en disco duro existe.

  • Octavià Alexandre

    Un SSD no deja de ser una memoria flash con una carcasa de disco duro, y como tal, tiene las mismas ventajas e inconvenientes que dicha tecnología.

  • Pingback: Intel quitaría el HyperThreading en los Core i7, dejándolo sólo a los i9()