Ventajas de la tecnología satélite para conectar a la España desconectada

Fibra Óptica

Una vez que ya sabemos cómo vamos a tener 30 Mbps para el 100% de la población en 2020 y que también se ha presentado el Plan 300×100 que asegura fibra para el 100% de los pueblos en 2021, las empresas de banda ancha satélite no han tardado en salir al paso para defender su tecnología para cubrir las zonas rurales. Por ello, nos hacemos eco de las ventajas de la tecnología satélite para conectar a la España desconectada.

Ya sabemos que tanto la Agenda Digital para Europa como la Agenda Digital para España planean que el 100% de la población del país navega a 30 Mbps como mínimo y que se ofrezcan más de 100 Mbps al menos a la mitad de la población de ese país. Eso debe ocurrir en todos los países miembros de la Unión Europea.

Para ese objetivo, el Gobierno español se apoyará en el creciente despliegue de fibra óptica y en la obligación impuesta en la subasta de los 800 MHz de ofrecer una velocidad de 30 Mbps a las unidades poblacionales de menos de 5.000 habitantes de todo el territorio nacional. Cómo mínimo al 90 por ciento de los habitantes de estos pueblos o localidades.

Ventajas de la tecnología satélite para Internet rural

Eurona es una de las principales empresas del sector de la banda ancha satélite y ha querido defender la idoneidad del uso de su tecnología para conectar a la España desconectada. De hecho, acaban de arrancar su proyecto de Internet Rural para llevar Internet de banda ancha por satélite en una primera fase a 2.500 pueblos de nuestro país.

Entre las ventajas de la tecnología, que esta empresa equipara (con algunas diferencias) a la fibra óptica, destacan la cobertura, la funcionalidad, el tiempo de respuesta o los costes. Sobre la cobertura, explican que no existe limitación ya que es una tecnología ilimitada y se puede llegar a cualquier rincón sin costes adicionales. Es decir, cuesta lo mismo conectar a un ciudadano en el centro de Barcelona que a otro en medio de la nada en Castilla La Mancha. No sube el coste por las dificultades del terreno o la naturaleza del lugar.

En esa misma línea, siguen argumentando que su despliegue es fácil y viable. El mayor coste es la fabricación y lanzamiento del satélite al espacio. A partir de ahí, los costes de mantenimiento de la red no existen y se pueden conectar clientes en cualquier localización siempre que estén en zona de cobertura. Además, permite la movilidad del usuario, algo imposible en las conexiones cableadas.

Eso sí, no esconden que el tiempo de respuesta o latencia es superior a la tecnología de fibra óptica, aunque defienden que esto sólo afecta a servicios en tiempo real como el juego online o las comunicaciones de vídeo. La navegación por Internet o la descarga de vídeo no deberían verse afectadas. Por todo ello, defienden esta tecnología como la solución para los municipios de menos de 5.000 habitantes.

¿Os convence sus argumentos? ¿Se deberían potenciar más las conexiones satélite para zonas rurales y aisladas?

¡No olvides medir tu velocidad en el Test de Velocidad!

Escrito por Claudio Valero

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • EsMikeBonesCasiNormal

    en fin .. mientras el retardo no sea aceptable como unos 100ms o menos, no sera por lo menos a mi atractivo.

    • El retardo tiene que ver con la distancia y para mejorar los 600 o 700 ms de un satelite geoestacionario deberias rescribir toda la teoria de la relatividad y que funcione lo que has escrito 🙂

      • Hartower

        No necesariamente hay que contradecir a la Teoría de la Relatividad, hay otros proyectos que pretenden acercar los satélites al planeta, reduciendo así la distancia desde las antenas al satélite. Parece viable, aunque desconozco los detalles técnicos.

        • Es lo he comentado bastante y tiene un gran problema. El costo de las estaciones terrestres (la de tu casa, por asi decirlo).

          Fijate, al no ser geoestacionarios, los satelites estan en constante movimiento respecto a nosotros, se parecen a los de los GPS. Ental sentido, la estacion terrestre debe poder estar LOCALIZANDO los satelites y debe al menos estar conectado a TRES.

          1.- El priemer satelite con el que tengo la conexion hasta que este se pierde en el horizonte/edificio/arboles
          2.- El segundo satelite entra en funcionamiento, mientras la primera antena trata de enlazar con otro satelite
          3.- Puede que el segundo se pierda detras de un obstaculo o baje del horizonte, en este momento entra en funcionamiento el tercero.
          El ciclo se repite pasando a ser la tercera antena la primera, y asi va

          Estos equipos cuestan decenas de miles de dolares, sino fijate lo que cuesta una de VSAT de UN solo satelite de barco…. por lo chiquito, unos 17 mil dolares. Puede que haya alguna mas barata, pero no mucho.

          Hoy en dia, la estacion terrestre para los satelites de E Musk esta por el orden de los 40 mil dolares.

          Entonces, para una persona, es algo inviable, incluso, una estacion VSAT para Hylas/Avanti son unos 500 dolares de costo, y para Tooway unos 300 (algunos revendedores financias estas o te la alquilan). Estas incluso se hacen costosas como inversion inicial para una perqueña casa.

  • Ya me quieren decir que una conexión satélite es lo mismo en una zona con un clima donde prevalecen los cielos despejados a los que está lloviendo mitad del año. Deberían estudiar los efectos de la metereología cuanto más alta es la frecuencia. Y como a frecuencias altas las coberturas en bandas de gigahertzio como funcionan los satélites, son reducidas, y por ello para llegar a la misma cobertura que en sitios despejados, necesitan emitir con mayor potencia.

    Salu2

  • Rafael Prieto López

    Mientras sigan limitando la capacidad de descarga seguirá siendo una conexión absurda. A día de hoy limitar la descarga en una conexión suena hasta patético. Y no hablemos de su latencia, es lo primero que deben solucionar. Para el medio rural deben de adaptar las líneas 4g.

    • La latencia no se puede mejorar, es reescribir a Einstein. El satelite esta a 40 mil Km, la señas va y viene dos veces. 160 km de recorrido minimo. Y es “limitado” porque un satelite esta limitado a unos 400 Mbps por BEAM para compartir entre TODOS.

    • bruno vila segade

      Si, pero si te ponen un router 4G y te dan 50GB como yo tengo, haber como haces para descargar, o ver video en streming a mas de 480p, sirve para navegar con el smartphone y descargar apps y poco más, por que el PC casi ni tocarlo, es que es absurdo estando las lineas del 4G a un 5% de su capacidad y te limiten a 50GB, podrian dar GB infinitos como pasa en las ciudades, pero no el rural tiene que estar limitado, a caso no lo dicen, perdon dicen que no debe haber dos españas y es lo que hacen? yo no entiendo nada.

      • En que ciudad dan 3g/4g ilimitado?
        Es que estamos amigo aunque entiendo tu planteamiento a un problema FISICO, no es de economia ni de querer hacerse ricos. Unazona cubierta/compartida por una o mas antenas tiene un maximo FISICO de bits por segundo (definido por la frecuencia usada) y NO entran mas, si pones a TODOS sin control, saturas el medio (aire) y NO da para mas.

        Por ejemplo, en Finlandia existe ilimitado en 4G, pero sujeto a FAP cuando viajas de una ciudad pequeña a Oulu, Tampere, Turke, Helsinki…. porque es “inviable” dar eso.

        Calcula hoy en dia, con el 4G unos 400 o 500 Mbps por ZONA.. eso es lo que en condiciones ideales (sin nadie con problemas de cobertura, que haga que la celda deba retrasmitirle) ni problemas ambientales ni nada en contra puede dar un CELDA.
        Puede que un poco mas usando doble frecuencia, pero vamos a lo basico…

        • bruno vila segade

          Si eso ya lo se y el dato que yo doy es que las compañias dicen eso pero estan tan saturadas que estan al 5% de su capacidad, las lineas aguantan de sobra que todo el mundo tenga GB infinitos en su tarifa, con el 5G esto llegara tarde o temprano.

          • No te creas, en casi cualquier centro urbano, el uso del espectro esta sobre el 60 o 70% (sin tarifas ilimitadas). LA celda de los Los boliches en Frecuencia 2100 Mhz en horas punta tiene un promedio de 72% de uso de el maximo posible de ancho de banda (fuengirola, Los Boliches, Malaga). Recuerda, NO es lo que le puedas dar a la celda por fibra/frame relay, es lo que el espectro puede “meter”

  • Demostenes

    El satélite está bien para comunicarte desde un albergue de montaña pero no debería ser la primera opción para ningún núcleo de población.

  • Miguel Angel Martinez

    “defienden esta tecnología como la solución para los municipios de menos de 5.000 habitantes” Pues lo que entiendan, sabrán perfectamente que el Satélite no es la primera opción y como mucho la ultima, debido a los elevados tiempo de respuesta latencia, por lo tanto esos defensores que se lo hagan ver, por que no tienen ninguna razón, ya que hoy en día internet se utiliza para descargar, ver series, juegos, etc, no todos lo utilizamos para lo mismo, y solo el satélite les servirá para aquellos que no sean tan exigentes. Yo apostaría mas por Wimax, Claro tienes que desplegar infraestructura y seguramente no pases de 15 megas. Pero podrás jugar, videollamas etc sin latencias altas.