Se filtran los primeros benchmarks y precios de AMD Ryzen: hay razones para creer

Hardware

Todo el mundo del hardware está esperando con expectación la presentación y lanzamiento de los nuevos procesadores AMD Ryzen, que se anunciarán dentro de tan sólo dos semanas. Debido a que los procesadores estarán disponibles en los tres primeros días de marzo en el mercado, cada vez se van filtrando más y más detalles sobre estos, y ya tenemos las primeras pruebas de rendimiento de 3DMark, obtenidas de la base de datos oficial de Futuremark.

Precios de AMD Ryzen: asequibles y más rendimiento por euro que Intel

El test en concreto es la parte de físicas de 3DMark, que es una de las tareas de cálculo de CPU por excelencia. En ella, vemos tres de los procesadores más representativos que AMD va a lanzar: el Ryzen 7 1700X de 8 núcleos, el Ryzen 7 1600X, de 6 núcleos, y el Ryzen 5 1300, de 4 núcleos. Además, del 1700X tenemos pruebas de rendimiento con y sin overclock, con unos resultados alucinantes.

amd-ryzen

Los precios que vamos a comentar son los cuasi-confirmados en dólares más IVA, que es el precio que suele tener en España un componente de ordenador por norma común, tal y como podemos ver con los propios procesadores o con las tarjetas gráficas. Así, el precio estimado del será, teniendo en cuenta que la diferencia del tipo de cambio es más o menos el beneficio de la tienda:

  • AMD Ryzen 7 1800X: 499 dólares (600 euros)
  • AMD Ryzen 7 1700X: 389 dólares (470 euros)
  • AMD Ryzen 7 1700: 319 dólares (386 euros)
  • AMD Ryzen 5 1600X: 259 dólares (315 euros)
  • AMD Ryzen 5 1500: 229 dólares (277 euros)
  • AMD Ryzen 5 1400X: 199 dólares (240 euros)
  • AMD Ryzen 5 1300: 175 dólares (212 euros)
  • AMD Ryzen 3 1200X: 149 dólares (180 euros)
  • AMD Ryzen 3 1100: 129 dólares (156 euros)

Pruebas de rendimiento de AMD Ryzen comparado con Intel

El R7 1700X será un procesador enfocado a entusiastas por sus prestaciones, pero no por su precio. Éste se estima en unos 470 euros, y tendrá una frecuencia base de 3,4 GHz. En su versión sin overclock, su rendimiento se sitúa junto con un i7-6850K, es decir, un 25% mejor que el i7-7700K. Si se le hace un ligero overclock a 4,0 GHz, tenemos un rendimiento que se situará entre un i7-6900K y un i7-6950X. Este último es el procesador para consumidores más caro y potente de Intel, con un precio de unos 1.500 euros.

AMD-Ryzen-3DMark-Physics-Score

En cuanto al R5 1600X, nos encontramos que este procesador costará 315 euros, y rendirá un 7% mejor que el i7-7700K, que cuesta actualmente 60 euros más. Por último, nos encontramos con el Ryzen 5 1300, una versión de 4 núcleos (hay que recordar que los procesadores de Intel rinden más por núcleo), que costará en torno a los 212 euros, y que será un rival peligroso para los i5 de Intel, ya que ofrecerá un rendimiento similar al que ofrece el i5-7600K (en torno a los 9.500-10.000 puntos en el test de físicas de 3DMark).

Los datos comparados en la primera gráfica son cogidos de puntuaciones de los procesadores de Tom’s Hardware para Intel y de la base de datos de Futuremark para AMD. En la base de datos de Futuremark los procesadores de Intel tienen alrededor de 2.000 puntos más que los de AMD, por lo que los procesadores de AMD podrían rendir incluso mejor de lo esperado en comparación con los procesadores de Intel, tal y como queda recogido en el gráfico encima de este párrafo.

Escrito por Alberto García

Fuente > Wccftech

Continúa leyendo
  • Iñigo

    Los test mononucleo no los ponemos porque se nos jode la noticia

    • Danidrien De Barrameda

      Como lo sabes… Se quedaría en lo que ya nos esperabamos.
      AMD es una opción más, está bien que esté para poder elegir y bajar los precios, pero no es la panacea.

      • Manolo

        Antes de criticar, y menospreciar, espera primero a los test con fundamento… Es muy fácil menospreciar o sobreestimar algo, pero sin saber datos reales, de que sirve?

        • Penetrón

          Cuando te han metido mierda 1000 veces, ya sabes qué esperar…

          • Manolo

            Te entiendo. Pero al parecer, esta vez, la cosa apunta a que no son solo expectativas favorables.
            Ten fe!!! Yo no soy ni pro AMD ni pro Intel, lo cierto, es que quiero montarme un equipo potente, y espero que sea cierto lo de Ryzen, ya que por una parte, será una buena opción para tirar por ello, y por la otra, hará que la oferta por parte de Intel tenga que cambiar. O bajada de precios, o en su defecto ofrecer mejores procesadores al mismo precio que ahora. O bueno, perder cuota de mercado…

    • Alberto García Guillén

      En el mismo artículo comentamos que no son muy representativos porque los procesadores de AMD rinden menos por núcleo,.

      • anom7

        No son representativos los test mononúcleo porque los AMD rinden menos por núcleo? Y qué tiene que ver eso? O es que sólo se va a poner lo bueno de AMD? Creo que muchos programas solo saben trabajar con 1 núcleo con lo cual es importante tener en cuenta este tipo de rendimiento, no?

        • s1r1

          Que programa que use 1 nucleo de procesador necesita mas potencia de la que de un i5 2700?

          • anom7

            Depende, si por ejemplo quieres codificar un audio de 3h preferirás cuanta más potencia mejor, no? Aquí no hablamos de requisitos mínimos (“necesitas”) sino de la velocidad al realizar una acción.
            Lo que quiero decir es que todo importa y todo se debe mostrar, luego cada uno ya verá qué uso le da a la CPU y si le compensa mas una u otra.

            • s1r1

              Cambia de codificador, que estamos en 2017 y un programa que no acepte multhilo tiene substituto que si lo acepta, por tanto el 99,9% de los usuarios les importa el trabajo multi core.
              Para que mostrar que en mono nucleo es un 10% inferior cuando no lo va a notar porque el 100% del programario actual es compatible con el multinucleo.

              • anom7

                Ya dije que era un ejemplo, aunque vaya ejemplo tan malo he elegido (porque encima he usado ese tipo de programa bastantes veces).
                No sé cual es el % de aplicaciones que no soportan multicore pero que si es cierto lo de “el 100% del programario actual es compatible con el multinucleo” ya me sirve como argumento. Lo que no veo normal es el argumento del moderador “porque los AMD rinden menos por núcleo”.

      • Penetrón

        ¿No son representativos porque son peores? Vaya vaya…

    • Johnny

      parate un poco a pensar lo que has escrito. A partir de ya pocas aplicaciones y juegos usarán un solo núcleo.

  • charlie.95

    No creo que ande muy lejos en rendimiento mononucleo, todo dependerá del overclock que puedan llegar a soportar estos ryzen.

  • Jose Soto

    apreten el culito ryzen vendra a imponer orden duela quien le duela esos fanboys de intel

    • Penetrón

      Dijo el fanboy de AMD…

      • Jose Soto

        solo tenemos que esperar si de verdad amd cumple o si no sera un desastre como paso con los fx

      • Manolo

        Replicó el fanboy de Intel…

        • Penetrón

          ¿Donde ves a un fanboy de Intel, atontado?
          Busca mis mensajes de apoyo a ellos, a ver si me los restriegas por la cara en vez de evidenciar tu fanatismo y estupidez.

          • Manolo

            Deja de insultar, que con eso no vas a llevar la razón.
            Tus argumentos mejor te los guardas en un bolsillo y te vas a dar un paseo a calmarte. No me voy a rebajar a tu nivel intelectual….

  • Miguel RA

    Señores, aquí tenemos la vesión 3.0 de la nueva arma explosiva casera, solo recordar que la versión 2.0 fue el Galaxsy note!
    XDDD

  • Álvaro

    “(hay que recordar que los procesadores de Intel rinden más por núcleo)”
    No se supone que el nuevo diseño de los AMD esta hecho desde 0 y con una eficiencia notable? lo cual hace q tenga la expectación que tiene.

  • Álvaro

    (hay que recordar que los procesadores de Intel rinden más por núcleo) el nuevo diseño de amd esta hecho desde 0 y eso hace que tenga expectación es muy optimo porque reduce la latencia integrando el chipset sur (sino me equivoco)

  • Penetrón

    Otra mierda más made in AMD.