El límite de 30 megas para revender la fibra muy cerca de desaparecer

Escrito por David Valero
Fibra Óptica

La CNMC estudia eliminar el límite de 30 megas fijado actualmente para acceder a la oferta mayorista de fibra óptica de Telefónica. Si finalmente se llevara a cabo este cambio, nuevos operadores podrían entrar en mercados geográficos que hasta el momento estaban vetados debido a la falta de red propia.

El mercado de la fibra óptica hasta el hogar en España apunta a ser uno de los principales motores del sector de las telecomunicaciones en los próximos años. Las grandes operadoras como Telefónica, Vodafone y Orange llevan desde un tiempo ejecutando planes de despliegue de la red de FTTH con el objetivo de ir sumando más clientes a su cartera, ofreciendo las bondades de esta tecnología. Esta tendencia no se limita a las grandes compañías, si bien son las que están llevando a cabo un mayor despliegue tanto de fibra como de cable, otras como Jazztel, Ono o R invierten en el desarrollo de infraestructuras de banda ancha fija de velocidades muy altas. No obstante, una nueva regulación del sector podría provocar una agitación en el mismo con consecuencias inesperadas. La Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) quiere que se elimine el límite para revender la oferta mayorista de fibra de Telefónica, que actualmente está fijado en 30 megas. Hace poco os comentábamos como Orange había comenzado a revender la fibra óptica de 30 megas de Movistar, como herramienta para llegar a un mayor núcleo de población.

FTTH Esta intervención de las autoridades reguladoras supondría que Telefónica, que es el operador que mayor red tiene desplegada y con los planes más ambiciosos al respecto del FTTH, se viera obligada a ofrecer a precio regulado el acceso a su red de fibra a otras compañías, tal y como apunta Ignacio del Castillo en su blog.  Eso sí, esto se llevaría a cabo en las zonas en las que la fibra de Telefónica fuera la única alternativa para los usuarios.

El consumidor,  ¿el gran beneficiado a corto plazo?

Una situación de este calibre, podría permitir por un lado que las personas que vivan en pequeñas poblaciones o lugares a donde solo ha llegado la fibra de Telefónica, puedan acceder a una mayor oferta de servicios gracias a la entrada de los competidores que se ahorrarían de este modo la inversión en infraestructuras. Eso sí, aunque Telefónica ha diseñado su estrategia de expansión, con el objetivo de alcanzar 10 millones de inmuebles pasados por fibra a finales de este año y alcanzar los 14 millones en 2015, puede que esta apertura de la red de fibra hiciera que se pueda replantear la inversión para no allanar el camino a sus rivales más directos, lo que llegado el caso provocaría retrasos para la llegada de esta tecnología a algunos núcleos de población. A finales del primer trimestre, la cobertura de FTTH por autonomías quedaba estructurada de la siguiente forma: Cobertura Fibra Telefónica ha sufrido en muchas ocasiones acusaciones de ostentar posiciones monopolísticas en el sector de las telecomunicaciones, si bien es cierto que la gran inversión que realiza la compañía le ha permitido llegar antes que el resto de competidores a algunos mercados. En el caso de la fibra, también se ha optado por una estrategia de colaboración entre los principales operadores para compartir costes y favorecer la creación de una infraestructura global más fuerte que logre hacer olvidar que España es uno de los países de Europa con la velocidad de conexión a Internet más lenta.

Fuente > Expansion

Continúa leyendo
Comentarios
47 comentarios
  1. Arvisan 08 Oct, 14 1:36 pm

    La gran bebeficiada sería Orange que está muy atrasada en la expansión de su propia red de fibra óptica. Esta noticia es muy favorable para las ISP sin red propia, pero a la vez es mala porque no motivaría que dichas operadoras tendiera más sus propias infraestructuras. Es cierto que, en cierto modo, la competencia se vería favorecida porque habría más donde elegir.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Oct, 14 9:07 pm

      Esto no es favorable para nada, los grandes invierten, y las demás a chupar del bote.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        12 Oct, 14 7:28 am

        El suelo y subsuelo de las calles es de los españoles, COMPARTIR los cables de luz, de fibra, tuberías de gas, de agua, etc… que forman parte de los servicios PÚBLICOS más esenciales, es una forma EFICIENTE de gestión para las empresas pprivadas.
        Tener esos servivios “en propiedad pprivada” es como decir que la calle de tu casa pertenece a Repsol porque invierte en traerte al butanero a tu casa.
        ¿O es mejor que se abran una y otra vez las calles despilfarrando gastos para que cada empresa tire un cable?
        OJALÁ ALGÚN DÍA HAYA LIBERTAD DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR, Y (entre las distintas opciones pprivadas) PODAMOS ELEGIR UNA OPERADORA PÚBLICA que no se lleve los dineros ni las tarjetas black al extranjero.

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          12 Oct, 14 7:31 am

          (continúo) Además, los que “chupan del bote” son los que malvenden operadoras a los ingleses, franceses, alemanes mientras cobran MILLONES DE EUROS en bonus y sueldos. No las pequeñas o las OMVs

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 1:59 pm

    ¿y Jazztel y Orange.?….. ¿tendran obligacion de revender su fibra al mismo precio que Telefonica? si no tienen las mismas obligaciones que Telefonica sera catastrofico porque Telefonica dejará de invertir.
    Y no no me vengan ahora con con que Telefonica tenia toda la red de fibra desplegada en tiempos del tio Paco…. El resto de operadoras, simplemente, han invertido muchisimo menos, probablemente esperando noticias como esta,.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Oct, 14 6:23 pm

      No, solamente Telefónica obligación de revender sus servicios por ser el operador dominante, el resto no tiene ninguna obligación.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 2:34 pm

    Que manera de cargar siempre contra la misma operadora. Cualquiera invierte para eso. Engaaa, a chupar.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      10 Oct, 14 8:41 pm

      Chupar no, TIENEN QUE PAGAR.
      ¿O a caso si estás de alquiler en un piso estás chupando?

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 2:43 pm

    Debido a esto, que hace dias que se rumorea, Telefonica ya ha empezado ha retrasar la instalacion de fibra en algunos pueblos mas pequeños, entre ellos el mio.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Oct, 14 3:45 pm

      Jaja si claro. Eso que te lo ha dicho uno de los estafadores que tiene movistar por operadores?

      Lo digo, porque es habitual que cuando te quieres ir de movistar el operador estafador se invente mil historias para evitar que te marches y despues la gente sin criterio se las traga.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        08 Oct, 14 4:13 pm

        Esto es asi, porque lo se. No doy mas explicaciones.

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          08 Oct, 14 4:24 pm

          Ya, claro … XD

          1. Anónimo
            Usuario no registrado
            08 Oct, 14 5:50 pm

            Si te dice que es así, es porque sabe mas cosas que tu no sabes. Y yo sé que lo que dice es verdad.
            Un saludo.

            1. Anónimo
              Usuario no registrado
              08 Oct, 14 8:48 pm

              Y yo digo que es mentira. Y si yo lo digo es que se lo que digo, porque te lo digo yo mismo, que se lo que digo.

              Ahora vas y lo cascas.

            2. Anónimo
              Usuario no registrado
              08 Oct, 14 9:09 pm

              ah… internet, esa fuente de información inagotable donde te encuentras con gente que sabe cosas que nadie más sabe

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 2:50 pm

    En la fibra óptica no hay disculpas señores. Todas partían de cero, excepto las cableras regionales. Si no invirtieron Vodafone y Orange, fue porque no les dio la gana, así de sencillo. Así que OBLIGAR a Telefónica como que NO. No hay monopolio, hay vagueza por parte de la competencia. Otra cosa es ” llegar a un acuerdo ” de uso de su infraestructura de fibra, de la misma manera que los OMV llegan a un acuerdo con los suministradores de red. Si Orange y Movistar por poner un ejemplo, llegan a un acuerdo de uso de la red de Movistar, bienvenido sea. Pero creo que el limite de 30 megas no debería de levantarse porque sería manga ancha para que no inviertan en fibra, y la fibra de 30 megas es un acuerdo de minimos para un uso básico en plena era de la alta definicion.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Oct, 14 3:41 pm

      Todas parten de 0 , pero movistar parte con mas del doble de usuarios y unos beneficios mucho mayores, todo esto gracias al monopolio.

      Por tanto, obviamente, el resto de compañias no se pueden permitir ese nivel de inversion, porque no tienen ese dinero.

      Si se abre el mercado de esta forma el resto de operadoras estaran interesadas en seguir cableando para no tener que pagar el alquiler a movistar.

      Y a movistar tambien le interesa porque se le pagara alquiler por la fibra utilizada. Asi que menos poner a movistar de victima, cuando es una empresa que ha llegado a donde ha llegado gracias a ser los amiguetes del gobierno.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        08 Oct, 14 4:36 pm

        Si ya . Como si Vodafone y Orange no fuesen multinacionales , esta última también ex monopolio en Francia . No seas iluso, tienen la capacidad financiera necesaria que para eso Vodafone es una de las grandes a nivel internacional , pero no les da la gana . No es excusa . Vodafone y Orange son multinacionales al nivel de telefónica . no hay excusas

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        08 Oct, 14 5:40 pm

        +1 además por mucho que a algunos les moleste nuestro país tanto por su peculiar orografía y por la situación de mercado es poco atractiva y cara la inversión. Si no se tomaran medidas como esta estaríamos como en los tiempos del NODO con un único operador.

        Añadir además que esto servirá para crear más competencia en el mercado ya que permitirá la aparición de operadores revendedores similares a los virtuales de telefonía móvil que tan bien nos han venido a los usuarios, practicas muy frecuentes en otros países para fomentar la competencia que parece que a esta web solo entran accionistas de Telefónica.

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          08 Oct, 14 9:23 pm

          Pues yo prefiero un monopolio nacional, a que vengan unas extrajeras que no ponen un céntimo a llevarse solo los beneficios.

          1. Anónimo
            Usuario no registrado
            09 Oct, 14 2:02 am

            como si timostar le importase españa y dejase dinero aquí.., en lugar de regarlo por europa y sur america.

            1. Anónimo
              Usuario no registrado
              09 Oct, 14 5:00 pm

              Debe ser que a la inglesa Vodafone y a la francesa Orange les importa mucho España.

              1. Anónimo
                Usuario no registrado
                10 Oct, 14 3:32 pm

                lo mismo que a timostar.

      3. Anónimo
        Usuario no registrado
        09 Oct, 14 9:19 pm

        Siempre será mas barato alquilar que desplegar fibra. Si alquilo y la cosa no va bien, en el momento que me de la gana dejo de pagar el alquiler y me mando a mudar. Si despliego red me gasto un pastizal y necesitaré un tiempo considerable para amortizar la inversión…….pues si, tienes razón, el alquiler de la red fomenta la inversión del resto de operadores……… NO TE LO CREES NI BORRACHO!!!!

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 3:39 pm

    realmente no ganaria nada telefonica con las lineas revendidas ? Algo ganara por que le pagan por ello.saldra ganando por que se usan sus lineas .quiza no como si consiguiera el monopolio y estuviera ella sola que podria poner el precio le diera la gana.

    lo que hay que evitar en este caso es que los que revenden ganen mas dinero revendiendo que la linea que si invirtieran en ello , pero vamos lo mismo que cuando alquilas un local para montar un negocio mejor es comprarlo te ahorras el alquiler y ganas mas pero claro tienes que tener la pasta inicial para comprarlo tiene su dificultad .pero en este caso creo funciona igual .

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Oct, 14 9:26 pm

      Ya pero al dueño del local no le obligan a alquilarlo al precio que el ayuntamiento o el gobierno quiera, sino al acuerdo que llegan el dueño y el inquilino. El alquiler de un local no es a precio regulado.

  7. Nova6K0 08 Oct, 14 4:44 pm

    Aquí hay varios problemas. Primero la red de fibra de Telefónica, no se puede regular igual que la de cobre, ya que es una red, previsiblemente nueva. Sin embargo hay otro tema, que vi en algunos comentarios cuando se habla de este tema, no sólo en esta noticia sino en noticias similares y en varias webs y foros. Efectivamente aunque la red de fibra no se puede regular Telefónica se aprovechó de sus ventajas en la época de monopolio (por ejemplo para crear su infraesctructura de obra civil) para crearla e incluso se puede decir que si ha podido crear la red de fibra óptica es por los ingresos que le dio la red de cobre.

    Por otro lado tenemos el aspecto regulador. La antigua CMT (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) en varias resoluciones e informes hace unos pocos años. Hablaba que el servicio NEBA tendría una limitación de 30 Mbps, porque se consideraba de aquellas ese límite respecto a que la gente no demandaba más velocidad. Sin embargo esto ha cambiado y por eso lo más seguro es que el límite desaparezca.

    Hay otra cosa respecto a la competencia, al menos en algunas zonas Telefónica no parará previsiblemente la inversión, básicamente porque si un rival está muy bien posicionado (por ejemplo aquí en Galicia R, llega a poblaciones de menos de 10.000 habitantes, mismo aquí donde vivo en un pueblo de “A Mariña lucense” tenemos cobertura parcial) no puede parar esa inversión.

    Otro tema también regulatorio, es que se considera este límite de 30 Mbps como una barrera de entrada (básicamente un obstáculo para que un operador o nuevo agente entre al mercado). El tema es que si Telefónica para la expansión, que no creo, pero seguro que la hará más lenta, esto afectará a NEBA (por cierto, hablo de este servicio, porque los 30 Mbps por Fibra se basarían en él) y por tanto Telefónica buscará, como dice la noticia, no ponerles las cosas fáciles a los rivales.

    Sin embargo, y por último hay otro tema, también regulatorio. Si Telefónica quisiese parar la inversión y la CNMC-T (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Dirección General de Telecomunicaciones y Audiovisual) una de las posibilidades regulatorias que podría usar dicha CNMC-T es que Telefónica no pueda dar servicio en una zona, mientras los rivales no tengan acceso a su Red.

    Salu2

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Oct, 14 5:07 pm

      No, no estoy de acuerdo en varios de los argumentos, dices en un parrafo que telefonica no parará la inversión en ciertas zonas por que allí hay dura competencia ¿que retorno de la inversión va a tener telefonica en esas zonas? ¿Menor o mayor que si no comparte los rendimientos de esa inversión con otros operadores?… Yo cro que bastante menor con lo que la decisión la veo clara, frenazo en seco a la inversión en FTTH.
      En el último parrafo indicas que la CNMT podrá imponer la prohibición de dar servicio en una zona mientras los rivales no tengan acceso a su red … ¡¡¡ ¿ en qué zona ? !!! Si precisamente lo que se esta planteando es si va a seguir invirtiendo en esas infraestructuras o no.

      Creo que si se lleva adelante tamaño desproposito (que una nueva red en la que todos partían en igualdad de condiciones, vease el ejemplo de Jazztel, sea compartida en aras de una competencia que lo único que va a conseguir es frenar esa inversión en seco en las zonas rurales y donde no se ha echado fibra de momento para abaratar algo el costo final de la fibra que ya está instalada) seguiremos siendo uno delos vagones de cola en cuanto a velocidad y servicios.

      1. Nova6K0 08 Oct, 14 9:01 pm

        No es por nada, pero si Telefónica está invirtiendo millones en Galicia, es por la sencilla razón de que R ha llegado a las zonas y pueblos más pequeños. Vulgarmente hablando R se está comiendo a Telefónica con patatas, ya que la red de R cubre cerca del cien por cien de Galicia. Y la única manera de competir con una cablera o ISP de Cable es con fibra óptica. Es más hay zonas de Galicia, que tienen fibra y cable y no ADSL de proveedores alternativos.

        Sobre el tema de la inversión, es sencillo si Telefónica no invierte, tampoco ella podrá dar servicio, con lo cual valorará si el dinero que pierde lo puede conseguir por otro lado (el alquiler de la red a terceros, que es lo que se pretende. Obviamente la red no la van a usar gratis los alternativos. Vamos lo que pasa con la de cobre)

        Y nó no todos parten en igualdad de condiciones. Telefónica tiene millones debido al abuso de posición dominante sobre sus rivales en el pasado. Eso no significa que los rivales estén excesivamente cómodos y deban invertir, porque esta situación no será eterna.

        Todo esto se habría solucionado, si se creara una única red de fibra (bien del Estado, o de un conjunto de empresas, entidades, personas,… que formasen un operador neutro. Algo similar a ASTURCON Red Asturiana de Comunicaciones Neutras, que por ejemplo usa ADAMO) que se pudiese alquilar a los ISP.

        Salu2

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Oct, 14 5:39 pm

      “Telefónica se aprovechó de sus ventajas en la época de monopolio (por ejemplo para crear su infraesctructura de obra civil) para crearla”—> no es excusa para no invertir, está obligada por ley a compartir las canalizaciones

      “incluso se puede decir que si ha podido crear la red de fibra óptica es por los ingresos que le dio la red de cobre” –> no es excusa para no invertir, todas las grandes que estan en el juego son eso: grandes. Orange tiene mucha pasta del cobre en Francia, es del estado francés y hay que sumar lo que ha sacado aquí en España invirtiendo lo mínimo. Y Vodafone, pobre, es ¿la segunda? operadora más grande del mundo

      ” Hablaba que el servicio NEBA tendría una limitación de 30 Mbps, porque se consideraba de aquellas ese límite respecto a que la gente no demandaba más velocidad. Sin embargo esto ha cambiado y por eso lo más seguro es que el límite desaparezca.” –> me da que estbleció ese límite para que no se echara para atras Telefónica en el despliegue.

      “Hay otra cosa respecto a la competencia, al menos en algunas zonas Telefónica no parará previsiblemente la inversión, básicamente porque si un rival está muy bien posicionado (por ejemplo aquí en Galicia R, llega a poblaciones de menos de 10.000 habitantes, mismo aquí donde vivo en un pueblo de “A Mariña lucense” tenemos cobertura parcial) no puede parar esa inversión” de acuerdo, le obliga el mercado pero, ¿a las otras no? : no es excusa para no invertir

      “Otro tema también regulatorio, es que se considera este límite de 30 Mbps como una barrera de entrada (básicamente un obstáculo para que un operador o nuevo agente entre al mercado). El tema es que si Telefónica para la expansión, que no creo, pero seguro que la hará más lenta, esto afectará a NEBA (por cierto, hablo de este servicio, porque los 30 Mbps por Fibra se basarían en él) y por tanto Telefónica buscará, como dice la noticia, no ponerles las cosas fáciles a los rivales.” –> que operador va a entrar en plena crisis, con tensiones importantes de caja por descenso de ingresos en las operadoeras y en plena fase de concentración de empresas del sector. ¡Ahh! entrar gratis, por el morro!!, sin invertir, ni crear empleo ni nada, como las OMV que tienen menos de 20 empleados (vease pepephone por ej.)

      “Sin embargo, y por último hay otro tema, también regulatorio. Si Telefónica quisiese parar la inversión y la CNMC-T (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Dirección General de Telecomunicaciones y Audiovisual) una de las posibilidades regulatorias que podría usar dicha CNMC-T es que Telefónica no pueda dar servicio en una zona, mientras los rivales no tengan acceso a su Red.” –> claro, y así nos jodemos todos, los unos por los otros la casa sim barrer.

      ¡¡QUE PAIS!!

      1. Nova6K0 08 Oct, 14 9:14 pm

        Me parece que no entiendes el concepto de PSM, o Peso Significativo en el Mercado. Precisamente por todas las ventajas que se le dio en el pasado a Telefónica, tiene el PSM actual.

        “no es excusa para no invertir, está obligada por ley a compartir las canalizaciones”

        Está obligada justamente por lo anterior. Ya que Telefónica tuvo muchísimas ventajas al crear dichas canalizaciones e infraestructura de obra civil. Por eso se crea MArCO. Servicio Mayorista de Acceso a Arquetas y Conductos y posteriormente NEBA o Nuevo Servicio Mayorista Ethernet 2 de Banda Ancha.

        “No es excusa para no invertir, todas las grandes que estan en el juego son eso: grandes. Orange tiene mucha pasta del cobre en Francia, es del estado francés y hay que sumar lo que ha sacado aquí en España invirtiendo lo mínimo. Y Vodafone, pobre, es ¿la segunda? operadora más grande del mundo”

        Totalmente cierto, pero esto es como una carrera en la que Telefónica se le dio ventaja. Efectivamente el caso de Orange es más sangrante, porque si mal no recuerdo el Estado francés, tiene aún una parte, bajo lo que le llaman acción de oro.

        “me da que estbleció ese límite para que no se echara para atras Telefónica en el despliegue.”

        Hubo problemas al establecer el límite, pero la propia CMT dijera que también eran suficientes 30 Mbps, porque la gente no demandaba más (claro que esto es un poco engañoso, porque tu no puedes demandar algo que no hay)

        “no puede parar esa inversión” de acuerdo, le obliga el mercado pero, ¿a las otras no? : no es excusa para no invertir”

        Las otras no tienen PSM en el mercado, por eso no están obligadas.

        “que operador va a entrar en plena crisis, con tensiones importantes de caja por descenso de ingresos en las operadoeras y en plena fase de concentración de empresas del sector. ¡Ahh! entrar gratis, por el morro!!, sin invertir, ni crear empleo ni nada, como las OMV que tienen menos de 20 empleados (vease pepephone por ej.)”

        Se busca que exista la máxima competencia. Llevamos años y años y sigue sin haber competencia efectiva, es más ahora en telefonía móvil empieza a haber “competencia potencial” pero tanto Movistar, Vodafone y Orange tienen PSM en el mercado, por lo tanto eso provoca barreras de entrada para la competencia, de ahí la creación de los Operadores Móviles Virtuales u OMV.

        “claro, y así nos jodemos todos, los unos por los otros la casa sim barrer.”

        Realmente esto ya pasó con NEBA mientras no estaba listo el servicio, Telefónica no pudo hacer o dar ciertas, ofertas.

        Salu2

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          09 Oct, 14 11:54 am

          Yo lo unico que no entiendo de todo esto es la pelea por la competencia en telecos y, en el mercado de la energia, que es que de verdad nos sangra mes a mes, que es total y absolutamente necesario e irrenunciable para todos que no pase naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

          Para cuando un electrizone.net para darles caña

    3. Anónimo
      Usuario no registrado
      09 Oct, 14 12:33 am

      No estoy de acuerdo. En su día se dijo que el límite de 30mb en NEBA, era para incentivar el hecho de que Telefónica realizara despliegue, mientras las otras sudaban olímpicamente mientras vendían los 20mb-humo. El panorama ha cambiado, las cableras están ofreciendo en cierta medida y con calidad 100mbps, y ahora movistar con esa velocidad y futuros simétricos 200/200 – 1000/10000, quiere asegurar terreno.

      Las ADSL-eras, están viendo que mientras se reían, por la poca cobertura de FTTH de movistar o los antiguos 20-24-25mbps de cable no eran rivales para sus HASTA 20mbps, dejaron pasar el tiempo ante una inminente instalación masiva por FTTH y actualización de estándares de las cableras.

      Ergo no. Ninguna compañía de ADSL se salva, salvo Jazztel, que desde un inicio intento conseguir dinero a toda costa para empezar con la red que tiene ahora. No solo eso, si no que tendió lazos a regañadientas con Movistar para beneficiarse mutuamente…

      Mi opinión la antigua CMT tenía razón 30mb/5mbps para dar algo a las ADSL-eras que no quieren invertir. Ahora que se jodan, y que recojan lo que han sembrado. Igual que las cableras van a recoger lo que han sembrado, en cuanto Movistar menta los 200/200. Que se JODAN todas ell@s.

      Un saludo.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        11 Oct, 14 5:55 am

        +1

        La verdad, que el que no haya invertido, ni invierta, que se quede fuera de subir de los 30 Mbits, aunque yo plantearía que fuesen 30/30, para ir poniendo la simetría como norma, solo así, y nada de mantener lo que en el ADSL se hizo, ya se sabe que el que a querido invertir en FTTH lo a podido hacer al mismo tiempo que Movistar, o incluso antes si hubiesen querido, pero se estaba muy agustito con una ley que les permitía no hacer nada de eso con lo que en su día apoyaba, que era abrir la red de cobre de cuando se pago por los españoles, y no por la empresa. Así que a trabajar, y el que no quiera, que se quede con nada, o con poco, ya que la libertad es para aprovecharla, y no para mirar como los demás la usan invirtiendo para el futuro, que esto me suena a un cuento conocido…

    4. Anónimo
      Usuario no registrado
      09 Oct, 14 2:05 am

      yo solo se que en mi edificio ya hay dos compañias, una local y timostar, y el presidente del edificio no quiere ver más cables de ninguna otra compañia, y estoy seguro que esto es así en muchos lugares de españa.

  8. BAILEN 08 Oct, 14 4:46 pm

    ahora si que me quedo sin fibra

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Oct, 14 5:30 pm

      Creo que el que no tenga ya FTTH, se va a quedar sin ella, porque por ejemplo Vodafone ha comprado ONO por 7000 millones y así no tener que invertir mas en FTTH, Orange ha comprado Jazztel porque tambien tenia desplegado bastante en FTTH, y queda Movistar que es la que mas ha invertido y ahora viene la CNMT y que alquile la FTTH que lleva 3 años instalando,,, puffff mucha gente se va a quedar sin FTTH

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 5:47 pm

    Supongo que todos sois accionistas o trabajáis para Telefónica por aquí.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Oct, 14 7:11 pm

      yo si, soy empleado de telefonica con antiguedad 25 años y llevo 3 años en la creacion de la fibra optica de movistar y para mi opinion personal como la cnmv apruebe la reventa de la fibra a otros operadores telefonica cerrara el grifo de la inversion.porque de esa manera yo si fuese otro operador para que voy a invertir revendo y punto. matizo es mi opinion personal gracias un saludo.

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 9:16 pm

    SE ACABO EL DESPLIEGUE DE FIBRA SEÑORES.

  11. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 9:36 pm

    Bueno, telefónica ya se ha pronunciado cuando han salido noticias como esta, la ralentización de las inversiones en incluso el paro de estas, sería el resultado.

  12. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 10:55 pm

    No se pueden cambiar las reglas a mitad del partido, eso es lo que quiere hacer la CMT.

  13. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Oct, 14 11:12 pm

    Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

    Hola soy OrangeTroll ke ase?
    ¿Alguién se pilló los dedos con las acciones de Jazztel y no sabe qué hacer para deshacerse de ellas?

  14. lord_will 09 Oct, 14 1:52 am

    Evidentemente Movistar se hará de rogar pero tampoco saldría mal parada si se viera obligada a revender velocidades algo mayores a través de FTTH. ¿Que le conviene más? ¿Tener 3 clientes de FTTH en exclusiva o 3 clientes FTTH en exclusiva y 5 más en servicio mayorista?

    Eso ayudaría a Movistar a amortizar más rápidamente su despliegue de FTTH.

    Un saludo.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      09 Oct, 14 7:01 am

      Pero si telefónica tiene ya a esos cinco clientes con su servicio de cobre (y sin tener que invertir nada nuevo), serían del género tonto realizar una nueva inversión para la fibra, y revenderlo sin poder amortizar rápidamente esta nueva inversión.

  15. Anónimo
    Usuario no registrado
    09 Oct, 14 1:17 pm

    Yo pago a quién me da la infraestructura y el servicio. Solo digo esto.

  16. Anónimo
    Usuario no registrado
    09 Oct, 14 3:59 pm

    Otra vergonzosa decision mas CMT, obstaculizando el despliegue de la banda ancha en España desde 2004.

    Sigo preguntandome por el origen de esta organizacion y que intereses representea realmente… Desde luego al usuario final no