¿Y si Windows 9 no funciona en ordenadores de 32 bits?

Actualidad

Windows 9 podría ser incompatible con ordenadores de 32 bits, centrándose en arquitecturas de 64 y 128 bits. Se especula además con que el nuevo sistema operativo de Microsoft de soporte resoluciones de 8K. El 30 de septiembre Microsoft presentará el nuevo software en un evento en San Francisco.

En los días previos a la presentación en sociedad del nuevo sistema operativo Windows 9, algunos portales especializados empiezan a hacerse eco de un rumor que apuntaría a que la nueva versión del popular software de Microsoft sería solo compatible con arquitecturas de 64 y 128 bits, con lo que los usuarios de equipos de 32 bits quedarían excluidos de esta nueva versión.

Según algunas fuentes, la compañía de Redmond buscaría sobretodo ofrecer a los usuarios una mejor experiencia de uso, mejorando la fluidez y la optimización del sistema operativo, algo que no sería posible de forma satisfactoria en ordenadores de 32 bits. Lo cierto es que por el momento es sólo un rumor sin confirmar que se une a la larga lista de informaciones que han ido apareciendo a lo largo de estos últimos meses, aunque en algunos casos, las filtraciones de imágenes y vídeos sí que parecen responder a una versión que será prácticamente idéntica a la definitiva que será presentada el día 30 de septiembre.

Microsoft ha convocado a los medios especializados para ese día, en el cual se espera que se anuncie la fecha de disponibilidad de una versión técnica de prueba que se lanzaría a lo largo del próximo mes de octubre. La versión comercial de Windows 9, eso sí, no llegaría en principio hasta primavera del año que viene.

windows9

Windows 9 soportará resoluciones de 7680×4320

A priori no parece probable que Microsoft opte por dejar en fuera de juego a los usuarios de equipos de 32 bits ya que de este modo la compañía limitaría la base de usuarios que todavía usan estos ordenadores. Del mismo modo que se ha anunciado este posible cambio, hace poco os anunciamos como también se había comentado que Windows 9 podría soportar resoluciones 4K y hasta casi de 8K (7680×4320 píxeles). El hecho que ha generado el debate sería la inclusión de iconos de un tamaño de 768×768 píxeles. No obstante, hay que recordar que actualmente los monitores pueden ofrecer resolución UHD 4K e incluso se han anunciado nuevos dispositivos capaces de alcanzar las 5K, por lo que las ventajas reales de la nueva resolución de Windows 9 no serían apreciables hasta dentro de unos años.

Windows-iconos

Para salir de dudas todavía habrá que esperar una semana, cuando la compañía de Redmond se decida a desvelar por fin todos los secretos del nuevo sistema operativo Windows 9.

Escrito por David Valero

Fuente > Windows Bleu

Continúa leyendo
Comentarios
60 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 6:57 pm

    Lo dudo y mucho. Si pensaban actualizar gratis los windows 7 a windows 9, casi todos son de 32 bits…

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      23 Sep, 14 7:04 pm

      De donde te sacas tu eso de casi todos, más de dos tercios de los usuarios de Windows 7 utilizan versiones de 64 bits.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        23 Sep, 14 9:11 pm

        como hablas por hablar, el 85% del mercado de ordenadores funcionando en este momento son de 32 bits,

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          23 Sep, 14 10:56 pm

          Tu si que has hablado por hablar, yo he especificado Windows 7, no el conjunto de sistemas operativos.

          1. Anónimo
            Usuario no registrado
            24 Sep, 14 1:09 pm

            pues pasara que nadie migrara a windows 9 y pasara como ahora con windows xp, que sigan cagandola

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        23 Sep, 14 9:32 pm

        ¿Y de donde sacas tu lo de los dos tercios?

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          23 Sep, 14 10:58 pm

          Busca en Google, vago.

          1. Anónimo
            Usuario no registrado
            24 Sep, 14 1:41 pm

            No te creo. Ya los pentium 4 eran 64 bit. Desde hace 10 años todo es de 64 excepto parte de los Atom. Otra cosa es que los sistemas operativos que te metan sean para 32.

            1. Anónimo
              Usuario no registrado
              25 Sep, 14 8:01 pm

              El OS puede funcionar a 64 bits, pero aun hay aplicaciones que corren en 32 bits, yo tengo windows 7 64bits , pero aun uso programas para tienda programados en 32 bits.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      23 Sep, 14 7:40 pm

      Casi todos?
      La mayoria hablais, porque os han puesto una cosa en la cara que se llama boca.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        24 Sep, 14 12:47 pm

        Hablais no, escribis, que es lo que estamos haciendo ahora, mandril xd

    3. Anónimo
      Usuario no registrado
      23 Sep, 14 8:54 pm

      Stephen Hawking sigue usando Windows Vista …

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 7:03 pm

    normal, cualquier ordeandor comprado en los ultimos 4-5 años ya es de 64 bits y w9 tiene previsto salir en el 2015 con lo que los ordenadores de los ultimos 5-6 almenos ya serian de 64

    me parece una decision logica y sobre todo mas eficiente. no se puede tener un sistema operativo potentente y moderno sobre una maquina de hace 10 años, para eso ponle w7 como se hace ahora con maquinas viejas montando xp

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      23 Sep, 14 10:59 pm

      Pues no se de donde sacas que desde hace 4 o 5 años todo son 64 bits, pk yo me acabo de comprar una ASUS T100TA para llevarme a la universidad y es de 32 bits, pero mas que suficiente para lo que lo uso e incluso mueve juegos como el asphalt 8 muy pero que muy bien

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        24 Sep, 14 2:02 am

        No puedes estar más equivocado en tu comentario. Tu ASUS T100TA monta un procesador Intel® Atom Z3740, que como puedes comprobar si quieres en la página de Intel soporta 64 bits. Que te venga con Windows 32 bits instalado es otro tema. Así que el anónimo de arriba tiene razón, todos los ordenadores de los últimos años están preparados.

      2. salva991 24 Sep, 14 8:44 am

        jejeje, es el procesador el que es de 64 bits, 32 bits te habrán montado el SO. Todos los procesadores desde hace años son de 64 bits, y no tiene sentido hacer dos versiones, uno para 32 bits para ordenadores de 8 años que tienen el Xp y que pueden seguir con el XP

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 7:15 pm

    Lo cierto es que por el momento es sólo un rumor sin confirmar …

    No comment…

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      24 Sep, 14 3:06 pm

      Si, y lo de arquutectura de 128 bits qué? Ya están preparados para una arquitectura que no existe y que no creo que exista antes del 2030, tal vez esperan que éste sea el último sistema operativo Windows.

      Y la chorrada de los 8k? Si eso no es más que añadir unas variables a la clase que hereda el handler del sistema gráfico…

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 7:18 pm

    Definitivamente sería la ruina de Microsoft, si no funciona en 32 bits, dado que la mayoría del hardware no soporta más.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      23 Sep, 14 7:55 pm

      De que hablas? llevamos casi una década ya con CPU´s de 64 bits que es lo único que se necesita para un SO de 64 bits, que ruina y que soplapolleces?
      MS ya estuvo barajando esto con Win 8, hay que dar el salto definitivo ya, para pasar de los 16 a los 32 bits no hubo tantísimo tiempo, quien tenga un pc más antiguo tiene la opción de Win 7 y 8.

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 7:26 pm

    Yo tambien lo dudo, pero por los usuarios de XP, no por los del 7. A Microsoft es lo que le interesa prioritariamente no?

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 7:32 pm

    No creo que esto suceda puesto que hay un sin fin de aplicaciones y juegos que solo operan en 32 bits.

    1. morphete 23 Sep, 14 8:28 pm

      Eso no tiene nada que ver, podrán funcionar igualmente igual que los que tenemos instalado el de 64 bits podemos usarlo. La noticia simplemente dice que no sacarán una edición de 32 bits

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 7:49 pm

    Los primeros procesadores de 64 bits, el AMD Opteron y AMD Athlon 64, datan del año 2003. Hace once años. Por aquel entonces Microsoft comercializó el Windows Server 2003 de 64 bits y posteriormente el XP de 64 bits. Es decir, desde hace once años, que en informática es mucho tiempo, se dispone del hardware y del software de 64 bits si contemplamos sólo Windows (XP-64 bits desde 2005). Antes, en entornos UNIX, ya tenían soporte para otros procesadores de 64 bits como los que gobernaban las estaciones de trabajo de SGI (MIPS, desde 1992). En esa época se presentó unos de los procesadores más innovadores y mejores de todos los tiempos: el Alpha de DEC*. Por supuesto, también de 64 bits.

    La dificultad o traba puede estar en los controladores de dispositivos (drivers) que no tengan versión de 64 bits por ser modelos anticuados. Incluso marcas de bajo coste venden dispositivos con controladores de 64 bits. Por supuesto, hay excepciones.

    Ya es hora de enterrar los 32 bits para siempre. Al menos en ordenadores compatibles.

    (*) Cuando tuvieron que escoger el sistema más potente que pudiera comprarse a un coste razonable para crear y renderizar los efectos de la película Titanic, utilizaron ordenadores SGI y DEC Alpha, montando una red gobernada por Linux.

  8. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 7:50 pm

    Igual resulta que aunque permita instalar Windows 9 no es razonablemente operativo con 3,2GB de RAM que es lo que direcciona de maximo un Win 32 bits. Si la situacion fuera esa entonces es absurdo sacar version de 32 bits.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      24 Sep, 14 1:07 pm

      Windows de 32 bits no direcciona un máximo de 3,2 GB de memoria. Direcciona hasta 4 GB. Lo que ocurre es que parte de la memoria se reserva para el sistema (dispositivos PCI, p.e.) por lo que queda disponible para las aplicaciones alrededor de los 3,5 GB o algo menos en función del equipo (por ejemplo que el adaptador gráfico utilice 256 MB o más de memoria). Por regla general suele estar sobre los 3,5 GB. Esa memoria que se reserva aunque no esté disponible para las aplicaciones, el sistema sí la utiliza.

  9. garzacorporations 23 Sep, 14 7:55 pm

    No solo eliminarían ordenadores de 32bit, si no que también eliminarían todos los primeros ordenadores de 64bit que ya no son compatibles con Windows 8 x64 por que según Microsoft no son compatibles con esta edición pero si con la x86 …

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 8:40 pm

    es probable que funcionara o funcionase … desde luego no funciona ….

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      23 Sep, 14 8:45 pm

      Lo de que la mayoria sigue usando 32bits es una locura, si XP ya tenia versión de 64bits y hasta Win7 no se ha usado con asiduidad porque daban muchisimos problemas y no habia soft programado para ello, pero en la actualidad casi cualquier equipo tiene procesador de 64bits que muchos no usaran porque no saben ni lo que es… y el soft hay una gran cantidad (de grandes compañias diria que el 99%) que tienen version x64. Y además todo el mundo que tenga un procesador de 32 estoy seguro que ya no usa ni Win8 asi que me extrañaria mucho que compraran Win8… y claro estamos hablando de venta de producto, si no te compras un pc nuevo por lo que sea… me extraña mucho que te compres Win9.

  11. Nova6K0 23 Sep, 14 8:51 pm

    Vaya pesadez con los 4K, 5K, 8K, xxK. Que sea un sistema seguro, y no lleno de problemas como los anteriores Windows, y que se dejen de tonterías. Que me recuerda a muchos videojuegos, muchos gráficos pero sin argumento y con una jugabilidad peor que la de las primeras consolas de 8 bits.

    Salu2

  12. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 9:46 pm

    Basta de 32 bits! Hay que evolucionar y terminar de una buena vez de llevar lastre por los que no actualizan su hardware! Tienen 32 bits? Para qué migran de sistema operativo entonces?
    Por seguridad? Usen un buen firewall y quédense en el tiempo. Esto es como tener un Ford T y querer utilizar repuestos de autos 2015. -Le puesto airbag a mi Ford, y encendido electrónico!

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      24 Sep, 14 12:51 pm

      Tienes razon, ya puestos eliminemos mas cosas improductivas, a saber, los pobres, los parados, los viejos, los ninis, no paguemos impuestos y que cada uno pueda hacer lo que le salga los huevos en cualquier sitio, di que si, anarquismo mola xd

  13. Valkyrjur 23 Sep, 14 11:04 pm

    ¿128 bits?

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      24 Sep, 14 11:31 am

      Ya a mi también me sorprende, cuando a día de hoy no existen arquitecturas (procesadores) de 128 bits. No se de donde han sacado eso.

      Salu2.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        24 Sep, 14 1:27 pm

        Windows 8 de 64 bits reconoce un máximo de 512 GB de ram. Teóricamente, se puede llegar a usar 16 exabytes de memoria con un procesador de 64 bits pero las limitaciones técnicas del sistema operativo, lo reducen a 512 GB.

        Quizás y digo quizás porque no tengo constancia de ningún procesador que sea compatible con 128 bits, con los 128 bits de arquitectura, se supera la limitación técnica teórica del sistema operativo para operar con más de 512 GB y llegar hasta limites insospechados….

        No me sorprende para nada estas cantidades de ram… Los servidores más punteros de Minecraft calzan 64GB de ram y encima tienen lag…. No me extrañaría ni lo más mínimo que se necesitaran 1000 GB de ram para soportar un WOW o algo así a lo bestia con los gráficos de nueva generación y todo el rollo…. Mundo abierto, gráficos hd, zonas enormes como el propio mundo real…. Eso consume mucha ram xD

        Y para superar los 512 GB, se necesitará un S.O. de 128 bits.

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          24 Sep, 14 1:46 pm

          No se ponen más de 500 gigas de ram. Se usan granjas de pcs con 64 128… cada uno

          1. Anónimo
            Usuario no registrado
            25 Sep, 14 9:37 am

            Eso es ADSLzone que se saca chorradas de la manga. No os ralléis con lo de los 128 bits.

        2. Anónimo
          Usuario no registrado
          24 Sep, 14 8:07 pm

          No se necesita un sistema operativo de 128 bits para superar los 512 GB de memoria. De hecho, varias versiones de Windows Server 2012 son capaces de direccionar hasta 4 TB. Ya algunas versiones de Windows Server 2008 llegaban hasta los 2 TB y de Server 2003 hasta 1 TB. Cuando sea preciso y haya hardware disponible, Microsoft puede ampliar esos límites.

          Si se pasa al cómputo de 128 bits a corto o medio plazo no será por las limitaciones de memoria de los 64 bits (hasta 16 exabytes) sino por la mejora del rendimiento y cifrados de seguridad. Por supuesto se daría antes en sistemas de alta computación (meteorología y clima, sismografía, biología, simulación, …) y no en el entorno empresarial o doméstico.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      24 Sep, 14 12:48 pm

      pues a mi también me llamo la atención los 128 bits ni sabia que existiesen…

  14. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 11:05 pm

    Todo lo que sea innovar no gustará a los pro XP y W7.
    Lástima.

  15. Anónimo
    Usuario no registrado
    23 Sep, 14 11:10 pm

    En el 2004 me compré mi primer micro de 64 bits (Amd Athlon)… Ya va siendo hora de enterrar los 32 bits… Que pasa, ¿¿¿que el photoshop cs5 pirata no “rula” el de 64 bits???

    Un poquito de “porfavó”

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      23 Sep, 14 11:47 pm

      Creo que los programas de 32 bits siguen funcionando igualmente. Aqui se habla del sistema operativo sea de 64 bits. Creo que mucho ya lo tenemos funcionando a 64 bits y yo sigo utilizando programas de 32 bits.

  16. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Sep, 14 9:41 am

    que quiten ya el 32bits el futuro esta en los 128bits como la dreamcast xd

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        24 Sep, 14 1:39 pm

        Falso, tanto la dreamcast y la ps2 son sistemas de 32 bits, la referencia de los 128 bits es a su procesador grafico, pero no a la longitud de palabra de la cpu.

        CATETO

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        24 Sep, 14 2:23 pm

        Se referían a la potencia de calculo gráfico, no a la arquitectura del procesador. Los Bit’s son solo un elemento que constituye el ancho de banda de procesamiento gráfico, para en Ancho de banda necesitas multiplicar el Ancho del Bus (Bit’s) por la frecuencia efectiva de la vRam y dividirlo entre 8 para llevarlo de Bit a Bytes.

        Esa será la potencia gráfica, calculada en bits. PS4 y Xbox One son de 512 bits eso significa que si tienen una frecuencia efectiva de 800 MHZ (Cuenta que dreamscast también tuviera esa frecuencia, vamos a imaginarlo aunque dreamcast tenia 200 Mhz de frecuencia efectiva)

        Quiere decirse que (128 bits x 800MHZ) / 8 = 12800 MB = Procesa unos 12’8GB/s

        PS en cambio (512 bits x 800MHZ) / 8 = Procesa unos 51’2 GB/s

        Esto realmente no es así, pero es para que lo entiendas, 128 bits puede ser arquitectura o ancho de bus gráfico.

  17. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Sep, 14 10:54 am

    ¿Quien querría usar Windows 9 en un Pentium III?

  18. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Sep, 14 11:32 am

    A parte, que parece algo aislado…los sistemas operativos de servidor, van desde la versión 2008 sólo en 64 bits, no hay nada ya de 32….y no ha habido ecatombe alguna.
    Y en servidores corren todo tipo de aplicaciones y hardware, así que ojalá que sea verdad el rumor.

  19. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Sep, 14 1:45 pm

    Charlie sheen deja la bebida !!!

  20. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Sep, 14 3:01 pm

    Joder, a ver si es verdad, hay gente que se molesta por esto, pero luego algunos los ves con unos pedazos de móviles…. y luego lloriquean por estas cosas ekisdé. Que se carguen de una puta vez los 32 bits YA.

  21. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Sep, 14 3:41 pm

    Las cpu son arquitecturas de 64 bits desde hace años.

    No confundir el SO con la CPU pls.

  22. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Sep, 14 6:11 pm

    Os aseguro que es falso ese rumor, windows 7 de 32 se usaba para ordenadores que no ofrecían unas características potentes, el salto a windows 8, mejor dicho a windows 8.1 requería menos recursos que el de windows 7, es decir: windows sabe que no todos los ordenadores son de 64 y por lo tanto apuesta por sistemas operativos mas livianos.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      24 Sep, 14 6:50 pm

      Joder, estamos en el 2014, la arquitectura x86 se tendría que haber quitado desde hace mucho tiempo, ya nadie se acuerda cuando se dio el salto de los 16 a los 32 bits, en la era del Win95, aunque win95 no era 32 bits reales…

      Se tendría que jubilar el parque del hardware x86 YA.

  23. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Sep, 14 9:01 pm

    Windows 9 deber seguir soportando modos de operación de 32 y 64 bits porque Windows 9 será un Windows Vista mejorado, pero no demasiado mejorado.
    Los nombres Windows Vista, 7, 8, 8.1 y 9 son simplemente nombres comerciales pero la versión del sistema operativo que se puede ver al ejecutar el comando VER en la ventana de comandos indica que todos ellos son la versión 6, desde Windows Vista = 6.0 hasta Windows 9 = 6.4, lo que indica que son pequeñas las mejoras y que todos ellos comparten el mismo kernel (32 y 64 bits). Microsoft invirtió varios miles de millones de dólares en Windows Vista y sigue recibiendo beneficios de ello. Todo el aspecto Metro, Store, etc son simples aplicaciones gráficas que descansan sobre el núcleo, pero el sistema operativo es el mismo con ligeras variantes.
    Si Windows 9 fuera la versión 7.0 habría más posibilidades de que se abandonaran los 32 bits.
    Como curiosidad Windows 2000 fue la versión 5.0 y Windows XP la 5.1 y nunca antes una versión Windows había tenido tanta vida como la 6 (casi 8 años hasta este momento, más por lo menos otros 10 años de soporte para Windows 9).
    Un saludo

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      25 Sep, 14 11:54 am

      El kernel del Vista con respecto al 7 no tiene grandes diferencias pero las tiene. Con el 8 bastante. Una prueba evidente de ello se relaciona con los controladores. Algunos de Vista, funcionaban con el 7 pero con el 8 ni en sueños. Las diferencias son muy cuantiosas. Es de suponer que del 8 al 9 no haya grandes diferencias.

      En cualquier caso y desde NT, son evoluciones partiendo de un kernel inicial pero a estas alturas las diferencias son muchas. Incluso el “anciano” NT tuvo evoluciones notables. Tal vez la mayor fuera que el subsistema gráfico pasara al anillo 0 del kernel para mejor su rendimiento, lo que provocó la dimisión del jefe de desarrollo de NT, Dave Cutler (ex ingeniero de DEC), contrario a ello.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        25 Sep, 14 11:52 pm

        Por supuesto que con cada versión o actualización se van acumulando diferencias pero en el versionado de software existe una regla bastante respetada que indica que un cambio de cifra antes del primer punto es un cambio fuerte. Un cambio en la siguiente cifra es un cambio mucho menor. Un cambio en la tercera es mínimo como pueden ser correcciones de errores o actualizaciones.
        En el caso de las versiones 6, el nivel de cambio de 6.0 de Vista a 6.4 de Windows 9 es mucho menor que el que hubo de XP (5.1) a Vista, ya que el salto de la versión 5 a la 6 significó reprogramar gran parte del sistema operativo garantizando la compatibilidad hacia atrás y ello ocasionó fortísimos retrasos en la salida de Vista, fortísimas inversiones y un sin fin de errores.
        A los usuarios nos parece que el cambio de Vista a 8.1 ha sido grande, pero ello se debe en gran parte al cambio en el Shell, en la ropa con que se viste a Windows, y la mejora de velocidad que hemos vivido es resultado de una mejor selección de servicios en el arranque y alguna trampitas propias de Microsoft, como que el monitor se apague mientras el equipo aún no o que al arrancar, muchos servicios se sigan levantando en segundo plano mientras aparenta estar todo utilizable y finalmente todas las nuevas versiones y actualizaciones han contribuido a una gran mejora además de los nuevos procesadores.
        No va a ser tan fácil que Microsoft se deshaga de los 32 bits debido a que Windows es la plataforma preferida por las grandes, medianas y muchas pequeñas empresas que no sólo utilizan el Office sino muchos desarrollos a medida, costosos y que se quedarían corriendo en plataformas viejas si desaparecen los 32 bits. Apple se permitió el lujo de cambiar de sistema operativo y plataforma porque la mayor parte de sus usuarios utiliza software estándar y no es tan terrible comprar uno nuevo o un upgrade; eso mismo a Microsoft le hubiera costado la quiebra. Pero imaginemos a los gobiernos, ejércitos, bancos, y otros en que la mayor parte de las aplicaciones algunas recientes corren 32 bits no pudieran modernizar el equipo. Claro que sus proveedores de software pueden compilar para 64 bits, pero no siempre será el caso y eso supone un fuerte costo. Lo digo por experiencia: yo viví la transición de 16 a 32 bits y hasta hace muy poco tiempo aún se podían correr aplicaciones de 16 bits. Yo desde que pude pasé a 64 bits al poder superar la barrera de 4 GB de RAM o utilización del PAE y porquerías similares. Utilizo mucha virtualización y los 64 bits me cayeron como pan caliente.
        Windows 9 se venderá en ediciones de 32 bits o de 64 y quien tenga equipo moderno comprará la de 64 y si todas sus aplicaciones son de 64 bits poco le importará que se finalice o no las de 32. Cierto que algo de costo le debe suponer a Microsoft mantener las dos ediciones y que la de 64 pueda ejecutar aplicaciones de 32 y eso lo pagaremos nosotros.
        Por otro lado, una gran parte de los drivers de Vista se pueden instalar en 8 y 8.1. El gran cambio de 8 es que obligó a que los drivers estuvieran firmados, pero si reiniciamos 8 u 8.1 en modo de no obligar a reconocer firmas (shutdown.exe /r / t 0 /o), la mayor parte de drivers se instalan, claro con cierto riesgo en la seguridad. Pero en drivers es mejor utilizar la última versión de los mismos.

  24. Anónimo
    Usuario no registrado
    25 Sep, 14 2:30 am

    Me parece lógico y ya de cajon, no es necesario hacer el SO en 32 bits, pero si hacer compatibilidad con las aplicaciones de 32 bits, cosa que ya se permite en todos los windows desde que salio el Windows xp 64 bits, así que no hay tanto problema, ya que todo pc con procesador ( CPU ) de 32 bits es o antiguo, o luego a luego para moviles, la rapery, y cosas así, que o les interesara que lleven ese SO, así que es de cajón esta evolución, que de una vez tenía que hacerse.

    Y como prueba, tengo un celeron t-1600 de 64 bit’s, y puede mover win 7, win 8, y los linux como el Mint 17 de 64 bit’s, 4 GB’s de Ram DDR2 800 ( pero puedo ponerle 8 GB’s ), un SSD con el que tarda más la cuenta atras de la selección del SO que lo que tarda en cargar todo desde el mismo encendido, maneja Blue-Ray’s, emite en FullHD, le puedo añadir una ExpressCard 54 USB 3.0, etc…… Así que creo yo que cogiendo una versión home premium, o una liteada, puedo llegar a poner incluso el win 9 – 64 bit’s. Todo es evolucionar, sino quiere alguien, solo tiene que quedarse con el SO que ya tenga, y no cabrearse.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      25 Sep, 14 3:03 am

      Existen procesadores antiguos de 32 bits pero no es correcto afirmar que los procesadores modernos son de 64 bits. Tanto Intel como AMD no quieren perder venta y los procesadores más modernos son de 32 bits y de 64 bits al mismo tiempo. De hecho un procesador arranca en 32 bits en modo real y es el sistema operativo el que determina cuándo pasar a modo protegido y a modo 64 bits y para ello cambia valores en registros de control del procesador. Cualquier procesador moderno no tiene ningún problema en ejecutar instrucciones de 32 bits mezcladas con instrucciones de 64 bits cuando se ha pasado a 64 bits. Por supuesto que los registros y la cantidad de los mismos es diferente. Pero en general cuando el número de bits es más alto el rendimiento es más alto ya que el procesamiento paralelo de bits es mayor.
      Como Windows 9 va a ser un sistema operativo universal y aún queda mucho procesador ARM de 32 bits, necesariamente debe poder trabajar en 32 bits o en 64 según la plataforma.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        25 Sep, 14 12:08 pm

        Claro que es correcto afirmar que los procesadores x86 modernos para ordenadores personales son de 64 bits. Incluso algunos modelos de los muy modestos y obsoletos Atom (propios para mini ordenadores y tabletas) son de 64 bits.

        Lo que ocurre es que un procesador de 64 bits y un sistema operativo de 64 bits son compatibles con ejecuciones de registros y programas de 32 bits. No así lo contrario.

        La arquitectura ARM es cosa distinta y no está enfocada a los ordenadores personales sino a dispositivos tales como “smartphones”, periféricos, televisiones y autómatas pero en los próximos años la gran mayoría de los dispositivos de gama media y alta pasarán a los 64 bits (procesador y sistema operativo). De hecho, ya se está produciendo en la gama alta.

        Los 32 bits van a ir desapareciendo paulatinamente incluso en los dispositivos con arquitectura ARM que no sean gama baja.

  25. Anónimo
    Usuario no registrado
    29 Sep, 14 2:21 am

    Que es eso? 32 bits? Mi bisabuelo me dijo conocer XP, 95, 98, ME, etc. Algo similar al betamax y vhs, ja ja ja. Con todo respeto, inevitablemente todo avanza, el 4k, bluray, 64, 128 bits, DDR4, quadchannel, 16 cores (8+8), etc. La negación nos estanca y los demás niños nacen en la nueva era. Q pena por aquel peor ciego que el que no quiera ver.