El 3D en los televisores no interesa a los usuarios

Escrito por Redacción
Actualidad

La tecnología 3D sigue sin hacerse un hueco en el mercado doméstico. La demanda de televisores con este efecto no se ha disparado tal y como preveían los fabricantes y el último ejemplo de reclamo más bien discreto de este tipo de contenidos fue la reciente final de Wimbledon.

Pasan los años y los televisores en 3D no encuentran su sitio entre los usuarios. Al margen de la escasez de contenidos que llevan al hogar los conseguidos efectos de una tecnología renacida gracias a la emisión en las salas de cine de películas con estas características, los usuarios tampoco reclaman su despegue.

Así se deduce de la última información que conocemos a través de El País, en la que se confirma que la programación 3D de la cadena BBC ha quedado suspendida de forma indefinida. El motivo no es otro que la "falta de interés del público", tal y como confirmó el portavoz de la cadena británica, Kim Shillinglaw. "Nunca he visto que el público tenga apetito por la televisión 3D en nuestro país", explicó abriendo una puerta a retomarla en un futuro, "cuando acabe la crisis". En noviembre será cuando la empresa de Reino Unido cese sus emisiones

Aunque es el caso más reciente, no es el único de una cadena de primer nivel que no encuentra sitio para los contenidos tridimensionales en su programación. La famosa cadena de deportes estadounidense ESPN anunció que a partir de finales de año tomará el mismo camino: dejará de emitir programas en 3D. Han sido tres años en los que los abonados del canal por cable han podido disfrutar de retransmisiones con esta tecnología, pero el ritmo de crecimiento no ha sido el esperado ya que en todo el país norteamericano se estima que apenas hay 120.000 usuarios que acostumbran a ver programas de este tipo.

¿A qué se debe este fracaso?

Son varios los motivos que han llevado al 3D en el televisor a no despegar por ahora. El más claro es el alto coste de la tecnología. Producir programas en 3D es mucho más caro debido a las diferentes cámaras a emplear, mientras que a su vez, contar con un televisor de este tipo sigue saliendo caro a los consumidores.

No obstante, cabe resaltar en este punto que la inexistencia de forma masiva y asequible de televisores 3D sin gafas también ayuda a que no sea un producto de masas. A la mayoría de los usuarios les resulta incómodo tener que utilizar las gafas que acompañan a estos dispositivos, por lo que acaban siendo una experiencia muy puntual. Si a ello le unimos la falta de contenidos se convierte en un bucle que da como resultado el fracaso experimentado por ahora en el salto de las tres dimensiones al salón del hogar.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
39 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Jul, 13 8:04 pm

    Es una opcion mas, Yo alquilo pelis en 3d pero solo titulos punteros.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Jul, 13 11:50 pm

      Si ya lo habías leído.. No deberías haberlo leído. A mi me ha parecido interesante el enfoque

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Jul, 13 8:07 pm

    Habéis tardado 2 días en publicar esto.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Jul, 13 8:14 pm

    gooooooooooooooooool de aristóteles a pase del big bang

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        08 Jul, 13 11:58 pm

        Una cosa es ver una produccion en 3D en el cine y otra muy distinta verla en casa.

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        09 Jul, 13 4:34 am

        Si sera ahora que las producciones tienen la razon en cuanto a lo que emiten. Haciendo una media de que de cada 10 peliculas en el cine 9 son basura, estiercol, bazofia y mil adjetivos mas que se me ocurren.

        Lobbyism is lobbyism.

      3. Anónimo
        Usuario no registrado
        09 Jul, 13 8:38 am

        ya pero es que resulta que se esta hablando del fracaso de la tele en 3d no de las peliculas en 3d

        si quieres tambien hablamos de las impresoras 3d

        ya puestos ….

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      08 Jul, 13 8:48 pm

      No sera tanto fracaso cuando gran parte de las producciones en cine se emiten en este formato.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      09 Jul, 13 6:08 pm

      NO ES UN FRACASO. Simplemente no hay contenidos EN ABIERTO que disfrutar en 3D.

      Dependes de plataformas de pago (C+ 3D que emite de higos a brevas) o bien de comprar BluRays 3D, cosa que quienes primero se lanzaron a por el BluRay 2D agradecerán tremendamente -léase la ironía-.

      La única forma para potenciar el 3D es SEGUIR EMITIENDO EN 3D y MÁS CONTENIDOS AÚN. NO HAY APENAS OFERTA y el reescalado no es la opción.

      DONDE SÍ HA TRIUNFADO ES EN LOS VIDEOJUEGOS, pero para deportes y películas todavía no ha arrancado.

  4. brillante
  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Jul, 13 8:41 pm

    3D que es lo que es? Para que quieres una tv de esas sin emite nadie ni tienen pensado hacerlo.

    1. comentario irrelevante
  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Jul, 13 8:56 pm

    Bueno yo tengo una TV 3D no utilizo todo el tiempo el 3D pero hay peliculas que merecen la pena mayormente las de animación, como Madagascar 3, Sammy, en peliculas típicas no he visto ninguna que llame la atención, bueno Furia ciega, tiene un buen efecto 3D pero el guión no es tan bueno.
    Saludos.

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Jul, 13 9:06 pm

    Pues yo tengo dos televisiones 3d y son una pasada!

  8. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Jul, 13 9:28 pm

    Lo que no interesa es su precio, ni las ganas de cambiar de tele cada dos años.

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Jul, 13 11:19 pm

    Y mira que cualquier tele de gama media/alta ya te viene con 3D, lo difícil es encontrarla sin 3D.

    Lo que pasa es que hace nada que ya casi todos cambiamos a teles planas, y no vamos a cambiar nuestras “viejas” teles por otras solo por el 3D.

    Ahora saldrán con el 4K, diciendo que si no ves algo en 4K no lo estás viendo realmente…

    Saludos

  10. blaiba 08 Jul, 13 11:49 pm

    Ni 3D, ni 2, ni 1D. Para las basuras que ponen…. No quiero teles

  11. Anónimo
    Usuario no registrado
    09 Jul, 13 6:31 am

    Y cuando saquen el 3D sin gafas costará miles de euros… aún queda mucho tiempo hasta que tengamos un 3D decente en casa.

  12. Anónimo
    Usuario no registrado
    09 Jul, 13 7:24 am

    2 razones en mi opinion:

    -Que la tele (y las pelis) te salen MAS CARAS
    -QUE SE TE QUEMAN LOS OJOS!!!!!! (a mi me paso 2 veces en el cine..con “Coraline” y “Resident Evil (la antepenultima)”

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      09 Jul, 13 8:42 am

      es cuando haces PoP no hay SToP

      ahora en serio

      compra una loewe o una bang olufsen

  13. Anónimo
    Usuario no registrado
    09 Jul, 13 8:00 am

    Que pongan dos sintonizadores TDT internos para PaP, PaT, PiP y PoP reales.

  14. wolfy 09 Jul, 13 10:04 am

    En España no hay canales HD como para interesarnos por los 3D…

  15. Anónimo
    Usuario no registrado
    27 Jul, 13 11:51 pm

    Yo tengo una philips ambilight 3D y la experiencia es acojonante, el problema es que en la mayoría de peliculas no hay muchos efectos, y eso es lo que quiere la gente, ver constantemente que salen las cosas de la pantalla…no se puede vivir en el pasado, tener una TV sin 3D hoy en dia es tener una mierda

  16. Anónimo
    Usuario no registrado
    04 Ene, 14 6:19 pm

    Los televisores 3D fracasan por un motivo muy simple: El sonido aporta valor a la película. El color aporta valor a la película. El 3D como norma general no aporta nada excepto la gracia de las 2 o 3 primeras veces que ves una película en este formato. Y la mejor prueba es que a pesar de existir desde 1915, sólo cosecha fracasos. En realidad existen multitud de formas de dar sensación de tridimensionalidad sin utilizar estereoscopia. Más bien al contrario. El 3D es técnicamente complicado y los directores que hacen películas en 3D tienden a olvidarse de hacer buenos guiones (Aunque algunos nunca han sabido hacerlos)