Algunos desarrolladores quieren que pagues por actualizar sus apps

Escrito por Carlos González
Actualidad

Los desarrolladores de aplicaciones –algunos, claro- llevan años quejándose a Google y Apple de la imposibilidad de cobrar las actualizaciones que lanzan para sus aplicaciones en las tiendas Google Play Store y App Store. Y este tipo de discusiones, en rara ocasión salen a la luz. Pero hoy, desde Apple han explicado por qué no facilitan que los desarrolladores hagan esto. No obstante, en contra de las indicaciones de Apple, apps como Tweetbot se relanzan –como si fuera una nueva app- cuando hay una gran actualización para imponer a sus usuarios un nuevo pago.

Tanto Google como Apple permiten a sus desarrolladores solicitar a los usuarios una suscripción mensual a sus servicios, o bien introducir lo que conocemos como micro pagos, o ‘pagos in app’. Es decir, que los desarrolladores de aplicaciones encuentran en la App Store y en la Google Play Store las facilidades necesarias para ofrecer suscripciones a sus servicios, o bien para vender funciones adicionales dentro de sus aplicaciones. Pero lo que no permiten es que existan las actualizaciones de pago. Es decir, que una vez pagas por una aplicación, las actualizaciones son gratuitas.

app-store apps

Apple lo ha explicado: no sería bueno para los usuarios

 

Desde Apple, Phil Schiller ha explicado que el modelo de negocio actual es correcto para la App Store, y que no es necesario añadir nuevos métodos de pago. Extendiéndose algo más en los detalles, asegura que están constantemente escuchando las sugerencias de los desarrolladores, y que cualquier cuestión se valora en relación a lo que es mejor para ellos y los usuarios. Y asegura que Apple apoya la suscripción como una alternativa mejor a las actualizaciones de pago. Asegura que es más positivo para los usuarios, y que su respuesta así lo demuestra.

‘El modelo de suscripción es mejor para los usuarios, porque se sienten cómodos con ello’. De hecho, desde Apple consideran que las soluciones actuales rompen con los anteriores procedimientos utilizados para el pago por software. Y Apple es un buen ejemplo, porque consigue importantes ingresos para los desarrolladores de aplicaciones, mientras que en Android hay problemas mayores como, por ejemplo, la facilidad para el ‘pirateo’. Que hablando de esto mismo, piratear una actualización siempre será más sencillo que hacerlo con una suscripción, aunque esto no lo han mencionado desde Apple.

Fuente > Gadgets360

Continúa leyendo
  • Anti-Haters

    Para mí el equipo desarrollador que más se ha cubierto de gloria ultimamente ha sido el de Quizup, que tenían un juego fluído y perfectamente funcional, pero decidieron monetizarlo de la peor manera posible. Agregando publicidad, y si no la querías tenías que pagar al mes.

    Hasta ahí todo correcto, empezaba a ser muy popular y habría que mantener el barco a flote. El problema fue que la publicidad hacía injugable el juego, se plagó de bugs, y la única manera de jugar tranquilo sería pagar, pero exigían 11 euros al mes.

    No sé en qué posición está hoy, pero seguro que ya no está en el podio de las más descargadas, me atrevo a decir que ni de las apps de preguntas. Y es que los desarrolladores tienen que tener mucho cuidado escogiendo las maneras de monetizar. Cobrar por actualizaciones tambien es exagerado. Ya duele ver juegos de 20 minutos de duración que en lugar de extenderlos con actualizaciones sacan “Juego 2”, siendo una extensión del juego principal, cuando lo que se espera en un juego “2” o “3” es algo empezado de 0 y diferente. También es cierto que las apps en general no son muy caras.

    • BMZ

      11€ es demasiado, pero sí que es cierto que muchas apps piden 0,99€ por quitar la publicidad,… y eso es todo lo q recibe el desarrollador (tras comisiones,iva,etc,…recibe 0,48€).
      De hecho, obtendría más beneficio si no quita la publicidad, ya que los anunciantes pagan mejor que eso

      48 centimos es una miseria, y si el usuario utiliza la app a diario, veo lógico que el desarrollador quiera pagos mensuales/anuales por utilizar su applicación sin publicidad.

      Para el usuario además es más práctico pagar unos centimos y dejar de utilizarla cuando quiera, que pagar 11€ de una tacada u otras ideas rocambolescas.

      • Anti-Haters

        Aunque sean 50 centimos de beneficio, si logras que lo descarguen 10000 personas ya son 5000 euros para el desarrollador por hacer la app. Si además es una app con versión gratuita, donde cobras cada vez que alguien ve la publicidad en tu aplicación, el beneficio se dispara más.

        El ejemplo que puse tiene entre 10.000.000 y 50.000.000 sólo en Android. Qué necesidad tiene de cobrar 11 euros al mes, si con esos números ya debería haber ganado un pastizal. Claro que tiene que pagar servidores, pero anda que 10.000.000 de personas viendo anuncios no generan dinero suficiente para mantenerlos

        • BMZ

          A ver:

          -Si la aplicación es gratuita, no gana nada porque se la descarguen.

          -Si pagan por eliminar la publicidad, no ven más anuncios.

          -Y las AdNetworks no pagan por cada anuncio que se visiona, sólo unos pocos anuncios dan dinero (dependiendo del pais,etc,..).
          -Muchas otras sólo dan dinero si instalan la aplicación anunciada, que sucede menos de un 1% de las veces que se visiona el anuncio, y el beneficio suele ser de centimos.

          -Que la hayan instalado 10millones de personas no quiere decir que la
          usen 10millones de personas. La mayoria según la instala la borra.
          Yo tengo un juego publicado con 400mil descargas y diariamente lo utilizan sólo 300-500 personas.

          En resumen, no es tan fácil y bonito como lo pintas.

          • Anti-Haters

            Me imagino, yo hablo de las aplicaciones que dan el pelotazo y tienen millones de descargas y uso diario, como Quizup.

            El resto, es un mercado muy competitivo, de hecho es un porcentaje bajo el que se reparte la inmensa mayoría del beneficio total

  • oliner

    A algunas empresas y desarrolladores se les va mucho la pinza con este tema, yo no voy a estar pagando por una app para quitarle​ la publicidad cuando recopila hasta cuando respiro para vendérselo a terceras personas. Y luego para que encima funcione mal. Que esa es otra, sería increíble pagar por una actualización que dejase la app inusable.

    Menos mal que alguien piensa en estas cosas, no me quiero imaginar los abusos de algunos si les dejaran cobrar por las actualizaciones.

    • Cantaor de flamenco

      Lo dices como si no se pudiera hacer ya, Whatsapp lo ha estado haciendo desde tiempos inmemoriables hasta hace poco, y hay otras muchas que lo hacen.

      • oliner

        Hay una diferencia entre un servicio de pago que cobra una suscripción a que te cobren por poder actualizar la app.

  • nova6k0

    Tenía que ser justo lo contrario para quien la comprase. Y cualquier aplicación que esté en el mercado, debería ser obligatorio que como mínimo, en tema de reparación de vulnerabilidades y problemas de seguridad, debería darse soporte hasta que llegue el fin del ciclo de vida de ese producto o como mínimo 2 años del periodo de garantía como indica el Texto Refundido de la Ley para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (que esta es una de las cosas que digo de los defensores de la propiedad intelectual que sólo les interesa considerar esta como propiedad física para las ventajas para ellos)

    Salu2

  • Miguel RA

    Por querer…. yo quiero la luna, y aquí estoy… esperando.
    Ganan mucho dinero con las base de datos al registrarnos, ganan dinero ademas muchas otras al tener compras dinero dentro de la app… también es verdad que otras solo pagas una vez al comprar la app, pero ganar, dinero ganan siempre.
    Si ofrecen mas servicios con actualizaciones no veo mal que se cobre por ello, pero si son simples mejoras de seguridad, están obligados a velar por nuestros datos, ya que los usan en consecuencia para vendernos sus productos o revenderlos a terceros.