Ciudadanos y Ganemos cometen el error de pensar que el Wi-Fi es malo para la salud

Actualidad

Si hace un tiempo conocíamos la noticia de una petición realizada por la Plataforma Asturiana Escuela sin Wi-Fi con la que se solicitaba a las autoridades públicas acabar con la expansión de la red inalámbrica de acceso a Internet en las calles de Avilés, ahora los concejales de partidos políticos como Ciudadanos y Ganemos demandan la reubicación de redes Wi-Fi por un supuesto impacto negativo sobre la salud que siempre ha quedado lejos de confirmarse.

Sorprende que a pesar de los ríos de tinta que se han escrito en muchos informes y estudios médicos, todavía haya gente que piense que las radiaciones del Wi-Fi pueden tener algún tipo de impacto sobre la salud. Mientras que hay vertientes de pensamiento que creen que es mejor prevenir que curar, los hechos científicamente demostrados desmontan cualquier teoría a base de un impacto negativo sobre la salud, ya que la cantidad de radiación recibida no alcanza cotas peligrosas en ningún momento para las personas.

Pero esta plataforma que había pedido que se alejaran las antenas Wi-Fi de los colegios de Avilés lleva tiempo alertando de un hipotético riesgo para la salud especialmente en personas sensibles como mujeres embarazadas, niños o personas de la tercera edad. La novedad es que esta vez sus demandas no han caído en saco roto y hoy se ha presentado una moción para que los puntos Wi-Fi municipales sean reubicados por miedo a un perjuicio en la salud.

internet-velocidad-wifi

Se pide la retirada de redes Wi-Fi de parques, hospitales y colegios

La medida parte de los concejales de IU, Ciudadanos y Ganemos, este último un frente cívico en el que se aglutinan afiliados a Podemos o Equo. Además de solicitar la reubicación de muchas de las antenas y repetidores mediante los cuales es posible conectarse a la red Wi-Fi de Avilés, alejándolos de parque, hospitales y colegios, se ha solicitado que se suprima gradualmente el uso de dispositivos inalámbricos en escuelas infantiles para niños de entre 0 y 3 años.

Se pretende hacer una campaña informativa sobre los efectos a la exposición de radiaciones electromagnéticas, algo contradictorio si tenemos en cuenta que a su vez se ha pedido un estudio a la consejería de Sanidad para conocer los niveles de exposición a campos electromagnéticos en los lugares mencionados.  Falta por conocer si finalmente el ayuntamiento de dicha población accederá a las demandas y los ciudadanos ven recortado un servicio público por temor a los efectos del Wi-Fi. Temor que a día de hoy y tras decenas de estudios a sus espaldas, sigue sin confirmarse como cierto.

Quizá te interese…

Los taxis de Madrid ya tienen WiFi gratis

Cómo tener WiFi de alta velocidad en cualquier rincón de la casa

LiFi, la tecnología 100 veces más rápida que el WiFi basada en la luz, que alcanza 224 Gbps

Escrito por David Valero

Fuente > 20 minutos

Continúa leyendo
Comentarios
20 comentarios
  1. justiciero
    Usuario no registrado
    17 Dic, 15 5:38 pm

    Tambien hubo en su momento medicos que decian que fumar era bueno…. O incluso se puso de moda el tomar , tambien en su momento se tomo el radio como bebida…Asi, que el qué unos medicos digan que la radiaccion que produce el wifi no es malo…Pues lo siento, pero no me convence

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Dic, 15 6:36 pm

      ¡Tú eres tonto! Tampoco te pases. Ningún Médico en su sano Juicio va a decir o ha dicho que fumar sea bueno. Lo que puede haber dicho es que fumar no necesariamente tiene porque provocar todos los “males” que se le atribuyen. Que tú quieras hacer esa lectura sesgada-deformada es un problema tuyo y una opinión tuya, así que NO “CONTAMINES” (nunca mejor dicho)

      Lo de la paranoia con el Wifi es simplemente eso, paranoia. Y seguro que los que protestar por el Wifi tienen un móvil y lo usan a diario. ¡Paradojas de la vida! 🙁

      1. justiciero
        Usuario no registrado
        17 Dic, 15 6:39 pm

        Las cosas se pueden decir sin insultar! No estoy hablando de ahora…Estoy hablando de hace tiempo. ¿Contaminar? jajajajajaja En fin, sigue, sigue….

        1. Revienta ojales
          Usuario no registrado
          17 Dic, 15 8:46 pm

          Puto imbecil!! Deja de dar lecciones… No eres más q un puto pajero defensor de esa panda de rojeras. Puffff q mala leche me has puesto. Voy a tener q reventar el ojal a tu hermana para calmarme

          1. justiciero
            Usuario no registrado
            17 Dic, 15 9:24 pm

            ayyyyyyyy truhan…Que te gusta a ti reventar ese lugar al que no le da el sol en los hombres….

    2. Monsam 17 Dic, 15 7:07 pm

      Hombre… El método científico ha evolucionado mucho desde el caso del Radio, y las legislaciones y organismos reguladores y de la salud de cada país a nivel mundial también….

      Pero oye, que cada uno ahí… opine como quiera.

      Lo que sí opino yo es que si existe un regulador para estos temas, y unas leyes, y resulta que vivimos en ciudades bajo esas leyes, no entiendo que la gente no las acepte y por su postura a ciertos temores se coaerte el uso de la tecnología a ciudadanos convecinos.

      Si no se quiere WiFis pues lo normal es que no se lo quites a los demás si no ubicarse fuera de las ciudades y pueblos que las tienen.

      Vamos, es una opinión.

      Ahora si algún estudio o legislación prohibe las wifis, pues todos sin WiFi. Mientras tanto… es imposición de unos contra otros.

  2. lookmeandnotouchme 17 Dic, 15 5:54 pm

    ¿¿¿¿¿GANEMOS?????

    ¿Qué partido es ese?

    1. Brincahermanas
      Usuario no registrado
      17 Dic, 15 9:11 pm

      Eso digo yo…. Estos de adslzone son unos mierdas. Deberíamos meterle en el culo un pepinaco a sus hermanas

  3. onecom 17 Dic, 15 6:01 pm

    desde luego en esta elecciones el partido mas votado va a ser “follemos” por que no paramos de darnos por el culo unos con otros.

    1. Monsam 17 Dic, 15 6:59 pm

      Jajajajaja

      La verdad es que la potencia de las redes móviles es muy superior a las wifis.

      Por otra parte muchos países de europa permiten que los aparatos wifis lleguen a 30dbm por lo que utilizan más potencia que en España que el máximo está en 20dbm, y que dicha medida se atribuye a intentar evitar la saturación y alcance de las redes, y nada tiene que ver con la salud.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Dic, 15 7:39 pm

      +1

  4. oiluj 17 Dic, 15 7:05 pm

    No me cansaré de repetirlo: https://t2.kn3.net/taringa/6/2/1/4/2/8/22matutex22/EA1.jpg
    Y encima… ¿no se supone que Ciudadanos y los (inútiles) de ganemos, podemos, caguemos o como coño se llamen… están integrados por gente joven (y preparada, se supone)? Porque los jóvenes son los que mejor deberían saber que el WiFi NO es perjudicial para la salud.

  5. winkel 17 Dic, 15 7:16 pm

    Estos, los políticos, sobre todo los demagogos, por conseguir clientela, son capaces de decir cualquier cosa por absurda que pueda parecer.

  6. David
    Usuario no registrado
    17 Dic, 15 8:33 pm

    WIFI = malo
    3G,4G = peor
    Wimax = veneno

    ¿O por qué si no están quitando las antenas de telefonía de los colegios?
    No hay estudios concluyentes porque los efectos se verán a largo plazo, y nadie se pasa 20años investigando esto. Yo estoy seguro de que poco o mucho… influyen.

    1. winkel 17 Dic, 15 8:48 pm

      No te has leído mi comentario de arriba…

  7. Rubén
    Usuario no registrado
    18 Dic, 15 12:05 am

    Me da vergüenza ajena leer esto haciendo mención a una ciudad de mi tierra. Estoy hasta las narices de la ignorancia de aquellos que dicen que el Wi-Fi afecta a la salud.

    Los que realizan estas informaciones deberían estudiar lo que son las radiaciones electromagnéticas, entre las que se encuentran (oh, albricias), la luz, la radio FM, la televisión, etc. Otra cosa es si hacemos la distinción entre radiaciones ionizantes y NO ionizantes, como el caso que nos ocupa, en cuyo caso nos encontramos que no afectan al ADN y no pueden ocasionar cáncer (no sucede así con los rayos X, por ejemplo).

    Además de todo esto me hago la siguiente pregunta. ¿Alguien ha hecho la prueba a bloquear una antena con la mano?. Pues resulta que la cobertura disminuye en gran medida, ya que estas ondas NO nos atraviesan. Digamos que debido a su longitud de onda y la baja potencia de emisión, el efecto que producen en la piel humana es el mismo que si intentamos poner una inyección con un palo de escoba.

    El problema es que muchos políticos, salvo excepciones como el actual alcalde de Oviedo, no tienen ninguna formación técnica (son todos abogados, economistas, etc., y eso en el mejor de los casos), por lo que luego pasa lo que pasa.

  8. Sakun-ice
    Usuario no registrado
    18 Dic, 15 1:55 am

    Que pasa, que a pocos días de las elecciones no tenéis otras cosas que publicar que noticias en contra de los partidos de derechas? Se os nota el plumero a leguas.

  9. Halberto
    Usuario no registrado
    18 Dic, 15 8:57 am

    Que el Albert Riviera ese es todo fachada hace tiempo que los sabemos en Catalunya (para desgracia nuestra es catalán), pero ahora además demuestra que es un dinosaurio tecnológico. Vaya joya, a ver si hay suerte y se larga a España..

  10. oiluj 19 Dic, 15 4:20 am

    A todos los “iluminadillos” que creen que el WiFi es “malo” (o que, como mínimo, dudan de si lo es o no): Os recomiendo la lectura de este par de textos:
    http://lacienciaysusdemonios.com/2012/05/09/posible-plausible-y-la-tetera-de-russell/
    http://www.historiasdelaciencia.com/?p=235

    Nota: Para ser capaz de entender dichos textos hace falta un mínimo de sentido común y formación.
    Si usted no lo entiende, es usted, simple y llanamente, uno de los que Buzz y Woody citan en https://t2.kn3.net/taringa/6/2/1/4/2/8/22matutex22/EA1.jpg y por lo tanto, lo mejor que puede hacer usted en la vida es CALLARSE. No por los demás, sino por usted mismo: así no hará el más espantoso de los ridículos una vez tras otra. Y al resto de la gente, al menos, le costará más descubrir su condición de poseedor de un paupérrimo nivel intelectual.