LG G Watch, Samsung Gear Live y Motorola Moto 360, así son los primeros Android Wear

Escrito por Carlos González
Telefonía

Ayer, durante el Google I/O 2014, la compañía de Mountain View volvía a enseñarnos, aunque ahora con mayor detalle, su sistema operativo wearable Android Wear. Con él, llegaron también los primeros relojes inteligentes que lo incorporan: Motorola Moto 360, LG G Watch y Samsung Gear Live. Os contamos todo sobre ellos.

Por el momento, hay algunos datos que no podemos comparar del LG G Watch y el Samsung Gear Live con respecto al Motorola Moto 360. Y es que, aunque en realidad era el gran esperado durante el Google I/O, la compañía de Mountain View lo dejó fuera de su evento sentenciando, únicamente, que “llegará próximamente”, mientras que el LG G Watch y el Samsung Gear Live están ya disponibles a través de la tienda Google Play Store -en España saldrán los pedidos el 3 y el 8 de julio-.

moto360lead

Diseño, el plato fuerte del Motorola Moto 360

En este sentido, el Motorola Moto 360 es el claro ganador. Mientras que el LG G Watch y el Samsung Gear Live mantienen un diseño muy simple con formas cuadradas, el Moto 360 es el que ha “conquistado” la billetera de amantes del mundo del reloj de pulsera y usuarios de tecnología de consumo uniendo aspectos clave en un mismo dispositivo. En cuanto al Samsung Gear Live, nos encontramos con un reloj inteligente prácticamente idéntico a lo que, anteriormente, el fabricante nos ha enseñado ya en este sector de dispositivos “móviles”, concretamente wearables. En cuanto a las dimensiones y el peso, el Samsung Gear Live se sitúa en 59 gramos, siendo ligeramente superado por el LG G Watch, el cual pesa 63 gramos. Por último en cuanto al diseño, el de Samsung es algo más largo, quedando así en 56,4 milímetros frente a los 46,5 milímetros del G Watch.

android wear smartwatches

Especificaciones técnicas: escasas diferencias

Las especificaciones técnicas, de momento las del LG G Watch y el Samsung Gear Live, pasan por un chipset Snapdragon 400 fabricado por Qualcomm con un procesador capaz de alcanzar 1,2 GHz como velocidad máxima de reloj y acompañado de 512 MB. Por otra parte, ambos dispositivos garantizan ser resistentes al agua según la certificación IP67 y, como cabía esperar, incorporan todo tipo de sensores como acelerómetro, giroscopio y brújula. Sin embargo, el Samsung Gear Live despunta en este sentido, puesto que también monta un sensor de ritmo cardíaco. En cuanto al Motorola Moto 360, habrá que esperar a recibir más información técnica y detalles.

En un sentido más amplio, encontramos también diferencias en la pantalla y la batería de estos dos modelos anteriormente señalados. Mientras que el LG G Watch cuenta con una batería de 400 mAh, el Samsung Gear Live queda en, tan solo, 300 mAh, una diferencia que tendrá que probarse en el “banco de pruebas”; puesto que podría suponer una gran diferencia de autonomía con Android Wear. Ahora bien, el Samsung Gear Live se lleva la palma en pantalla con una resolución de 320 x 320 píxeles, bastante superior a los 280 x 280 píxeles.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
8 comentarios
  1. Islander 26 Jun, 14 8:10 pm

    Yo no sé ustedes, pero fuerte mierdilla parecen los de LG y Samsung al lado de esa obra maestra de Motorola. Ños, eso sí es un reloj. Si la autonomía alcanza y supera la semana, será el mayor éxito de ventas de esta empresa.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      26 Jun, 14 10:37 pm

      Para mi gusto las correas son un poco mierder, pero es obvio que el diseño del reloj de Motorola le da mil vueltas a los cani-modelos de Samsung y Lg.

      Eso sí, ya me gustaría que la batería durase una semana: me temo que serán 48 horitas como mucho, y a enchufar el cacharro otra vez.

  2. MALVOSX 26 Jun, 14 9:04 pm

    Los Motorola son preciosos, no me los compraría, pero de lejos los mas bonitos

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    26 Jun, 14 10:35 pm

    Lo mas inteligente de estos relojes es no comprarlos.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      26 Jun, 14 10:55 pm

      jajaajaja.toda la razon

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    27 Jun, 14 8:20 am

    Tan útiles como los coches eléctricos con autonomía de 200km. Pues sí, …

    1. torresma3 27 Jun, 14 9:31 am

      200 kilómetros máximos teóricos. En la práctica, 100 kilómetros si acaso. Efectivamente, inútil por poco práctico.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        29 Jun, 14 11:58 am

        SI tenéis en cuenta que la mayoría de los relojes de gama alta, no automáticos, sino de remonte manual tienen por lo general de 48 a 72 como máximo de autonomía, y con precios de +1k € no sabéis de lo que habláis.