La neutralidad de la red herida de muerte: un paso más para el Internet de dos velocidades

Escrito por Jorge Calderón
Actualidad

La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos ha aprobado hoy la propuesta que podría alterar de forma negativa la forma en que los consumidores utilizamos Internet, abriendo la posibilidad a los proveedores pagar para ofrecer ancho de banda prioritario lo que provocaría un Internet de dos velocidades.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos ha celebrado hoy la reunión que tenía prevista para debatir la propuesta de permitir a los proveedores de servicios de Internet pagar por ancho de banda prioritario, propuesta que amenaza directamente a la neutralidad de la red. La votación ha finalizado con 3 votos a favor y 2 en contra, por lo que se aprueba la propuesta que podría alterar negativamente la forma en que utilizamos Internet. Este plan podría provocar una nueva economía en la web porque, por ejemplo, un proveedor como Verizon podría cobrar a un servicio web como Netflix para garantizarle que la conexión sea de calidad e ininterrumpida.

fcc-comisionados

Un paso más hacia el final de la neutralidad de la red

La aprobación de esta propuesta no significa que se vaya a cumplir inmediatamente, pero si es un paso importante hacia adelante en una idea controvertida que ha provocado una gran oposición de los defensores de los consumidores así como de grandes empresas tecnológicas. Incluso alguno de los comisionados expresó sus dudas sobre esta propuesta y sobre cómo se había manejado considerando que se debería de haber hecho de otra forma. Recordemos que esta propuesta provocaría que las empresas más pequeñas con menor poder económico no podría permitirse el lujo de pagar por una conexión más rápida y tendrían más obstáculos frente a rivales más grandes. Los consumidores también se verían afectados, ya que el precio de los servicios podría aumentar dado que las compañías estarían pagando costes extra por ofrecer un mejor servicio.

Medidas para garantizar la justicia

El presidente de la FCC, Tom Wheeler, señaló que, aunque pueda parecer otra cosa, el plan de la Comisión quiere proteger la neutralidad de la red y prometió una serie de medidas para garantizar que las nuevas prácticas que permiten a las compañías de telecomunicaciones pagar por priorizar el tráfico se realicen de manera justa y no perjudiquen a los consumidores. Para ello, dicen que han desarrollado un “proceso de resolución de disputas múltiple”. Pero los defensores de los consumidores dudan que la FCC pueda cumplir de manera efectiva las prácticas anticompetitivas o garantizar que los consumidores no se vean afectados. Al menos una de las propuestas ha sentado bien entre los defensores de los consumidores, los cuales aplaudieron la cuestión de la FCC al Gobierno sobre considerar Internet como un servicio público como el servicio telefónico, lo que permitiría una mayor supervisión por parte de la Comisión.

La siguiente fase en cuatro meses

La siguiente fase será dentro de cuatro meses a partir del periodo de sugerencias de los ciudadanos. En esta segunda votación, los comisionados están obligados a tener en cuenta la opinión pública antes de decidir si adoptan definitivamente estas nuevas reglas y el Internet pasa a tener dos velocidades. Esta propuesta ha provocado un gran enfrentamiento entre grandes empresas tecnológicas y los proveedores como Verizon o AT&T, ya que estas compañías argumentan que sin poder cobrar a las empresas tecnológicas para tener conexiones de mayor velocidad, no estarán en condiciones de invertir en mejores conexiones para los consumidores y la innovación quedará estancada. Ahora toca esperar y ver si dentro de cuatro meses se aprueba definitivamente lo que sería la muerte de la neutralidad de la red.

Noticias relacionadas

Fuente > The Washington Post

Continúa leyendo
Comentarios
30 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    15 May, 14 6:52 pm

    Asi es como dentro de unos años, todas las ISP del mundo tomaran esta medida como ejemplo y empezaran a cobrar mas a los clientes por acceso a ciertos servicios, muy al estilo de las empresas de cable, ya me imagino a una ISP diciendole al cliente que si quiere ver videos de youtube a 1080p o 4k tiene que pagar un extra de la conexion adsl o fibra optica, que si quiere tener descargas ilimitadas pago extra, que si desea juegos online sin ninguna latencia o lag, pago extra,

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      15 May, 14 7:57 pm

      Los abonados de las operadoras seguirán pagando lo mismo. Esto va dirigido a las grandes empresas de Internet y sobre todo a las empresas de internet que ofrecen Streaming. Estas empresas saben que el cliente cuando quiera ver una película quiere verla sin retardos, lo mismo para los juegos online y otros. Lo que les da pánico es que haya empresas que contraten con los ISPs calidad de servicio y esto haga que sus clientes se cambien a estas empresas. Netflix , incluso Google ya están pagando a operadoras por mayor canuto en sus interconexiones o para poner sus caches en las centrales.
      La otra opción, es que los operadoras no inviertan y vaya todo a pedales

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        15 May, 14 8:12 pm

        ese es el maquillaje……..

        como cuando en los supermercados dejaron de regalar las bolsas de plastico argumentando que era por la ecologia, y que se usaran bolsas de papel o carritos de la compra……

        muy buen mauillaje, la realidad fue ke a las 2 semanas daban las bolsas vendiendolas. si te crees en serio, que las empresas no van a aprovecharse de esos precedentes, entonces es que andas bastante perdido.

        al usuario que una empresa pague mas o menos se la pela, pero que haya internet con privilegios de conexion y preferencias de ancho de banda esta CLARISIMO, que va a recaer sobre el coste que paga el usuario, si o si. …… despues que lo maquillen como quieran, que si es por ke estamos invirtiendo en infraestructuras, que si es por darte mejor atencion…… pamplinas.

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          15 May, 14 8:58 pm

          y también estarás de acuerdo,que la producción y ventas de bolsas de plástico ha disminuído.
          Más o menos lo que pasaría,si los ISP’s o mas bién,los proveédores de contenidos les dá por repercutir el aúmento de costes al usuario,que habrán muchos que lo paguen,pero en terminos generales decaerá el consumo de los mismos.

        2. Anónimo
          Usuario no registrado
          16 May, 14 7:49 am

          Google vive de los datos que recogen de los usuarios porque son gratuitos y de la publicidad. No van a empezar a cobrar por sus servicios porque sería cargarse la gallina de los huevos de oro.
          Lo que les va a pasar a Google y otros es que sus beneficios tendrá que reducirse para asumir los costes adicionales.

      2. Nova6K0 15 May, 14 8:18 pm

        Demasiado fácil…

        Primero los operadores que tengan que pagar más por llevar a sus usuarios según que contenidos, ese coste se reflejará en su factura.

        Por otro lado esto no tiene nada que ver con invertir o no. Ya que por mucho que un ISP haya invertido un montón en su red, si existe otro ISP que no ha invertido tanto, pero ha pagado para que sus usuarios tengan prioridad sobre los usuarios del primer ISP, no habrá valido para nada que el susodicho primer ISP hubiese invertido tanto.

        Salu2

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          16 May, 14 7:50 am

          Esto no tiene nada que ver con el usuario final. Son google, netflix y otros los que pagan por tener mejor acceso a los abonados de los ISP1, ISP2, etc…

      3. Anónimo
        Usuario no registrado
        20 May, 14 7:55 am

        Vaya ya salió el adivino que piensa que todos los politicos son buenos y ademas sabe lo que piensa cada uno de ellos. Si yo estoy pagando x por cierta velocidad. Ni netflix tiene que pagar ni la madre de Antonia tampoco. El uso que estoy dando a la red ya lo estoy pagando yo y no tiene porque pagarlo nadie más. Esto se llama repago. Simplemente repaga otro. Por no hablar de que también es una buena herramienta de extorsión. De verdad, no se donde ves las bondades.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      18 May, 14 6:07 pm

      ya se paga por servers de juegos online los propios usuarios en el pais que tu quieras para así mejorar la latencia… se paga por todo menos por el youtube, si quiere uploader se paga, server ts se paga, y un largo etc… así que esto no es una novedad, y siempre que sean precios razonables porque no pagar? yo prefiero pagar 5 euros por spotify que no andar bajando canciones en mp3 corrompidas y llena de mierdas.

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    15 May, 14 6:56 pm

    Al menos 3 de los 5 miembros de la FCC son unos hijos de sus madres, además de analfabetos digitales.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    15 May, 14 7:57 pm

    Estoy harto de ver películas donde en EEUU, bueno en todas partes, se unta a diestro y siniestro para aprobar lo que quieren los que más dinero tiene, a ver si va a ser verdad… 😉

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    15 May, 14 9:03 pm

    Algo tan importante en manos de 3 tios? increible.

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    15 May, 14 9:32 pm

    En EUA no en Europa. Aquí la Unión europea se dirije hacia el lado contrario que los Estados Unidos de América,

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      16 May, 14 7:52 am

      Digamos que sería curioso que en Europa legislasen a favor de empresas norteamericanas

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        16 May, 14 11:04 am

        Ya, pero tampoco legislan a favor de Telefonica en Europa, por poner un ejemplo.
        Esta web intenta vendernos algo que no nos afecta a los ciudadanos Europeos. Nosotros vivimos en La Unión Europea, no en los Estados Unidos de America. Allí que hagan lo que les plazca.

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        16 May, 14 1:01 pm

        Ejem… El tratado de libre comercio que estos sátrapas intentan colarnos a los Europeos (Europeos aunque igual nos pese serlo) de tapadillo. Ejem… El futuro es incierto.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      16 May, 14 11:30 am

      Tranquilo, cambiar de dirección es tan fácil como mirar para otro lado. Mas concretamente, mirar hacia el lado contrario.
      Y ya sabemos todos la facilidad que tienen los políticos para cambiar de opinión. Sobre todo cuando hay intereses y mucho dinero en el asunto.

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 May, 14 12:09 am

    pues esto es como todo, si quiero un servicio extra pagaré por ello. Quiero ir por autopista , pues lo pago…. logico

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      16 May, 14 12:29 am

      No es cuestión de autopista o comarcal, es cuestión de querer implantar carril bus para privilegiados.
      Mejor todos los carriles para todos que de políticas de qos ya las aplicaremos de manera privada en nuestras lan Con nuestros consumos, nuestras prioridades y nuestros problemas.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        16 May, 14 11:14 am

        pues eso mismo

        las operadoras establecen sus criterios en sus redes

        si me hablas del espacio radioelectrico que un bien del estado y su uso se concede bajo licencia admito que se pongan las debidas condiciones lo mismo que para las redes que vayan por las calles y otros espacios publicos pero lo que establece prioirdades en el trafico son normas y reglas programadas en servidores y estos son equipos privados de las operadoras

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          16 May, 14 11:38 am

          No estás entendiendo el asunto. Te voy a poner un ejemplo simple.

          Imaginemos una nueva plataforma de streaming que quiere abrirse camino. Negocia con las productoras de cine, discográficas, etc y ya está lista para arrancar.
          Abre su servicio y resulta que la gente no puede reproducir el contenido de forma fluída. Lógicamente se cabrean y abandonan la plataforma. Conclusión, un proyecto muerto al nacer y un cierre inmediato.
          ¿Por qué el contenido de esa plataforma se veía a saltos?. Pues porque no pagaron lo suficiente , o directamente no pagaron, para que los usuarios accediesen con suficiente rapidez.

          Una vez que se establece que las nuevas plataformas lo van a tener casi imposible para asentarse, pasamos a la lucha entre las que ya existen. Una guerra que ganará la que más dinero tenga, que irá echando a las demás hasta conseguir una posición totalmente dominante.

          Resultado final. Un monopolio y unos precios abusivos, puesto que no hay competencia posible.

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 May, 14 6:24 am

    Como la vida misma, ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, y de tercerca, cuarta…

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      16 May, 14 11:15 am

      ya puestos ¿por que no establecemos la neutralidad de la red en el correo postal?

      ¿¡que es eso de que si alguien paga mas su correo vaya urgente y llegue antes que el del que no paga el extra!?

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        16 May, 14 11:41 am

        No has entendido nada.

  8. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 May, 14 9:12 am

    Lo que tendríamos que hacer es pasar de Internet y volver a la vida anterior (si es que nos acordamos), que esto se nos está yendo de las manos! http://trtrcamp.tumblr.com/post/85838739974/204

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 May, 14 11:10 am

    ¿por que mezclais la neutralidad de la red con internet?

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 May, 14 12:54 pm

    Lo de pagar para reservarse un flujo de datos no. Pero tener que pagar un porcentaje para mejorar la banda ancha existente si.

    Si las administraciones públicas financian nuevas redes, por que no los generadores de contenido ??

    Eso si nada de comprar un uso de algo existente, ha de ver ampliar y mejorar lo existente. Que me veo utilizando el par de cobre durante 10 años más

  11. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 May, 14 2:37 pm

    Sólo 5 personas tienen que votar algo así? Pero de que vamos, y encima que ha sido casi mitad y mitad, a parte de lo untados que estarán.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 May, 14 5:40 pm

      No hombre, esos 5 sólo son las marionetas al servicio del lobby estatal