El Intel Core i9-7960X y el AMD Threadripper 1950X rompen récords mundiales de rendimiento

Hardware

Tanto Intel como AMD han iniciado una batalla que no parece tener techo, en una pugna por ofrecer el máximo rendimiento posible en sus nuevas plataformas X299 y X399, respectivamente. Sus nuevos chips estrella son el Intel Core i9-7960X y el AMD Threadripper 1950X. Muchos overclockers los esperaban con los brazos abiertos, porque sabían que iban a romper récords mundiales.

Intel y AMD baten records de rendimiento con sus nuevos procesadores

Ambas compañías han ofrecido sus chips a los mejores overclockers de la red para poder exprimir hasta la última gota de rendimiento. En sus manos, se han conseguido batir diversos récords de rendimiento, sobre todo los asociados a los procesadores de 16 núcleos, con los cuales cuentan ambos chips.

intel-amd

Han sido overclockers como Splave, HiCookie, Sofos1990 y TheOverclocker quienes han utilizado nitrógeno líquido para llevar a los 5,6 GHz al Intel Core i9-7960X y a 5,5 GHz al AMD Threadripper 1950X. Si bien estas cifras son muy elevadas, quedan lejos de los 7,5 GHz que se consiguieron alcanzar con el i7-7740X el pasado mes de mayo.

9 nuevos records: algunos absolutos, otros en su categoría

En concreto, se han establecido dos récords mundiales, mientras que se han conseguido otros 7 primeros puestos en sus categorías. 8 de estos 9 títulos los ha recibido el i9-7960X, mientras que el 1950X “sólo” se ha hecho con uno. Los dos récords mundiales batidos han sido en Wprime 32M y en HWBOT x265 1080p, ambos por el chip de Intel.

Intel-Core-i9-7960X-vs-AMD-Ryzen-Threadripper-1950X-16-Core-Record-Shootout-HWBOT

Entre las primeras posiciones se encuentra la máxima puntuación obtenida hasta la fecha por un procesador de 16 núcleos en Cinebench R15, con 4931 puntos para el 7960X (en las últimas horas ha alcanzado los 4941 puntos en otra nueva prueba). Esto supone un rendimiento 3 veces superior al que ofrece un Ryzen 7 1800X, y 5 veces más que un i7-7700K. El 1950X no se queda lejos, con unos 4.500 puntos (nada mal para un procesador que cuesta la mitad que el 7960X).

El único inconveniente que tienen estos procesadores es que el márketing de éstos se ha destinado para gamers, cuando nada más lejos de la realidad estos chips están destinados a profesionales que realizan tareas exigentes con la CPU. El público gaming tiene más que suficiente con un Core i7-7700K, tal y como comentamos en este artículo a principios de semana. Gastarse los 1.000 euros que vale un 1950X, o los 2.000 que costará el i9-7960X no tiene sentido para usuarios de a pie.

Lo que sí queda claro con este tipo de pruebas es que tanto Intel como AMD vuelven a competir en todos los segmentos de procesadores, incluyendo gamas bajas, medias, altas y muy altas, siendo este último el caso de estos chips HEDT con precios superiores a los 1.000 euros.

Escrito por Alberto García

Fuente > WCCFTech

Continúa leyendo
  • Ó.M.

    Los precios en € son falsos. 1€ no es 1$. Si el diferencial se va a 1000, el decalaje aumenta y si nos vamos a 2000 el decalaje se duplica.

    Estos procesadores tienen todo el sentido del mundo, sobre todo si necesitas las PCIe lanes.

    Qué tal el modo Gamer del I9?

    • Alberto García Guillén

      Los precios son orientativos. El 1950X cuesta 1099 euros en PCComponentes https://www.pccomponentes.com/amd-ryzen-threadripper-1950x-34ghz

      Y en cuanto a las PCIe lanes tienes razón en que cuantas más mejor, pero
      ¿quién va a tener algo más aparte de una gráfica y alguna que otra tarjeta por PCI (capturadora, de sonido etc)? Muy pocos usuarios.

      • Ó.M.

        Las PCIe hay que alimentarlas el 100% del tiempo que la máquina está encendida, igual que la memoria de cuádruple canal, así que tendremos que comprar una PSU más potente y gastar más watios desde que pulsamos el power.

        Así que puede ser mejor o peor el tirar por estas plataformas si realmente no las necesitas.

        Ummm, el tema de la conectividad y del ancho de banda que necesitea es el que determina si conectas por usb, por thunderbolt, por pci o por pcie.

        Puede haber una parte de usuarios que actualmente cuestionan para que leches quieren 6/10 SATAS, pero que no podrían vivir sin poder conectar al menos 4 NVMe.

        No creo que haya ningún gamer (exclusivamente gamer, que no capture ni retransmita mientras juega) que tenga el más mínimo interés en las plataformas, micros y necesidades a cubrir con X299/X399.

        Respeto a los precios: pues conforme a la cotización y cambio dólar / euro cambian a diario. Si compras micros y no pagas en dólares lo sabes de sobra. Es un error ‘pensar’ en € con el precio de estas cosas, luego hay ‘sorpresas’.

        Entonces le ponemos un 2350€ al I9? (400.000 pesetas oiga)

        • Es que no están pensados para jugadores y si lo están, dudo que un juego soporte mas de 4 u 8 núcleos. Podes jugar en 8K y estos procesadores ni se despeinarían

          • Ó.M.

            Si el juego se cepilla 4/8 núcleos. Con qué capturas y emites en tiempo real tu partida (y cuando digo emites, no me refiero a que la emitas a 640×480 y 20 fps precisamente).

            Parece que no queremos enterarnos de que parece que jugar y emitir se va a convertir en algo tan normal como que la radio del coche ahora sea radio, monitor de aparcamiento, gps y pantalla de contenido multimedia.