El futuro son los coches eléctricos, y estas las mayores mentiras para venderlos

Motor

Después de que Tesla sorprendiera con su primera generación del Tesla Model S y los 500 kilómetros de autonomía con propulsión únicamente eléctrica, la industria del automovilismo ha quedado en evidencia. Un vehículo exclusivo, de alto coste y elevadas prestaciones que, evidentemente, se produce en un volumen reducido con respecto a modelos de combustión de amplio mercado. Ahora, las marcas más populares plantean la migración a los ecológicos motores eléctricos en los próximos años. Es el futuro, pero no son tan verdes como nos van a contar.

El escándalo de las emisiones de Volkswagen nos ha hecho recordar que la combustión contamina en exceso, más de lo que nos han estado contando según las homologaciones. Al menos, mucho más -hasta 40 veces más- en el caso de Volkswagen. Los fabricantes ya han amenazado con que será complicado cumplir la normativa próxima en los Estados Unidos, y se negocia para que se rebajen las condiciones que llegarán en 2020. Mientras tanto, marcas como Mercedes-Benz, Porsche, Nissan o Audi ya han adelantado sobre futuros modelos con 500 – 700 km de autonomía.

china-coche-electrico

El cambio es necesario, “por el medio ambiente”

Una de las máximas preocupaciones de los conductores es el consumo de su coche, motivo incluso para gastar hasta 2.000 euros más en un mismo modelo que, aunque más contaminante, pude reducir en hasta 2 litros cada 100 kilómetros el gasto en combustible. Además, el precio del mismo -diésel contra gasolina- es algo inferior, aunque ya no haya tanta diferencia como hace diez años. También es más caro el mantenimiento del vehículo, pero no parece importar a un mercado donde domina el diésel sobre los motores de gasolina.

En este punto, los coches eléctricos llevan ventaja, puesto que el gasto en combustible es cero, pero no quiere decir que no tengamos consumo como tal, porque tenemos que trasladar las cifras al gasto en electricidad. Y para favorecer la venta de este tipo de vehículos, por el momento ya hay grandes superficies que ofrecen recarga gratuita, incluso gasolineras, aunque la irónica cuestión es que… ¿vas a dejar tu coche en el súper toda la noche? No lo creo. Pero hay más motivos para convencerte, como que las emisiones son menores, hablando en términos de partículas y gases contaminantes, aunque también las hay.

El coche es menos contaminante, pero no su fabricación

De media, un coche eléctrico emite un 50% menos de contaminación a nuestro planeta, a tus pulmones y a los míos. Y esto es lo que vas a ver en la papeleta de promoción del nuevo modelo que, sí, va a ser más caro que el modelo de combustión. Y es más caro porque las baterías suponen grandes costes en cuanto a fabricación, y la mayoría de marcas dependen de terceros, lo que limita la posibilidad de reducir costes.

Detrás del coche eléctrico que conduces, plagado de símbolos verdes y azules que reflejan lo ecológico que es, hay un proceso de fabricación de baterías altamente contaminante, y una central térmica que genera energía eléctrica con carbón y que, efectivamente, también contamina. Porque, aunque tenemos el gas natural o las energías renovables para generar esta electricidad, seguimos valiéndonos de procesos contaminantes.

geothermal-energy

El reciclaje, eso de lo que nadie se acuerda

Las baterías de tu coche eléctrico van a perder prestaciones, hasta el punto de dejar de funcionar en un determinado punto del ciclo de vida de tu vehículo. Y no es lo mismo una batería de 12V de un coche de los de ahora, que una potente batería para propulsar un coche eléctrico. Este proceso de reciclaje también contamina, aunque nadie se acuerde de él a la hora de presumir de un motor limpio.

En definitiva, tenemos un coche que, sí, ofrece un dato muy positivo de menores emisiones durante su rodaje, pero que detrás de este divertido motor silencioso y limpio, trae consigo varios procesos contaminantes que, aunque no se mencionen en esos panfletos de venta, están ahí, y van a provocar que los coches eléctricos no sean un salto, sino por el momento sólo un paso hacia el frente en el desarrollo de motores menos contaminantes.

Artículo de opinión de Carlos González

Quizá también te pueda interesar…

Escrito por Carlos González

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
13 comentarios
  1. aaron89 09 Oct, 15 7:41 pm

    Son menos contaminantes, así tengan que generar la electricidad con carbón. El motor eléctrico aprovecha muchísimo más la energía generada (un 95% más o menos) que un térmico, solo hay que ver toda la energía que desperdician en forma de calor. Es que lo que estamos haciendo ahora si que es una auténtica burrada, del combustible aprovechan en torno al 70% nada más. De todas formas lo las energías renovables es cuestión de tiempo que mejore, sin embargo el petróleo es finito y lo estamos derrochando en los términos.

    1. txoni 09 Oct, 15 9:24 pm

      Completamente de acuerdo, excepto en el … 70%? Según referencias que tengo, los diésel rondan hasta un 50%, y 30% para gasolina. Y agregaría que lo que ha de conseguirse es que toda la energía eléctrica se consiga de forma renovable.

      En mi opinión este artículo no es más que un caza-clicks para que la gente entre, comente, y carge (que no lea, que ya nadie los lee) anuncios.

  2. xnovale 10 Oct, 15 9:43 am

    El coche eléctrico no contamina por donde circula, pero la energía eléctrica que consume se genera en otro lugar con la contaminación correspondiente.

    Tampoco aprovecha mejor esa energía, es cierto que el rendimiento de un coche eléctrico es superior a un coche de combustión en términos comparativos de un uso local pero……

    La energía eléctrica que necesita para su carga hay que transportarla desde lejos por redes eléctricas de alta tensión y hay que trasformarla en una tesión más baja y eso supone unas pérdidas importantes en el transporte y en la trasformación, además, hay que tener en cuenta que en el enchufe en donde vamos a cargar la batería simpre hay energía eléctrica disponible, y que se ha producido, y si no se usa se pierde, por lo tanto ,solo vamos a aprovechar la energía eléctrica mientras cargamos las baterías, el resto del tiempo esa energía se pierde.

    La relación del rendimiento de la energía eléctrica producida en el origen y la del aprovechamiento final no llega a un 40%.

    1. falcostar 10 Oct, 15 11:08 am

      Aparte de lo que comentas
      Hoy por hoy, no son rentables para su usuario, alto coste, averías continuas ……todavía esta todo muy verde
      Son los denominados híbridos y crean bastante problemas

      1. txoni 10 Oct, 15 2:13 pm

        No quiero llevarte la contraria dado que no he sido dueño de un eléctrico durante años, pero sería normal que un híbrido tuviera más fallos, dado que debe incluir tanto un motor de combustión como uno eléctrico.

        En cambio un motor puramente eléctrico requiere bastante menos mantenimiento que uno mecánico. Es algo que ya está probado en la industria.

        1. falcostar 10 Oct, 15 6:35 pm

          Me dedico a ello Txoni
          He trabajado y trabajo
          Con motores de Hidrogeno, Biocombustibles, Etanol, gas,hibridados ( gas-electricidad/ gas-oil -electricidad)
          Aunque mi campo se desarrolla mas en el ámbito de vehículos industriales para el transporte de viajeros
          Te pongo un ejemplo
          Si eres de Madrid o vas allí , en Segovia hay uno, en Roma también
          Circulan autobuses de la Marca Gulliver , velocidad máxima 30Km , baterías 4, dos zebras y dos de gel
          Las baterías valen mas que dos Mercedes de serie media, duración media 3 años
          Autonomía media, 6 horas , a partir del 40%, baja potencia , al 20 % se para
          consumo , ni te lo puedes imaginar , 8horas de carga a un transformador de 380V
          Averías costosas y continuas, un micro poro en el aislamiento, las vuelve inservibles
          Pregunta a los conductores de dichos vehículos
          Puede ser el futuro, no lo se, pero hoy por hoy, no

          1. txoni 10 Oct, 15 9:40 pm

            Gracias por el apunte. Suena que la ingeniería que los diseñó fue bastante mediocre. Cuando dices poros en el aislamiento, te refieres a poros en las baterías? Es chcocante.

            Conozco el tema de motores eléctricos, lo suficiente para decir que deberían ser fiables si fueron correctamente diseñados, pero poco de los híbridos, y desconfío de las baterías a día de hoy. Pocos se atreven a dar garantías sobre las baterías, que como bien dices, cuando pertenecen a uno mismo se pagan a precio de oro, y las tarifas que se cobran por ellas en “alquiler” son excesivas (diría yo que cubren algún seguro).

            Investigaré el tema, gracias de nuevo.

            1. falcostar 11 Oct, 15 1:51 am

              Pues el tipo Zebra son las mejores del mercado actual
              Llevan un recubrimiento de aislante para proporciona una temperatura apropiada ya que trabajan a unos 250 º, y van alimentadas por baterías de gel, ya que no se pueden quedar frias
              Un micro poro en el aislante produciría una entrada de aire , con le consiguiente aumento de temperatura , y ahí se acabo la batería
              Lo que se conoce como avería por termaliso
              Aparte , en su funcionamiento normal , se deterioran las celdas y normalmente las baterías duran un año o dos
              Aquí en España, suelen ser importadas de Suiza

    2. txoni 10 Oct, 15 2:11 pm

      Echemos unos cálculos reales.

      Los motores de los coches actuales aprovechan tan sólo entre un 30 y 50% de la energía que se podría obtener del combustible que usan. Pongamos una media de 40%. En cambio un motor eléctrico ronda una eficiencia del 90%

      Perder un 90-40=60% de energía en las centrales de transformación parece un tanto excesivo, no crees? A menos que partas de un generador diésel sumamente ineficiente. Y personalmente apuesto por apoyar a energéticas limpias.

      Lo que me estás

      1. txoni 10 Oct, 15 2:24 pm

        … (se me ha cortado) … queriendo decir, si no me equivoco, es que si partimos de combustión diésel (50% eficiencia), acabamos teniendo de nuevo energía no tan limpia.

        En cierto modo sí, pero recuerda que parte de la energía eléctrica se produce de forma limpia.

        Las turbinas hidráulicas y aerogeneradores por ejemplo, tienen una eficiencia que ronda el 90%.

        La red eléctrica, según US, tiene unas pérdidas medias de distribución del 5% (http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=105&t=3)

        Así que hablamos de una eficiencia de producción -> uso del 0.90 (gener.)·0.95 (distr.)· 0.90 (coche)=77%

        Eso, sin tener en cuenta el coste de transportar el combustible, y el hecho de que la fuente de energía es renovable, y que en un futuro obtendremos mejores eficiencias.

        1. xnovale 11 Oct, 15 11:14 am

          Vamos a poner un ejemplo sin entrar en porcentajes ni costes económicos….

          .- Tenemos un coche de combustión interna que produce X energía por litro de combustible con la consiguiente contaminación del entorno.

          .- Lo cambiamos por un coche eléctrico pero la energía eléctrica la generamos nosotros mismos con un generador eléctrico situado al lado del coche eléctrico. El generador eléctrico es de combustión interna y produce la misma energía X por litro de combustible que el motor del coche de combustión interna, pero….la energía eléctrica que produce hay que trasformarla y llevarla al coche eléctrico con la consiguiente pérdida por lo que para obtener la misma energía tenemos que utilizar más combustible con el resultado final de más contaminación del entorno en que estamos.

          .- Sigamos con el ejemplo, ahora el generador eléctrico que teniamos al lado del coche eléctrico está a varios cientos de kilómetros y la energía eléctrica que produce hay que trasportarla, con pérdidas superiores al que teniamos en modo local, por lo que se necesita más combustible para que el coche eléctrico disponga de X energia. El resultado es que se necesita más combustible para producir X energía que el generador electrico local con la consiguiente mayor contaminación pero ahora nuestro entorno está limpio pero hemos trasladado la contaminación a otro lugar.

          .- Sigamos…. hemos supuesto que el generador eléctrico lejano se enciende cuando vamos a cargar el coche eléctrico, ya que avisamos cuando lo vamos a hacer y cuando lo desconectamos, pero…. supongamos que no avisamos, en este caso el generador eléctrico debe estar funcionado continuamente, con la consiguiente quema de combustible para que cuando vayamos a cargar el coche eléctrico haya energía en nuestro enchufe, el resultado es que para 8 horas de uso de carga se ha estado generando energía eléctrica 24 horas con el generador eléctrico de combustión interna lejano con bastante incremeno de la contaminación (esto es lo que ocurre en la práctica diaria)

          El resultado de esto está claro: en la utilización del coche eléctrico hemos tenido que quemar mas combustible para la misma energía, con más contaminación, que si el combustible lo hubieramos utilizado directamente en el coche de combustión interna.

          La solución para limitar la contaminación, si es que la hay, no pasa por utilizar coches eléctricos ¿ecológicos? alimentados por la electricidad generada en las actuales centrales eléctricas, la solución es…. ¿el hidrógeno?.

          1. txoni 11 Oct, 15 12:00 pm

            Creo que has caído en la trampa de suponer que el generador eléctrico “lejano” es de combustión, que no todos lo son (piensa tanto en energías limpias como las nucleares), y las limpias tienen una eficiencia muy superior. Y los aerogeneradores no consumen combustible.

            Por otro lado, no es necesario “avisar” a las centrales de que el coche no se está cargando. Las centrales producen la energía neta necesaria para todo el país, y se autoregulan. El que tú no cargues el coche no quiere decir que otro no lo esté haciendo.

            Respecto al uso de hidrógeno es precioso si funcionara, pero la producción de hidrógeno requiere tanta energía para producir en comparación a la que se obtiene de él, que hace que no sea una fuente ni limpia ni eficaz. Y los vehículos de hidrógeno son también eléctricos en sí (vía pila de hidrógeno)

            No hay solución fácil, pero con lo que se conoce hoy por hoy, se reduce a diseñar mejores baterías, más duraderas y de menor tamaño, motores eléctricos, y unas fuentes limpias de generación de electricidad (estén donde estén)

            No creo que nadie sea capaz hoy por hoy de instalar fuentes limpias (aerogeneradores, placas solares) en un vehículo suficientes como para hacer funcionar de manera normal un vehículo, pero la idea pas

            1. txoni 11 Oct, 15 12:06 pm

              …aría por ahí, si es que la producción de esas placas o generadores de cualquier tipo no causara incluso más contaminación.