Este nuevo router te protege de las radiaciones WiFi

Escrito por David Valero
Hardware

La batalla que mantienen dos fabricantes chinos de peso en el mercado asiático como son Xiaomi y Qihoo 360 se ha trasladado al sector de los router WiFi. En esta ocasión la disputa gira en torno a una supuesta cualidad de uno de los dispositivos de Qihoo 360 que ofrece mayor protección a las mujeres embarazadas frente a las señales inalámbricas de estos aparatos. Xiaomi por su parte alega que es una estrategia comercial que solo busca asustar al usuario.

La polémica vuelve a estar servida entre estas dos compañías, tras la presentación de un rediseño del último router WiFi de Qihoo 360, que destaca como una de sus cualidades estrella el modo para embarazadas, que supuestamente reduce las radiaciones en un 70% frente a otras opciones del mercado.

Cuando accedemos a Internet a través de un dispositivo WiFi, siempre intentamos situar el router en un punto estratégico de la casa donde podamos recibir la señal de forma más homogénea y fuerte. La presencia de obstáculos incide en la calidad de dicha señal y esto ha levantado las sospechas en mucha gente sobre un posible impacto en la salud de las personas cuando somos nosotros los que nos situamos en la trayectoria de dichas radiaciones.

360-router

Xiaomi acusa de asustar al usuario sobre los efectos del WiFi

El problema puede ser tomado más en serio cuando una mujer está embarazada debido a la mayor preocupación acerca del impacto de agentes externos en la salud del feto, algo que ocurre mucho con las emisiones de los móviles. Pero Xiaomi ha querido tranquilizar a los usuarios a través de la red social china Weibo. En esta plataforma, la compañía asiática ha declarado que el modo “embarazo” es simplemente una táctica de marketing, ya que el uso de la tecnología WiFi es seguro para la salud de las personas y los usuarios no deberían preocuparse por un hipotético impacto negativo.

De hecho, los expertos sitúan la radiación emitida en las señales inalámbricas de un router WiFi en un 3 o 4 por cierto de los elevados niveles que comenzarían a ser perjudiciales para la salud, pero algunas asociaciones como The BabySafe Wireless Project, desconfían de estas aseveraciones y creen que la exposición prolongada a esta clase de emisiones pueden tener efectos sobre la salud de la madre y el bebé. El CEO de Qihoo 360, Zhou Hongyi se defiende de las críticas de la competencia y reconoce que su producto ha sido diseñado para aquellas personas que quieren estar menos expuestas a la radiación de los router WiFi.

¿Tendríais en cuenta el nivel de radiaciones del WiFi a la hora de comprar un nuevo router?

Quizá te interese…

Encuentran graves fallos de seguridad en muchos routers de operadores en España

Home Gateway Unit, el revolucionario 3 en 1 de Movistar que es router, ONT y videobridge

El nuevo router todo en uno de Movistar alcanza los 230 megas reales vía WiFi

Fuente > BBC

Continúa leyendo
Comentarios
17 comentarios
  1. oiluj 23 Jun, 15 6:10 pm

    Yo hace mucho tiempo que llevo puesto todo el tiempo un traje de amianto. Pero es para protegerme de la radiación que emiten toda la pléyade de “iluminadillos” de pacotilla que pululan por todas partes.

    Me queda un consuelo: Yo creía que a subnormalidad por un lado, y a ganas de engañar por otro, no nos ganaba nadie. Pero veo que en China… también van bien serviditos (como mínimo de la segunda).

    1. TheV1ruSS 23 Jun, 15 6:16 pm

      Te equivocas, los chinos nos sirven a nosotros esas tonterias, xdddd.

    2. Carcoma 24 Jun, 15 12:27 am

      Desde luego con ese traje no tendrás beneficios ni perjuicios con respecto a las ondas WIFI, pero en lo que respecta al cáncer de pulmón y mesoteliomas deberías andarte con mucho ojo.

      1. oiluj 24 Jun, 15 2:48 am

        Tranquilo, que no tengo intención de esnifármelo. Aparte, que para transmitir lo que quería decir, dije “traje de amianto”. Pero los prefiero hechos de Zetex o de vermiculita.
        Eso sí, tengo que admitir que son absolutamente inútiles ante las “radiaciones” que emiten los lumbreritas a los que nombré anteriormente… y es que nunca hay que subestimar a un idiota.

  2. ML2000 23 Jun, 15 11:09 pm

    Está demostrado que el wifi y las ondas electromagnéticas dañan la salud, el que no quiera saberlo peor para él, eso no quiere decir que dejemos de usar la tecnología, yo uso router pero con cable, así quito 100% las ondas wifi y a posibles piratas del mismo 😉

    1. oiluj 23 Jun, 15 11:22 pm

      “Está demostrado que el wifi y las ondas electromagnéticas dañan la salud”
      FALSO completamente. Si tan demostrado está… no tendrás inconveniente en redemostrárnoslo, ¿verdad?
      Y ya que te pones, para saber un poquito más acerca de tus conocimientos sobre el tema, ¿podrías explicarme aquí un poquito las diferencias entre las radiaciones ionizantes y las NO ionizantes? Es simplemente para saber si lo que digas… viene con fundamento o si sería como si una oveja intentara corregir a Stephen Hawking acerca de la Teoría de Cuerdas.

      “yo uso router pero con cable, así quito 100% las ondas wifi”
      Y las WiFis de tus vecinos ¿qué pasa con ellas? Y tus teléfonos inalámbricos? Y tus móviles? Y tu TV por dónde pilla el TDT? Y el vecino radioaficionado? Y las comunicaciones en las bandas donde tú no puedes entrar, como las de la Policía y/o Guardia Civil, o de aviación civil/militar? Y las de los taxistas? Y las de los camioneros? Y las ondas de los radares para multarte? Y las ondas de los satélites GPS? Y las de los satélites para la TV?
      Y ya puestos… cómo apagas las radiaciones electromagnéticas del Sol? Y las radiaciones cósmicas de otra índole?….

      ¿Sigo?

      1. Carcoma 24 Jun, 15 12:31 am

        Sigue, pon como ejemplo los materiales y gases radiactivos de la corteza terrestre. Y no te digo nada de las radiografías y TACs que seguro se hacen todos los años estos individuos que tanto reniegan del WIFI.

        Por cierto, que ahora mismo estarán escribiendo estos mensajes desde la playa achicharrados a radiaciones ionizantes (estas sí) UVB.

        1. oiluj 24 Jun, 15 3:17 am

          Na, si para qué seguir…
          ¿Cómo explicar a un personajillo de estos que su propio (e inútil) cuerpo emite radiaciones electromagnéticas (sí, no me he fumado nada: emitimos infrarrojos, por ejemplo) que llevan más energía que las “ondas wifi” y las “ondas de los móviles” juntas?
          Y es que el WiFi casero, a día de hoy, utiliza las bandas de 2,4 y de 5GHz. Y resulta que la radiación infrarroja comprende la banda entre los 300GHz y los 380THz. Un cuerpo humano emite unos 100W de potencia de estas radiaciones!!! Copóoooooooooooooooon!!!!
          Pero no os confundáis: Lo que me pone verdaderamente malo (perjudicial para mi salud) de ellos cuando estoy a su lado es su escasa (por no decir NULA) inteligencia y cultura, y no esas radiaciones que emanan sin control de sus carnes.

          La verdadera pena es que no pueda utilizar el mando a distancia de la TV (con un emisor de infrarrojos también) a modo de ametralladora gatling. Ojalá!!!!!! No dejaba ni uno vivo!!!!

        2. oiluj 24 Jun, 15 12:18 pm

          No les líes con las radiaciones UVB… que ellos sólo oyeron algo de los rayos UVA (que a su vez se clasifican básicamente (los rayos) en tintos, rosados y blancos. Paso ya de meterme en que si las uvas asesinas son garnachas, cabernet-sauvignon, tempranillo, merlot… porque estos son de los mismos que van de enólogos-sumilleres por la vida, cuando si no les enseñas el envase (ni el precio) no serían capaces de distinguir un Vega Sicilia de un Don Simón). En fin… qué país.

      2. Aegis 24 Jun, 15 9:16 am

        Oveja: Beeeeeee!
        Stephen Hawking: No, la teoría de cuerdas no funciona así.
        Oveja: Beeeeeeeeeee!
        Stephen Hawking: Eso es todavía más descabellado, no insistas, no sacaremos la revisión Oveja-Hawking para esa teoría.

        XD, vaya ejemplos que pones. Es verdad que no está demostrado y aunque lo estuviera, como bien dices no podríamos librarnos aunque apagásemos la nuestra, pero si que es verdad que hay ondas que por cercanía tienen una influencia directa en el cuerpo, por ejemplo, si tienes el móvil a cierta distancia dormirás mejor que si te lo pones en la mesilla al lado de la cabeza.

        En mi caso hubo una temporada que no dormía bien y me di cuenta de que eso era lo único que había cambiado en mis costumbres, dejé el móvil a 3 metros y lo noté esa misma noche. Y eso que soy excéptico con estas cosas pero fue simplemente análisis y observación, al menos esa es mi experiencia.

        1. oiluj 24 Jun, 15 11:30 am

          Es decir, que con UN ejemplo particular (el tuyo)… te atreves a sacar conclusiones generales.
          Grandísimo “método científico”, el tuyo: Elevar una anécdota a categoría de verdad absoluta. Ánimo. Te repito: como científico no tendrías precio. Y te comento: Serías aún mejor “científico” cuando ya incluyas en tus “análisis” los ‘pues un primo lejano de un amigo de mi cuñada dice que…’

          Te propongo otra prueba complementaria para tus “análisis”: Di a alguien de tu entorno que cualquier día, al azar y sin que tú lo sepas ni te des cuenta, ponga el móvil otra vez cerquita tuyo. Repito: sin que tú lo sepas y sin que te des cuenta (esta parte es fundamental. Incluso dile que lo haga… habiendo dejado suficiente tiempo desde tu proposición hasta que en sí lo haga, de manera que tú ya hasta te hayas olvidado de que se lo propusiste, dejando así de estar pendiente del tema). A ver qué tal duermes esa noche…
          Igual descubres que duermes mejor ESA noche… que todas las anteriores, en las que tu cabeza estaba pensando “¿será hoy cuando me lo haga?”.
          Es más, que lo repita varias veces. Y que lleve un registro de ello y de qué días te has levantado tú diciendo “hoy he dormido peor” y “hoy he dormido como un niño”. Y después, que compare las fechas de dicho registro, a ver si existe correlación… o no.

          ¿Sabes qué ondas son bastante más perjudiciales para el sueño? Las ondas sónicas. Y… fíjate que manda huevos… que estas ondas NO son electromagnéticas, sino mecánicas.
          Es más: fíjate que en Guantánamo, a los de Al Qaeda… lo que hacían para no dejarles dormir era ponerles heavy metal (y derivados) a todo trapo.
          Que digo yo que según vosotros hubiera sido mejor ponerles un casco que no se pudieran quitar, pero con un móvil incorporado ¿no? Y así… pues los presos las pasarían putas para dormir, pero el personal militar americano… pues a pierna suelta, al no tener que oir ese mismo heavy metal…
          O en vez de con el casco… con antenas direccionales emitiendo WiFi, ondas de telefonía móvil y demás parafernalia apuntando hacia el campo de los presos. Y así sería aún más desesperante para los de Al Qaeda: ni siquiera sabrían la razón por la cual no pueden dormir, con la consiguiente desesperación, etc.

          Oye, y ¿qué opinas de que tu mismo cuerpo (y el de TODOS los que te rodean, y hasta el perro) emita radiaciones electromagnéticas continuamente y sin control, en todas direcciones, de una frecuencia aproximada de entre 300GHz y los 380THz, con mucha más energía que el WiFi de tu router (y el de todos tus vecinos) y todos los móviles de tu familia (y vecinos) juntos?
          Dile a tu mujer “joder, no me dejas dormir, qué calor das”. Y después nos cuentas tus análisis y observaciones después acerca del tema. A ver qué te deja dormir mejor, si tu mujer, o el sofá (que para más c*j*nes… TAMBIÉN emite radiaciones electromagnéticas!!!!!).

          1. Aegis 24 Jun, 15 3:04 pm

            Tomate un All-Bran chaval, que necesitas ir al WC ¿Cuánto tiempo llevas sin ir al baño? ¿Qué parte de: “al menos esa es mi experiencia” no has entendido? Me atrevo a sacar lo que quiera, que para eso es opinión. No he hablado de verdades absolutas (sin embargo tú si), he dejado bien claro que es lo que a mí me pasó, y mis conclusiones son aplicables a mi caso, no tengo que hacer un estudio porque ya los hay y ya que tanto te gusta informarte, antes de criticar mi opinión con argumentos descontextualizando mis palabras, googlea un poco y verás que hay muchos estudios que relacionan una exposición prolongada a las ondas electromagnéticas cercanas afectan al organismo y a los ciclos de sueño…y cuanto más cercanas más afectan por intensidad. Si cuestionas eso es porque no lo has buscado, porque luego vas a leer un artículo de un estudio y te lo vas a creer sin mirar quién lo ha financiado siquiera y entonces lo darás por demostrado axiomáticamente… ¿Cuándo habrán demostrado algo tan subjetivo y dificil de medir? Cuando puedan presentar resultados de muchos años atrás de muchos individuos padeciendo los mismos síntomas recurrentes, porque la exposición a los niveles actuales a esas radiaciones es muy reciente y no tienen suficientes datos para demostrar nada.

            Como científico no sé como sería porque no lo soy ni me preocupa lo más mínimo, pero tú tampoco lo eres, así que no se que hablas habiendo leido 2 artículos en wikipedia. He sacado las conclusiones que a mi me han parecido razonables, y a mi mujer no le voy a decir nada, ¿¿O tan omnisapiente te crees que también te vas a meter en lo que debo de hacer en mi vida privada para invalidar MI OPINIÓN?? La diferencia entre tú y yo es que yo hablo de mi opinión y tu hablas de verdades absolutas y luego criticas a los demás por lo que tú mismo haces.

            Los seres vivos emiten radiaciones pero el cuerpo está diseñado para tratar con ese tipo de exposición, sino la vida no habría llegado hasta aquí.

            Respecto a lo que has soltado sobre guantánamo… ¿Quién ha dicho que las ondas del móvil sean lo peor que hay? ¿Te das cuenta de que estás exagerando y sacando de contexto mis palabras? ¿Quién ha hablado de cascos ni de terroristas? Obviamente un sonido salvaje es mil veces peor, y muchas otras formas de privación de sueño y tortura, yo solo he dicho que afectan al cuerpo (en mayor o menor medida) no tiene ningún sentido que te pongas así.

            1. oiluj 24 Jun, 15 8:30 pm

              No me he puesto de ninguna manera. Simplemente te he DEMOSTRADO que TU experiencia (y TUS conclusiones a partir de ella)… son absoluta y completamente irrelevantes. Sin más.
              Vamos, para entendernos: Que lo que dijiste fue una CHORRADA como un piano. Lo siento. Es así. No hay más.

              Venga, seguid diciendo BOBADAS con que “las ondas electromagnéticas son perjudiciales para la salud”. Así, a lo loco!!!
              Resulta que el espectro electromagnético comprende desde la Radiofrecuencia de Extra baja frecuencia (ELF, menor de 30Hz) hasta los Rayos Gamma (de 30EHz en adelante, o lo que es lo mismo, de 30.000.000.000GHz en adelante).
              A ver cuándo aprendéis de una santa vez que lo que es perjudicial son las radiaciones IONIZANTES.
              Decir que el WiFi, o las ondas de los móviles son perjuduciales para la salud es decir una SANDEZ tan grande como decir que la LUZ del espectro visible por el ojo humano es perjudicial. Y ni que decir tiene que esa LUZ que nos permite ver todos los días… es “infinitamente” más energética que las ondas WiFi o de los móviles… y sigue siendo una radiación NO ionizante.

              Aquí tienes un gráfico bastante interesante acerca de las dosis de radiaciones ionizantes: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Radiation_Dose_Chart_by_Xkcd.png
              Mira a ver si encuentras donde pone que usar un teléfono móvil te expone a… 0µSv, Repito: CERO. Y resulta que comerse un plátano… te expone a 100nSv!!!!! ¿Cómo es posible que comerse un plátano lleve más radiación ionizante a nuestro cuerpo que usar un teléfono móvil? Misterios de la… CIENCIA. De la cual, para poder hablar… hay que tener al menos un poquito de formación mínima al respecto. Si no, lo más probable es que lo que se diga sean… SOBERANAS SANDECES.
              También me parece interesante que la radiación ionizante recibida por una persona media en un día normal sea de unos 10µSv (o sea, la misma que si te comes 100 plátanos)

              Googlear googleo muchas veces al día. Te voy a contar un secreto: No todo lo que veas en Internet es verdad. Y un consejo: Si encuentras por ahí “estudios” en los cuales se dice que con una pulsera PowerBalance no te caes y no sé qué más maravillas para la salud, o que el champú para caballos del Mercadona es cojonudísimo… no te los creas. También te aconsejo interesarte por algo que se llama “EFECTO PLACEBO”.
              Esto se trata simplemente de una cosa: Utilizar el sentido común (el menos común de los sentidos, sí) a la hora de evaluar la ingente cantidad de información que hay en Internet. Porque no toda es correcta… Es más, te aconsejo también aplicar este principio: El 99% de la información que puedas encontrar en Internet es CHATARRA. Y para saber encontrar el 1% de información CORRECTA Y MUY ÚTIL restante… pues ya entran en juego las capacidades, estudios, formación e inteligencia de cada uno.

      3. omniway 24 Jun, 15 11:18 am

        Sí que está demostrado porque lo han dicho en el Sálvame de Luxe. . . en Tele 5

        1. oiluj 24 Jun, 15 11:39 am

          Ah ok. Me has pillao!!!!! Entonces me callo, estaba yo completamente equivocado.
          Y es que Jorge Javier es toda una eminencia (en TODOS los campos de la ciencia) y un gran gurú espiritual.
          Y seguramente, como mañana puede quedarse embarazado, se habrá comprado ya este router milagroso. Y ya tenemos el éxito de ventas: To’ las marujas a comprarlo en cuanto Jorgito lo recomiende… aunque su marido (ni el butanero tampoco) no las toque ya ni con un palo, y seguramente se quede él embarazado antes que ellas.

  3. Alvarito34 24 Jun, 15 10:28 am

    Que interesante esta noticia, no tiene nada de radiaciones el ruter?

    1. oiluj 24 Jun, 15 2:12 pm

      En el artículo: “que supuestamente reduce las radiaciones en un 70% frente a otras opciones del mercado.”
      Es fácil: Si reduce las radiaciones en un 70%, eso significa que quedan un 30%.

      Métete en tu router wifi y verás que puedes hacer lo mismo… sin tener el botón “modo subnorm… digoooooo modo embarazadas”. En el apartado referente al wifi tendrás un apartado que se llame [i]”Transmitting Power”[/i] o algo parecido, donde puedes seleccionar a qué porcentaje de potencia quieres que el router emita esas ondas súper (pero súperSÚPER, ¿eh?) asesina-bebés (y también otros patéticos especímenes (por desgracia) de la raza humana).