¿Cuánto cuesta un PC con los componentes de los nuevos iMac y iMac Pro?

Escrito por Alberto García
Hardware

Apple presentó el pasado día 5 de junio una gran cantidad de novedades de software y hardware. Entre las de software, encontramos iOS 11 o macOS 10.13 High Sierra, mientras que a nivel de hardware tenemos el HomePod, los iPad Pro, MacBook y iMacs con mejores procesadores, y el iMac Pro para profesionales. Vamos a ver cuánto costarían los iMac si los montásemos por piezas.

No vamos a entrar en el juego de Hackintosh ni de los sistemas operativos, ya que equipar macOS a un PC es bastante complicado, además de ilegal porque no se vende por separado, sino que Apple “regala” la licencia del sistema operativo al comprar un Mac. Simplemente vamos a comparar el hardware que equipa cada ordenador, sobre todo porque la propia Apple afirmó que un ordenador equivalente al iMac Pro costaría 7000 dólares, frente a los 4999 dólares en los que empieza este modelo. Vamos a comprar qué hay de verdad en todo esto.

iMac de 21,5 pulgadas contra un PC Gaming

Es importante tener en cuenta que el procesador utilizado por Apple en el iMac más básico no es una versión de escritorio, por lo que hemos optado por el procesador más cercano en prestaciones, un i3-7300, que es en torno a un 27% más potente.

imac-21,5-pulgadas

En CPUBenchmark vemos que el Core i5-7300U, similar al 7360U que equipa el iMac de 21,5 pulgadas más básico, obtiene unos 5.100 puntos en PassMark. Es mucho menos de lo que obtiene el i3-7300, pero vamos a utilizar este modelo como equivalente, que además también tiene dos núcleos físicos.

A nivel de placa base, haber elegido una Asrock Fatal1ty Z270 Gaming-ITX/ac tiene como objetivo dotar de dos cosas al ordenador: de un conector Thunderbolt 3 (el iMac tiene dos), y también de WiFi. En el caso de que queramos ese segundo puerto Thunderbolt 3, podemos instalar una tarjeta PCI-E que lo añada, como la ThunderboltEX 3 por 95 euros. Hemos equipado un disco duro de 7.200 RPM, a pesar de que este iMac cuenta con un disco duro de 5.400 RPM.

De cara a monitor, hemos elegido un BenQ BL2420PT de 24 pulgadas, que tiene resolución QHD. Es más resolución de Full HD, pero no hemos encontrado un monitor Full HD capaz de reproducir el 100% de sRGB; además, el precio es bastante competitivo y aun así nos permite tener un ordenador más barato que el iMac de 21,5 pulgadas. En el caso de los dos modelos más caros de 21,5 pulgadas, sí encontramos modelos 4K, pero con 27 pulgadas de tamaño. Aun en ese caso, el precio queda muy por debajo de lo que cuestan los ordenadores de Apple.

pc-gaming-vs-imac-2017

En los otros dos modelos, los procesadores utilizados sí que son los mismos que hemos elegido, un i5-7400 y un i5-7500. Las tarjetas gráficas, aunque no tienen una comparación directa, hemos elegido modelos homónimos porque su precio ya de por sí es reducido. Mientras que la Radeon Pro 555 tiene 1,3 TFLOPs y la Radeon Pro 560 tiene 1,9 TFLOPs de rendimiento, la RX 550 tiene 1,21 TFLOPS y la RX 560 2,6 TFLOPS. Por último, la elección de un SSHD en el modelo más caro de 21,5 pulgadas tiene que ver con que es lo más representativo del sistema Fusion Drive que emplea Apple.

iMac de 27 pulgadas contra un PC Gaming

Aquí lo más complicado y que más juega a favor de Apple es el monitor 5K que equipan todos los iMac de 27 pulgadas. En el mercado hay actualmente pocos monitores con esas características. El único que podemos adquirir actualmente en España con las mismas características que los monitores de Apple es el LG Ultrafine 5K, que LG fabrica para ellos y que se vende en la propia tienda de los de Cupertino por 1.399 euros.

imac-27-pulgadas

Al incluir un monitor comprado en la tienda de Apple, el precio se dispara. Si en su lugar, incluimos el monitor 4K de BenQ que hemos utilizado en las anteriores builds, el precio baja en 900 euros. Si para ti es prioritario utilizar un monitor 5K porque te dedicas a retocar fotografía o a editar vídeo, comprar un iMac de 27 pulgadas te puede salir rentable. Si puedes bajar a 4K, el ahorro es realmente significativo, pasando de costar el ordenador equivalente al iMac de 27 pulgadas más barato 2318,87 euros a costar 1418,87 euros.

Con respecto a los procesadores y placas base no hemos tenido problemas en encontrar los componentes exactos que ofrezcan el mismo rendimiento. Con la tarjeta gráfica hemos optado por equipar modelos más potentes que los iMac equivalentes, pues sólo tenemos dos modelos actualmente en el mercado con los que jugar que sean similares: la RX 570 y la RX 580. La Radeon Pro 570 tiene 3,6 TFLOPs de rendimiento, mientras que la Radeon Pro 580 llega hasta 5,5 TFLOPs. La RX 570 tiene 5,1 TFLOPs por los 6,17 TFLOPs de la RX 580.

En resumen, el precio si incluimos el monitor 5K es prácticamente el mismo en la mayoría de casos. Como hemos dicho, si bajamos a 4K, la diferencia de precio es bastante grande a cambio del mismo rendimiento. Además, vemos que los precios no son muy disparatados como sí ocurría con anteriores generaciones de iMac. Aún así, siempre va a salir mucho más rentable hacerse un ordenador por piezas, sobre todo los que recopilamos hace algo más de un mes.

iMac Pro contra un PC Gaming

El iMac Pro es el ordenador más complicado de replicar por la poca información a nivel de hardware de la que disponemos. El procesador es la parte más complicada de identificar, porque Apple sólo informó de que iba a usar procesadores Intel Xeon de 8, 10 y 18 núcleos. Si nos guiamos por lo que la compañía ha hecho con los Mac Pro, los procesadores Xeon utilizados serán E5 v4.

imac-pro-pc

El problema es que con esas características hay varios procesadores, y sin frecuencias concretas es muy difícil identificar el modelo exacto como hemos podido hacer con los iMac. Con 8 núcleos encontramos siete modelos; con 10 núcleos, encontramos otros siete; de 18 núcleos encontramos sólo tres.

Por mera intuición, y de cara a hacer los cálculos, vamos a suponer que el de 8 núcleos es un Intel Xeon E5-2620 v4, el de 10 núcleos un Intel Xeon E5-2630 v4, y el de 18 núcleos un Intel Xeon E5-2695 v4. El primero vale 420 dólares, el segundo 660 dólares, y el tercero 2424 dólares.

Con respecto a la tarjeta gráfica, el iMac Pro equipará una Radeon Vega para workstations, probablemente la Radeon Vega Frontier Edition, sobre la cual todavía no tenemos un precio específico, pero que se puede estimar que costará en torno a los 600-800 euros. Como vemos, el precio del iMac Pro por piezas es de 3820 euros, alrededor de la mitad de lo que Apple afirmó en su presentación, y eso que hemos tenido en cuenta el monitor que ellos venden en su propia tienda para hacer más justa la comparación.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • Juan Gilsanz

    Este artículo ha confirmado lo que ya se sabía. Los Mac son una estafa a mano armada. No son para nada recomendables.

  • Antonio

    Pues claro, de siempre el mejor ordenador es el que montas tu mismo pues, al montarlo, tienes un ordenador personalizado a tu gusto, necesidad y presupuesto.

    • newersoft

      Y ya no solo montándolo por piezas, buscas un PC ya montado de multitud de marcas, con una configuración igual o superior a cualquier ordenador de Apple y te costará muchísimo menos que el de la manzana.

  • Los Mac son casi siempre más caros y más aún si el Trump obliga a pasar las fábricas a EE.UU. con mano de obra local.

    • Costo laboral en EEUU, 4,5% del producto fabricado, osea, mentira, aunque Apple vaya a decir lo contrario

  • Luis

    IMac de 21,5 pulgadas 4k retina 1529 euros con descuento universitario alternativa 1306 euros, vamos que sobreprecio si que lo hay pero no me parece tan abusivo como muchos decís, además que en la comparativa ni se mete el precio del SO, y comparar un IMac con un PC con torre es de todo menos justo. Apple no es barato eso esta claro, pero tiene productos como los portátiles o incluso el IMac que teniendo sobrecoste no veo el timo por ningún lado.

    • Alejandro Lopez

      Pues no se, si nos ponemos como el autor a despiezar, en PC componentes me sale más caro uno despiezado, que vale quizás no sean los mismos componentes pero ah claro que has sumado la mano de obra…claro, el mac viene montado y funciona desde el minuto 0, ah que has sumado el windows…obvio si comparamos, comparamos a iguales, legal contra legal, empieza a sumar y…no no es barato. El 21,5 FullHD es caro y punto, pero los 21,5 con 4K son bastante razonables de precio. Yo tengo un mac, si, lo compré hace 11 años me ha dado 0 problemas (eso va por el que dice que los mac se rompen), aun no lo he formateado (que si nos ponemos a contar el tiempo que perdemos en esas rutinas ya si que el coste del PC se va de madre). Lo compraré??, probablemente no, objetivamente es buen precio y objetivamente es más de lo que necesito. Pero no es tan caro, soy un applefanboy?, pues tampoco, se que apple es caro…a veces. Cuando la manzanita es portable (ibook, ipad, iPhone) y se ve, el precio es aberrante. tampoco soy un hater, pero sabeis que??, si yo fuese apple, con la cantidad de gente absurda que esta dispuesta a pagar de más…porque iba a bajar de precio

  • Adrian Gracia

    La ultima mitad de vuestra comparativa sobra, comparais solo “supuestos”. Si no disponeis de la información, ahí debería de acabar el artículo.

  • Gfhgfh Jkhjkj Jkjhkj

    Apple vuelve a lo que era sin Steve Jobs: caro y sin innovar, perdiendo poco a poco el terreno ganado hasta la ruina. Y esta vez Steve Jobs no puede volver.

  • wingilot

    Estas son las comparaciones fáciles y tontas que se suelen hacer por parte del que sabe muy poco.

    Lo primero, los macs no son PCs gaming, no sirven para jugar. Son equipos de trabajo con una finalidad muy diferente y un publico muy diferente.

    Lo segundo, cuanto más se miniaturiza algo, más sube su precio. No es lo mismo tener una pantalla, una caja enorme y un montón de cables uniéndolo todo, a tener una pantalla y TODO el ordenador completo dentro de la pequeña joroba de la pantalla con un sistema de ventilación que apenas se oye cuando funciona a tope y un único cable. La placa base se ha diseñado específicamente para el iMac con un tamaño muy reducido, lo podéis ver en ifixit. Esta reducción de tamaño en placa base (y su diseño) ya vale un tanto. La fuente de alimentación de la pantalla y el ordenador también va dentro de la pantalla.

    Como ejemplo extremo de este segundo argumento, podemos utilizar cualquier teléfono de gama alta de cualquier marca de estos que vienen costando 800€ de media. ¿Cuanto valdría su equivalente en hardware en un PC gaming?

    Podemos seguir en que no es lo mismo tener una caja de plástico barato a tener un cuerpo de aluminio unibody que engloba a todo el ordenador y la pantalla. No, el aluminio no vale lo mismo que el plástico barato, y realizar un cuerpo unibody (de una sola pieza) tampoco es un proceso barato.

    Las pantallas que utilizan tampoco son pantallas baratas precisamente, ya se ve que el equivalente en LG (que no me gusta nada) ya vale 1300€ sin nada más. Pantallas 5K con un espacio de color DCI-P3. Son pantallas para edición de video, de foto, etc no son pantallas para jugar, y no se pueden comparar con una BenQ de gama media tirando a alta.

    Y ya la ultima parte del articulo es de guantazo de manual, comparando precios sin saber ni siquiera lo que lleva el ordenador ni los precios de la mitad de los componentes. Ponte a mirar precios de estaciones de trabajo, en lugar de ordenadores gaming y veras por donde van los precios en el campo profesional, que no tienen nada que ver ni con los precios de los PCs gaming más caros.

    ¿El sistema operativo no cuenta? En los gaming hay que comprar una licencia de windows, y en mac ya viene esa licencia que también habría que incluir en el precio. Y esa licencia incluye actualizaciones a los posteriores sistemas operativos, cosa que no se puede decir lo mismo de windows (a excepción del 10 durante un tiempo limitado).

    Y por ultimo y para acabar, los mac apenas se degradan con el tiempo. Un mac de 10 años sigue funcionando francamente bien ¿Podemos decir lo mismo de un equipo gaming de hace 10 años?

    Comparación absurdisima hecha por alguien que o bien es un poco hater o bien no tiene ni idea de lo que habla… no se cual de las dos cosas será peor, o tal vez sean las dos a la vez.

    • ccartola

      No creo que la mayoría que han realizado los comentarios más arriba entiendan eso. Hace mucho dejé de remar contracorriente: taliapples everywhere esperando al acecho a que esta web saque una noticia de Apple para eso.

    • jhonny buitrago

      ese completamente cierto la mac es una empresa que se dedico en definiiva a la exelencia si quiere una pc gamer armala tu misma hay muchas opciones y precios pero para una pc personal y que nunca te fallara y es y va a lo que es una mac soy utilitario de clones windows pero cuando hagarro una mac es para algo en espeifico

    • Juan Gilsanz

      A mi la miniaturización y esas cosas me dan igual. Yo prefiero tener la típica torre de toda la vida que simplemente quitando la tapa ya accedo a todos los componentes y hago y deshago como me da la gana. Hay Torres de 30 euros baratuchas y hay otras como la NZXT H440 con una muy buena calidad de construcción y un buen sistema de organización de cables. Luego, si querés un pc pequeño tienes muchas cajas mini itx. Por cierto esa miniaturización hace que el equipo refrigere fatal. El disipador que lleva es ridículo, eso hace que las temperaturas del equipo se elevan mucho y los componentes duren menos. Por no decir que si te casca algún componente tienes que llevarlo al SAT de Apple y estar de 1 semana a 15 días sin ordenador, mientas que una torre la puedes abrir y en 5 minutos tener el pc de nuevo funcionando. Con respecto al monitor. A la persona que se dedica a edición de vídeo y fotografía de forma amateur o semiprofesional le da igual que el monitor tenga x espacio de color porque no se nota. A la mayoría de los usuarios con un monitor IPS que tenga una buena calidad de color y no se vean píxeles como puños le vale. Al profesional ya si le importa eso y por eso eligen monitores de Dell, Benq, LG de mil y pico euros. La licencia de Windows oficial vale 135 euros. Si lo sumas al precio del equipo siguen siendo mucho más barato. Por no decir que en algunos sitios puedes encontrar licencias 100% originales por 35-40€. Y ya no nos metamos en el tema workstation. La mayoría de las workstation son pc. La explicación es sencilla. Son más baratos, puedes elegir el hardware que quieras (incluyendo gráfica, que obviamente pondrás una Nvidia Quadro o una AMD Fire Pro), puedes reemplazar los componentes fácilmente, refrigera mucho mejor algo que es muy importante en estos equipos que tienen procesadores y gráficas con TDP bastante altos…

      • wingilot

        A ti la miniaturization te da igual, a otras personas no les da igual. Por ejemplo yo no quiero tener una caja enorme al lado de un monitor con sus respectivos cables a corriente y entre ellos. Y todo ello acumulando polvo que da gusto.

        Ni aún las cajas mini itx llegan al nivel de meter todo el ordenador dentro de la pequeña joroba de la pantalla. Es grande en comparación.

        Los profesionales necesitan este tipo de pantallas, lo primero que he dicho es que los macs no son pc gamers.

        Las estaciones de trabajo en el fondo son pcs, pero no montan los mismos componentes que los pcs de consumo y tampoco tienen los mismos precios. Y no son muy baratos que digamos.

        Oye, las bambas del mercadillo también van bien para correr y hay gente que se gasta 150€ en unas Nike, los Kia son coches que van muy bien y van de un lado a otro, pero hay gente que se gasta 600k€ en un Ferrari, etc. si nos ponemos tontos…

        • Asier Eizagirre Ibarzabal

          Zassss…

      • Pau Nadeu

        Entonces no te compres un Mac ni opines sobre el coste del mismo.

    • Asier Eizagirre Ibarzabal

      Si señor, yo tengo uno, y no quiero pc para nada.

    • Manolo

      Mira que no soy fan de los precios de Apple, pero tengo que darte la razón. Los equipos que construyen, sin entrar en si el precio es justo o no, porque como tú mismo dices, es muy complicado de replicar en un pc montado a piezas, son espectaculares.
      Tanto en diseño, como en ergonomía, como en rendimiento.
      Yo está claro que si me dedicase a diseño o fotografía, me compraría uno…

      • wingilot

        Ni los que acabamos comprando algo de apple somos fans de sus precios, y menos con lo que se están columpiando últimamente con el cambio euro-dollar.

        Pero como bien dices, al menos una buena parte del precio alto esta justificado, la otra parte… pues por algo están acumulando el dineral que están acumulando.

    • neonblack

      Totalmente de acuerdo.

    • CS

      Además de que las gpu profesionales cuestan mas dinero que una normal.

  • carlos fernandez

    en el ultimo presupuesto se os han pasado un par de cosas que incluye 4 thunderbolts 3 cosa que en tarjeta externa es bastante mas caro y otra cosa que encarece mucho por no decir muchísimo es que el iMac Pro cuenta con una tarjeta de Red de 10Gb ,que tiene un valor de unos 400€,si sumas ambas tarjetas de expansión el precio se aproxima pero mucho al precio de Apple por su modelo mas básico

  • Miguel

    Voy a dar mi opinión. Podreis criticarme todo lo que querais porque estais en vuestro derecho.
    Primero, como se dice aquí, Apple hace tiempo que no ofrece innovaciones dignas de la Apple que todos conocemos. Es cierto que han ido adaptando los equipos a los nuevos tiempos pero no hay nada que un Mac pueda hacer que no pueda hacerlo un Pc igual o mejor. Y eso es indiscutible. Y eso que windows o Linux por su filosofía tienen que poder funcionar bien en cualquier equipo. OSX va bien en su hardware (solo faltaría). Yo trabajo en un diario, en diseño. Desde que trabajo aqui es el primer año que hemos pasado a PC. Os aseguro que el cambio a Windows ha sido casi transparente. Aparte de los típicos cambios de la teclas específicas de mac, las diferencias son mínimas. Si he notado mayor velocidad y eso que veníamos de mac rápidos.
    Lo que vengo a decir es que hoy en día la elección de pc o mac es algo intrascendente. Los programas funcionan igual de bien en cualquier plataforma. Lo de los virus… pues es una cosa que hay que tener en cuenta, pero que con más de 60 ordenadores funcionando todo el día, navegando por internet no hemos tenido el más mínimo problema en el año que llevamos así que creo que no es un argumento válido. Teniendo un antivirus al día no hay problema.
    Y si, el mismo equipo o casi igual, incluso más potente en pc, es más barato.

    • wingilot

      Aunque no este muy de acuerdo con tu opinion, no te voy a criticar por ello. Al fin y al cabo yo siempre digo que el mejor equipo es el que mejor se adapta a tus necesidades, y si un equipo con windows ya te va bien para lo que necesitas pues ese será el mejor equipo para ti, para otra persona con otras necesidades el mejor equipo quizá sea otra cosa mejor o peor.

      En cuanto a los virus, Windows es muy sensible a los virus incluso con el antivirus actualizado, mucho más que los otros sistemas operativos. Pero aún así el mayor agujero de seguridad no es el sistema operativo, sino el usuario. Por muy seguro que sea un sistema operativo (linux, osx) con un usuario que instala cualquier cosa sin mirar lo que hace seguro que se acaba colando algo.

      Por lo demás aunque no este muy de acuerdo con tu opinion, me ha gustado que aportes argumentos a tu opinion 😉

      • Miguel

        Amen a lo del usuario. Coincido totalmente contigo. Un abrazo.

  • Enrique Daniel Olvera Bautista

    A todo eso que se ha comentado, hace falta tener en cuenta la garantía, los costos de importación, cambios de divisas, materiales de construcción, la licencia del OS o de aplicaciones de ofimática, entre más cosas.

  • Chulises

    Me encanto eso de Vega Frontier Edition por 600-800 Euros jajjajaja es una tarjeta para profesionales no para Gaming por lo tanto costara facilmente mas de 1500 Euros