El protagonista de la mayor polémica en España de los últimos días ha querido hablar de una forma clara ante un periodista. Lo ha hecho poniendo una sola condición: que la totalidad de la entrevista fuera grabada y publicada. Como se puede apreciar, no está dispuesto a que se saquen sus palabras de contexto.
Se llama Antonio Fuentes Bujalance. Es el juez del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Córdoba que se puso en primer plano de todas las noticias hace unos días. Primero, por emitir dos autos que le daban autorización a LaLiga para bloquear el uso de dos conexiones de VPN: las de las empresas NordVPN y Proton. Segundo, por su publicación en LinkedIn, donde intentaba explicarlo todo.
Ahora, con la intención de aclarar la situación y dejarlo todo lo más explicado posible, Bujalance ha hablado con los periodistas de Cordópolis, de El Diario. Como te indicamos, la condición era clara: que se publicara el audio que puedes escuchar acompañando esta noticia.
¿Qué dice el juez?
Recomendamos ver todo el vídeo que está encima de estas líneas para entender mejor el punto de vista y las decisiones que ha tomado Antonio Fuentes Bujalance sobre este polémico tema. Como ya sabemos, se trata de dos autos que pueden tener repercusión internacional y que han llegado a provocar que incluso Estados Unidos entre a escena. Las declaraciones de las VPN afectadas también evidenciaron la gravedad de lo que había ocurrido como efecto de la presión de LaLiga y el fútbol.
Para comenzar, Antonio Fuentes Bujalance explica que no son dos sentencias como erróneamente se ha extendido en los medios, sino dos autos. También dice que, como juez, considera importante explicar algunas decisiones, sobre todo si llegan a generar polémica. Debido a ello es por lo que ha querido conceder esta entrevista completa que se publica de manera íntegra.
También menciona que son medidas cautelares. Explica que en la petición de LaLiga y Telefónica solo se solicitó que Proton VPN y NordVPN bloquearan el acceso al fútbol pirata. Lo remarca e incluso explica que él usa una conexión de VPN para poder trabajar en su casa, así que no está en contra de su uso. Su VPN se la proporciona la Junta de Andalucía como sistema de seguridad y privacidad.
Una decisión inaudita parte
El término inaudita parte es uno de los menos explicados en los últimos días de los autos que han bloqueado las VPN. Según explica el juez, se trata del proceso en el que se decide responder a la solicitud desde el juzgado antes de escuchar a la otra parte implicada. Explica que se ha realizado de esta manera porque esperar a la respuesta de NordVPN y Proton VPN requerirá semanas. El calendario de LaLiga y el intentar defender el fútbol habrían presionado para tomar la decisión de usar este formato inaudita parte.
El juez explica que su veredicto lo ha realizado con indicios y no de una manera definitiva. Le han demostrado que hay indicios de lo que están argumentando desde LaLiga y ha creído conveniente tomar la decisión. Pero también explica que esto no significa que él piense así, puesto que no se ha realizado una sentencia.
Antes de tomar la decisión, el juez solicitó a LaLiga y Telefónica que le demostraran que era posible adoptar esta medida sin afectar al tráfico legal. Antonio Fuentes Bujalance se quiso asegurar de que era algo viable y, los solicitantes, le enviaron un informe firmado por técnicos peritos. En el mismo le confirmaban que no solo había uno, sino dos métodos para hacerlo sin afectar a nadie más que a los emisores de fútbol pirata.
En el auto, el juez se asegura de que los solicitantes solo hagan el bloqueo de tráfico ilegal vinculado al fútbol pirata. Explica que especifica que sea solo el tráfico ilegal de fútbol y no cualquier tipo de tráfico ilegal. En relación a esto, abre la puerta a que la oposición le presente un informe que muestre que no es posible bloquear el tráfico únicamente del fútbol ilegal sin afectar al resto. En ese caso, lo analizará, solicitará apoyo externo y hará todo lo que esté en su mano para analizar la situación e incluso rectificar los autos. Pero necesita que pongan en su mano un informe que le lleve a esa posibilidad.
Como añadido, en la entrevista el juez también habla del auto sobre AceStream que dio autoridad a las operadoras para conseguir la IP de los usuarios que habían visto fútbol ilegal. El juez insiste en que él no está diciendo que, por haber visto fútbol ilegal, hayas cometido una ilegalidad. Explica que esa resolución le dio capacidad a LaLiga para denunciar caso por caso y que, cada denuncia, necesitará un procedimiento independiente en el juzgado regional de la zona de residencia. Pero él no entra en si es algo ilegal o no.
Lo que también explica a fondo es que conoce el funcionamiento de las VPN y cómo el uso de las IP que proporcionan estos servicios puede derivar en que sea complicado llegar a saber qué usuarios están haciendo algo ilegal. Al fin y al cabo, estas direcciones es común que se compartan y también se podrían llegar a interceptar o pasar por distintos procesos que compliquen la verificación del rastreo.
La realidad del fútbol y las VPN
Aunque las declaraciones del magistrado Antonio Fuentes Bujalance evidencian que es obvio que tiene conocimientos y que entiende bien el funcionamiento de la red (incluso habla de Emule), hay algunos detalles que se pueden analizar. Lo que han podido comprobar los usuarios es que, aparentemente, aunque LaLiga haya recibido autorización para bloquear la emisión ilegal del fútbol en VPN, lo que estaría haciendo, aparentemente, serían bloqueos más extensos.
No es nuevo, dado que se trata de lo mismo que lleva ocurriendo desde hace meses con los bloqueos de páginas web y aplicaciones que se sufren reiteradamente todos los fines de semana. Esa política, simplemente se habría extendido, aparentemente, al bloqueo de las VPN. Sobre la mesa estaría que alguien eleve el caso a los juzgados para que se compruebe que quizá se esté realizando la implementación de los bloqueos de manera errónea.
Además, al hablar de las VPN queda en el aire un aspecto crítico. Porque no se están bloqueando únicamente señales ilegales, sino también señales legales de emisiones de otros países donde sí existen los derechos para ver el fútbol. Se trata de un tema complejo que, posiblemente, todavía dará mucho de lo que hablar.