“El cable HFC no está tan maduro con la fibra FTTH”

Cable

Hasta la llegada de la fibra óptica FTTH a España, el sueño de todos los usuarios de Internet era tener una conexión con cable HFC de operadores como ONO, ya que ofrecían una velocidad mucho mayor de la que daba el ADSL. Sin embargo, el FTTH adelantó por la derecha al HFC, y actualmente hay casi el triple de líneas de fibra que de HFC.

El HFC: aumenta 1 millón de clientes en 10 años, pero queda muy por detrás de la fibra

En 2007 el número de líneas de ADSL era de 6 millones, frente a 1,5 millones de HFC. En 2017, tenemos 5,5 millones de ADSL, 2,5 millones de HFC, y 6 millones de FTTH. A pesar de introducciones como el DOCSIS 3.1, que permite velocidades de descarga de hasta 1 Gbps, el mayor despliegue que se está realizando es de fibra por sus múltiples ventajas.

Por ello, no es de extrañar escuchar afirmaciones como las que ha realizado el Ministro de Comunicaciones de Australia, Mitch Fifield. En relación a por qué se ha detenido el despliegue de HFC en el país por parte de National Broadband Network (NBN), el ministro ha dicho que la causa se encuentra “problemas técnicos causados por que el HFC no es una tecnología tan madura como la fibra óptica”. Incluso se atreve a decir que no está tan madura como el Internet vía satélite o conexiones fijas a través de redes móviles.

Las redes HFC envejecen muy mal

Estos problemas técnicos están generando unos costes de entre 268 y 505 millones de euros, y Fifield afirma que los fallos se pueden reparar y que no van a abandonar la red. El despliegue del cable empezó a finales de los años 90 en Australia por parte de Telstra al mismo tiempo que en Estados Unidos, y actualmente presenta problemas en Australia en dos aspectos: los conectores que enganchan los cables de la calle con los de los hogares, y otro son las interferencias entre usuarios de cable debido al espectro utilizado en el cableado. A esto hay que sumarle constantes caídas, algunas consecuencias de estos fallos.

hfc

NBN propuso reemplazar la anticuada red de HFC instalada a finales de los 90 por FttC (Fiber-to-the-Curb), que llevaría fibra hasta los nodos de 700.000 unidades inmobiliarias, y de ahí un cable coaxial llegaría a la casa o empresa que lo requiriera. Con esta tecnología pueden alcanzar velocidades de 500 Mbps y de hasta 1 Gbps con G.Fast o 5 Gbps con XG-FAST.

Los cierto es que estos problemas no existen con las redes de fibra óptica. Aunque la inversión inicial requerida es mucho mayor, a largo plazo tener una red de fibra es mejor ya es que más fácil de escalar, estable, e inmune a interferencias. Arreglar el HFC como están haciendo en Australia es un parche para evitar implementar soluciones que arreglen este tipo de problemas, como cablear con fibra la mayor cantidad de territorio posible.

Escrito por Alberto García

Fuente > ZDNet

Continúa leyendo
  • Carlos

    Pues la verdad es que antes en España nadie “soñaba” con tener internet por cable (HFC) pues, torpemente, las cableras se limitaban a dar la misma velocidad que ofrecia el ADSL aún pudiendo dar mucha más velocidad. El “despertar” de el HFC vino hasta que llegó la fibra, es allí cuando se dieron cuenta que habrían podido comerse el mercado pero por estupidez, codicia y falta de visión no lo hicieron. En ONO tuvieron que apresurarse a vender la casa, los muebles y todo lo que tenían a los ingleses. El coaxial no solo está maduro sino que ya está llegado a podrido como el par de cobre.

    • ccartola

      ¡Cuánta razón en tu comentario! ¡Cuántos años se han dejado pasar sin explotar el HFC, al alcance de unos pocos y mal gestionado por ONO!

      Y ahora vienen a vender la burra que si DOCSIS y lo que quieran. Pero es tarde. Ha muerto el cable, Dios salve a la fibra.

  • arcobricense

    El cable no es que no esté maduro, está ya senil y no se le puede sacar más rendimiento.

  • A ver como digo esto fácil. La luz es superior a la electricidad y a la radiación electromagnética, porque aunque tiene sus problemas en inmune a cualquier radiación electromagnética. La fibra en solo un medio que usa un fenómenos llamado “reflexión total” donde esa luz va rebotando por toda esta fibra hasta llegar a su destino.

    El degradado de un conductor metálico de cualquier tipo es muy superior al de la fibra óptica. Precisamente por eso una red de fibra óptica es muchísimo más barata de mantener a largo plazo. Es decir una red de fibra óptica, se degrada, pero dentro de un siglo, estará mucho mejor que cualquier red de cobre dentro de 50-60 años.

    Por eso las redes que se basan en fenómenos radieléctricos, electromagnéticos, en conductores metálicos. Es imposible que compitan con la fibra. Pueden competir temporalmente, pero a largo plazo es imposible. No solo por estabilidad sino por seguridad y cantidad de servicios que se pueden dar, aplicaciones a usar sin problemas.

    Y por ejemplo a las redes de tipo inalámbrico, y tecnologías inalámbricas les queda por mejorar. Y tienen muchísimos problemas, por ejemplo les afecta enormemente los fenómenos climáticos, atmotsféricos, el limite del propio espectro radioeléctrico,… Es decir tienen muchísimos problemas y limitaciones.

    El cable o HFC no es fibra pura y no tiene tantas ventajas, precisamente por usar una parte de coaxial (conductor metálico) que no es inmune a fenómenos electromagnéticos. Además importa mucho el tema del blindado y aislamiento. Que sinceramente no siempre tiene. Y por eso hay problemas.

    Salu2

  • Jose A Secas

    Qué decepción! He hecho click sólo para leer comentarios de los acérrimos fanboys del cable coaxial y sin embargo sólo leo comentarios razonables…

    Mierda… Echo de menos el tipo que dijo que la fibra se satura también por exceso de luz y que cuando eso ocurre el HFC sigue operativo, jajajajajaja

    Donde están esos trolls? Bueno, un abrazo para cuando decidan salir de sus cuevas, deben estar deprimidos, no vamos a tocarles la fibra xDDD