¿Es imposible llevar fibra a todos los hogares? Deutsche Telekom dice que sí

Escrito por Alberto García
Fibra Óptica

El proceso de migración de ADSL a fibra óptica en España lleva en marcha desde hace ya un lustro. En estos años se ha conseguido llegara un total de 6,7 millones de hogares con fibra contratada en España, con un despliegue liderado por Movistar. Tanto es así, que Movistar ya tiene más clientes de fibra que de ADSL.

España es una privilegiada gracias el despliegue de FTTH

Este proceso de despliegue de fibra óptica es algo casi inaudito a nivel mundial, teniendo que irnos a Asia para encontrar algo similar. Actualmente, España es el país que más kilómetros de fibra óptica tiene desplegados de FTTH de toda Europa. Gracias a la apuesta de los operadores, la situación en España para contratar fibra óptica es excelente, y cada año va mejorando más.

fibra-optica-europa-espana

Por desgracia, en el resto de países europeos la situación no es así. Hace unos meses hablábamos de lo desastroso del despliegue de FTTH en Reino Unido, cuyo principal culpable es la pasividad de BT, el principal operador del país. Ahora, ha sido Deutsche Telekom, el principal operador alemán, quien ha afirmado que es imposible llevar FTTH a todos los hogares.

El operador alemán ha defendido a capa y espada el uso del VDSL a través de las líneas de cobre, afirmando que sería imposible alcanzar a todos los hogares con FTTH de una manera eficiente en cuanto a tiempo y con bajo coste. Así, lo que afirman que quieren hacer con esto es evitar que haya una brecha digital entre las zonas urbanas y las zonas rurales, que se quedarían con conexiones más lentas.

Foro de FTTH

FTTN/C en lugar de FTTH, y redes híbridas 4G/ADSL para evitar el despliegue del FTTH

En principio, harán uso del FTTN/C (fiber to the node/curve), que con vectorización para conseguir velocidades de hasta 100 Mbps, habiendo bastantes pérdidas por usar cobre desde el nodo al hogar. El objetivo es que el 80% de los hogares tengan al menos 50 Mbps, llegando el FTTH sólo a zonas industriales y parques tecnológicos, o donde haya financiación vía cooperación o una altísima demanda. De cara a 2018, con la “super vectorización” esperan alcanzar hasta 250 Mbps con tecnología XG-FAST, que en pruebas de laboratorio ha permitido alcanzar 11 Gbps.

Junto con esto, también buscan potenciar el uso de routers híbridos 4G/ADSL con velocidades de hasta 550 Mbps, gracias a que en 2018 tendrán una cobertura 4G en el país del 95%. Por si fuera poco, Alemania dice que “sus ciudadanos no demandan tanta velocidad”. Aunque las descargas P2P estén capadas en el país, donde usar torrent supone exponerse a una multa de al menos 600 euros, hay otros muchos usos donde es vital tener una alta velocidad en plataformas legales, sobre todo con el incipiente crecimiento del contenido en 4K. Este tipo de medidas no dejan de ser parches.

En España la elección ha sido directamente de ofrecer el FTTH a los hogares. Movistar ha afirmado en reiteradas ocasiones que donde haya cobre habrá fibra, aunque todavía queden unos cuantos años para cerrar todas las centrales de ADSL. Aunque a corto plazo esto aumente la brecha digital, en el plazo de unos años esto será cosa del pasado gracias a una visión mucho más a largo plazo que Alemania.

Fuente > ADSLZone

Vía > Deutsche Telekom

Continúa leyendo
  • David

    Las cosas como son: en España se pueden criticar muchas cosas, no así la política de la fibra. Hemos asumido que hay que cablear el país, y lo hacemos a costa de unas tarifas más altas, más caras que la competencia.
    En este aspecto ha sido Movistar la que ha escogido un modelo de negocio claro: mayor calidad y fibra, pero a costa de pagar más en la factura. Y las demás no han tenido más remedio que subir.
    Ahora bien, habrá sitios que quizás sea imposible por imposibilidad técnica. Pero del artículo se extrae presúntamente que en Alemania la imposibilidad se debe exclusivamente a razones económicas. Lógicamente en muchas zonas no será rentable y el coste de la fibra es altísimo, pero si no suben precios, se quedan sin fibra. Han escogido la vía de lo económico frente a la calidad. En España, somos un caso único. Hemos escogido la calidad de la fibra a costa de unos precios mas altos.
    Por otro lado, hay una realidad que las operadoras deben abrazar. Y es el tema de las conexiones híbridas que aquí se expone.
    No les queda más remedio que llevar fibra hasta lo más cercano posible en zonas donde no es posible llegar hasta el hogar, y ahí , usar un router HÍBRIDO con 4G. Esa es la solución. Un router con conexion de ADSL / y 4G-5G capaz de suplir las carencias de la fibra.
    La única que ha entendido esto en España, y de manera tremendamente limitada ha sido Orange con su router Livebox Evolution, aunque sólo para empresas.
    Si no se explora la opción híbrida en las conexiones fijas, la brecha digital es IMPOSIBLE. Será como la diferencia entre una casa con luz, y sin luz….

  • dani86

    Hay que admitir que los precios en españa son caros, pero llegar a 20 millones de hogares a final de este año con cobertura de fibra optica cuesta mucho dinero, y es una inversion que se va a rentabilizar sin ningun problema con el paso de los años, ahora la solucion hibrida puede ser suficiente, pero de aqui a 10 años lo mismo nosotros con fibra optica no tenemos ningun problema y ellos se ven obligados a desplegar a la desesperada porque el hibrido de adsl-4g/5g no da mas de si, no se, creo que el camino de españa es el correcto aunque eso conlleve unas tarifas un poco mas caras, perque la fibra es el futuro hasta para las empresas para poder realizar sus actividades sin problemas y ayuda a que pueda crecer la economia

    • susana

      Por supuesto que es el camino correcto, es de las pocas cosas que se están haciendo muy bien en España, que pena que no fuera todo así

      Los extranjeros no quieren asumir esto y es obvio que por dinero, porque tecnicamente nadie puede decir que es una tecnología que está a años luz (y nunca mejor empleada la frase) de las demás

      Y tampoco somos tan tan pioneros, en Japón ya la pusieron hace casi 20 años, allí tienen la ventaja de mucha gente muy concentrada por lo que es más fácil cablear, pero joer que veías en 2004 las conexiones que tenía allá la NTT y flipabas en comparación con timostar, conexiones de 50 mb usuales, la conexión mínima de 8 mb, ese mismo año el adsl de vomistar 256k y el cable 128k en básica, 300k pagando algo más y en algunos sitios pagando un pastizal tenías cable a la increible velocidad de 1 mb (o por 39 euros mensuales si eras de los 4 gatos afortunados que les llegaba cobertura directa jazztel)

      En el trabajo me acuerdo tener hacia 2003 una línea de 2 mb y no nos iba nada bien, hubo que bajarla a 512k y eso que era adsl sobre rdsi que en teoría era el mejor

      Aquí también les costó lo suyo hacerse a la idea de cablear, hace 10 años intentaron el vdsl2 con el proyecto de red 50 que, como era de esperar, no dio buen resultado

      Bueno ….. y si ves los informes del ministerio de tecnología de mediados de los 90 cuando se pensaba sacar la ley de telecomunicación por cable y empezar a cablear el país con red HFC es que te partes …….. recuerdo leer un informe diciendo que era muy caro e inasumible y recomendando usar en vez de cable una tecnología hibrida entre móvil y cable de pares para los nuevos operadores de telefonía ……. sin comentarios

  • En laboratorio se puede alcanzar lo que los científicos de turno les dé la gana, porque se pueden creer condiciones perfectas o ideales. Por ejemplo línea idea y perfecta xDSL:

    SNR bajada: 31 dB
    SNR subida: 31 dB
    Atenuación bajada: 0 dB
    Atenuación subida: 0 dB
    Attainable rate/velocidad máxima: velocidad máxima según la tecnología usada, por ejemplo si es ADSL2+ 24 Mbps/3,5 Mbps. Si es VDSL2 100 Mbps/100 Mbps…

    Realidad ni una sola conexión existe con 31 dB de SNR. Por muy cerca que esté de la central o el nodo.

    Y sigo pensando lo mismo que ya dijese, ninguna conexión inalámbrica, por muy avanzada que sea superará a la fibra óptica. Por lo cual la brecha digital se dará si bien no en la velocidad absoluta, si en la calidad y precio de dichos servicios.

    Salu2

  • David

    Increíble pero en los comentarios estamos todos de acuerdo . Se ha decidido cablear el país y asumimos un mayor coste en tarifa ( o la tarifa con peores condiciones ) a cambio de un mejor servicio .
    Está claro que queda medio país por cablear ( yo viviendo en una ciudad y la fibra no pasa ) , también que no llegara a todos con la misma rapidez , pero una vez que cableas , es para toda la vida . Como el cobre en su momento . Y lo que aguantó y lo que le queda .

  • AlexPlay4Fun

    Pues yo sigo con ADSL porque algún subnormal de mi calle denegó los permisos. Hace 2 años que debería tener FTTH, pero aquí sigo, con 8/0.7 mbits para compartir entre 3 personas, lo cual hace que, entre otras cosas, jugar online sea un asco y que las descargas tarden una eternidad. Gracias por tanto, movistar.

  • sergio8o

    Las 3 Marías + la Aspirante Amarilla pueden permitírselo, como bien señaláis, gracias a que tenemos la banda ancha más cara de la UE. Sin embargo, aunque a día de hoy, los 300Mb simétricos (y si me apuras los 100Mb simétricos) es una exageración para un consumidor medio, a muy largo plazo, cuando la TDT sea residual (servicio público + Sálvame/Gran Hermano 24 horas) más el internet de las cosas (todo aparato eléctrico conectado a la nube) sí se requirán esas velocidades y más. Y largo plazo, España habrá hecho los deberes, y será al menos en interconexiones más competitiva, p.ej., el cable submarino Portugal-Brasil sin pasar por EE.UU. también es una inversión competitiva.

    Muy fácil y muy barato no puede ser actualizar con fibra óptica desde el nodo/acera (FTTNode/Curb hasta el consumidor final (FTTH) porque la Vodafone exONO y Grupo Euskaltel no lo están haciendo, porque tienen rentabilizar las inversiones del cable coaxial. Y esto es lo que le pasará a Deutsche Telekom a largo plazo.

    Y los núcleos rurales se tienen que confirmar con una banda ancha mínima (10Mb), porque para eso tienen mejor calidad de vida ambiental que en los núcleos urbanos.