- Sale a la luz un segundo pago de LaLiga por “chivatazos”: 100 euros por dos denuncias
- LaLiga y los polémicos avisos por ver fútbol pirata: «Pagó un total de 1.100€ por 22 chivatazos a una misma persona»
LaLiga y su último lío con los informes contra la piratería no acaban, y con una nueva información del medio El Español, va más allá. Según los últimos datos, el presidente de esta organización, Javier Tebas, conocería de primera mano el entramado que hay detrás de las firmas que acabaron en 1.352 informes de piratería.
Hay que tener en cuenta que la organización puso la firma de tres trabajadores en 1.352 informes contra la piratería del fútbol en bares, según la investigación de El Español. Una acusación que por parte de LaLiga se negó y confirmó que tomaría acciones legales contra algunos de los verificadores.
La nueva información de este medio señala que estos tres verificadores habrían informado mediante un correo electrónico a Javier Tebas del presunto uso inadecuado de sus firmas.
Tebas supuestamente leyó el correo de los verificadores
El supuesto correo electrónico con el que se informó al máximo dirigente de esta organización se envió el pasado 16 de septiembre de 2026, es decir, este mismo año. Lo más llamativo de todo, que se ha podido conocer con la investigación que sigue El Español, es que Tebas sí que leyó ese mail que tenía este asunto: «Utilización de firmas manuscritas en informes aportados a procedimientos judiciales«.
Una prueba que han obtenido a través de un documento de la aplicación Microsoft Outlook. Esta aplicación demostraría cómo, supuestamente, el presidente de LaLiga llegaría a leer este correo electrónico. La fecha sería el sábado 19 de septiembre a las 09:27 horas de la mañana.
Qué dice el correo electrónico
El Español, al tener acceso a este mail, ha expuesto cada una de las partes de esta comunicación entre los verificadores y LaLiga:
- «La finalidad principal de este escrito es dejar constancia de que la presidencia y la Dirección General Corporativa han sido informadas directamente y con suficiente detalle. Consideramos responsable ofrecer a sus máximos dirigentes la posibilidad de conocer y valorar personalmente los hechos antes de que la documentación sea puesta, en su caso, a disposición de las autoridades. A efectos exclusivamente de acreditar su recepción, agradeceríamos confirmación de que la comunicación ha sido recibida. La ausencia de respuesta no impedirá la valoración jurídica prevista ni el eventual ejercicio de actuaciones que puedan corresponder. Nuestra intención ha sido aclarar internamente los hechos, proteger nuestros derechos y evitar que se nos atribuyan declaraciones, validaciones o actuaciones que no realizamos personalmente».
Los verificadores aseguraban no firmar los informes
En este mismo correo electrónico, los trabajadores afectados describen cómo era su trabajo. Según explicaban, acudían a los bares, tomaban fotos y recogían pruebas mediante la aplicación Salesforce/Outside. Sin embargo, lo que dejan claro es que no eran ellos los encargados de redactar las declaraciones que después aparecían en los informes judiciales. Y tampoco eran quienes ponían sus firmas de manera digital en cada documento.
Por otra parte, también denunciaban que, en varias ocasiones, no llegaron a recibir los informes completos hasta que eran citados para declarar en un procedimiento judicial. Por lo que la mayoría de las veces se enterarían meses después de la inspección o hasta un año después. Y ahí no acaba la cosa, como exponen desde El Español, uno de los verificadores afectados también señala que su firma (digitalizada) ha llegado a estar en expedientes que se corresponden con inspecciones que han realizado otras personas.