¿Windows 7 igual de lento que Vista?

Escrito por Javier Sanz
Software

Un extenso análisis de Windows 7 realizado por InfoWorld afirma que el rendimiento y velocidad es igual al de Windows Vista.

El autor del estudio se ha mostrado “decepcionado” con la primera versión pública del nuevo sistema operativo de Microsoft. Para analizar el rendimiento, han utilizado un conjunto de herramientas llamadas “DMS Clarity Estudio” que sirven para parametrizar el rendimiento de un sistema operativo, y que ya dieron un resultado muy negativo hace unos meses, en marzo, cuando utilizando esas herramientas se concluyó que Windows Vista era un 40% más lento que Windows XP.

En el test de rendimiento Windows 7 y Vista obtienen resultados muy parecidos y sólo se diferencian en 5%, por tanto la conclusión es que la velocidad de ambos sistemas es muy similar.

Hay que recordar que se trata de una beta y todavía tiene mucho que mejorar, sin embargo no es nada positivo que se empiece a comparar Windows 7 con el Vista. Aquellos que quieran probar el nuevo sistema operativo pueden descargarlo desde redes de Intercambio P2P.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
100 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 11:00 am

    paciencia, hay que darle tiempo. Yo siempre fui de la idea que los so de microsoft no son malos, simplemente es que los llenas de complementos y los sobrecargan de aplicaciones no necesarias.

    1. Lucifer 17 Nov, 08 6:36 pm

      Yo no soy amigo de los productos de Microsoft, pero por lo que dijeron de que windows 7 iba a funcionar en ultraportátiles digo yo que le haran hacer dieta para que no se arrastre o directamente se congele el ordenador.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      19 Nov, 08 1:16 am

      window 7 es mas rapido que windows vista, he probado juegos que con vista i acabado de formatear el pc iba lento i con windows 7 va de maravilla,tarda menos en cargar el sistema operativo i en general va mas rapido que visto, tengo 1 gb de memoria ram i me va muchisimo mejor

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Nov, 08 1:16 pm

      es una pre-beta, osea que no es ni beta

  2. Flamingos 17 Nov, 08 11:03 am

    Yo creo que es demasiado pronto para comparar una beta pública con la versión final de Vista. Me parecería absurdo que cometieran el mismo error, de hecho ya se ha confirmado que habrá un Windows 7 muy ligero..

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 11:19 am

    Hombre, solo el título ya es tendencioso. Un pro-microsoftero podría poner “¿Windows 7 igual de rápido que Vista?”, pero ya se ve lo que se está buscando.

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 11:23 am

    ke le den a apple buen so pero atraca en precios y en asistencia, ademas un so bien cerradito con hardware a medida sin q nada se salga de su sitio todo bien capadito no sea q te de por mangonear un poco, steve es un poco nazi

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Nov, 08 11:31 am

      si linux o mac tubieran los mismos usuarios, o digamoslo de esta forma fuera el que mas usuarios tuviera como windows, se producirian los mismos ataques o aun mas.

      totalmente de acuerdo, habría que ver como se comportan las plataformas.

    2. KbronCT 17 Nov, 08 3:38 pm

      totalmente deacuerdo, si linux tuviera los ataques que tienen windows, creo que seria MUCHO PEOR ya que windows en breve espacio de tiempo ya tiene parches y descargas para solventar esos errores. Y un usuario de linux? tendria k bajarse el linux de nuevo con parches? hay un sistema de descargas para parches? me da que no

      A mi en un P-III con 128mb de ram no se me ocurriria poner XP por que me puede dar un yuyu (k conste k he visto P-III 500 con XP pero procura no abrir mas de 1 pantalla XDDD)

      Siempre hay mucha gente anti-windows pero luego que tienen en su ordenador?……. (ahi la dejo)

    3. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Nov, 08 5:29 pm

      Por lo que veo en el tuyo tampoco va el corrector ortógráfico 🙂

      Cuando un SO no aporta practicamente nada con respecto al anterior (por poco aporta VISTA con respecto a XP) y exige el triple de memoria y el doble de CPU, pues es una mala actualización. Windows 2000 pedía mas que Windows NT (y no te digo W98) pero tenia muchas cosas mejor (como la red) XP también mejoraba en funcionalidad con respecto al 2000, pero es que VISTA, salvo cuatro chorradas de visualización de dudoso gusto y problemas de compatibilidad, no aporte nada.

      Saludos

    4. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Nov, 08 8:59 pm

      sólo una nota al margen: ¿puede ser cierto eso de que la evolución en sí consume más? ¿no debería ser al revés?
      me pregunto que sería si los autos hubieran evolucionado como los sistemas operativos Microsoft: Porque no digamos que el desempeño ha mejorado… de hecho aun se usa el MS-DOS para sistemas en tiempo real, claro para una sola tarea. PERO la pregunta final sería:
      ¿Microsoft nos ha entregado tanto más desempeño como aumento de consumo de recursos?

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        17 Nov, 08 10:27 pm

        jajajajajajaja

    1. hellfirez 17 Nov, 08 11:41 am

      Si es que quejarse cuesta muy poco, es muy facil criticar, el s.o. windows sea la version que sea és el mas atacado pk es el que mas usuarios tiene, no os preocupeis la gente que usa linux o mac, que el vuestro un dia se convierte en lider tb lo será 🙂

        1. cuqui 17 Nov, 08 12:01 pm

          Que atrevida es la ignorancia

        2. homenaranha 17 Nov, 08 12:15 pm

          Seguro que ni lo has probado y hablas por hablar

      1. hellfirez 17 Nov, 08 11:47 am

        Mac no abarca ni un 5% utilidades de microsoft, Mac como dices tu practicamente son por cosas especificas (cada vez menos (pero por eso tb cada vez trae mas problemas)) tiempo al tiempo ^_^

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 11:41 am

    A VER SI NOS ENTERAMOS. Los de Microsoft no dan más de sí. Lo llevan demostrando con sus nefastos productos desde hace décadas: DOS, Windows, Internet Explorer, etc. Microsoft, cuanto menos, mejor. Yo uso Mac, que es una gozada.

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 11:46 am

    EL MAC es una mierda.

    1. jjgonche 17 Nov, 08 12:03 pm

      Si usas Mac OS X no es para llenarlo de utilidades de Microsoft. Me imagino que te refieres a que Windows tiene más aplicaciones que Mac OS X o Linux pero siento decirte que te equivocas de plano.

      Yo tengo Mac desde hace más de dos años y puedo hacer lo mismo que hacía con Windows, bueno lo mismo no, la declaración de la renta, actualizar a diario el antivirus, actualizar y pasar el programa anti-spy cada semana y formatear cuando las instalaciones de los programas te han petado el sistema ya no lo puedo hacer 😉

      Seguro que si le preguntas a un usuario de Linux te dirá exactamente lo mismo.

      Es lo bueno de tener configuraciones más cerradas (Apple) y poca cuota de mercado (Apple y Linux). Esto también tiene contraprestaciones pero como son muchisímo menores que las putaditas que te tienes que comer cuando usas Windows.

      Por cierto, para que conste, soy Ingeniero Informático y llevo usando PCs desde hace más de 20 años, por si alguien piensa que uso el ordenador para ver pelis y bajar de Intenet, que también, pero hago alguna cosilla más, pero poco más 😉

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Nov, 08 12:17 pm

      Quarto? jajaja terminaste la primaria? xDD

      1. jotaemefer 18 Nov, 08 9:19 am

        Pues lo que no es muy normal que si se instalan juegos, demos y demás y luego se desinstalan el rendimimiento del SO se vea degradado.

        Pero no es solo eso. Aunque XP aguanta razonablemente para ser Microsoft recientemente lo he reinstalado de 0 porque ya iba demasiado lento y claro, tras varios años, es lo que pasa con Microsoft. Cual no sería mi sorpresa que al reinstalarlo de 0 y con el SP3 el rendimiento era menor que el XP+SP2 de hace tiempo (porque al SP2 le han caído encima cientos de parches)

        Saludos

    1. hellfirez 17 Nov, 08 12:22 pm

      Yo tengo Mac desde hace más de dos años y puedo hacer lo mismo que hacía con Windows, bueno lo mismo no, la declaración de la renta, actualizar a diario el antivirus, actualizar y pasar el programa anti-spy cada semana y formatear cuando las instalaciones de los programas te han petado el sistema ya no lo puedo hacer 😉
      Respecto este comentario, pero el 50% es el usuario, si inunda un so de juegos demos, es normal que las cosas no funcionen como han de funcionar, se a de tener un poco de tacto el mejor antivirus es la cabeza, pero todos nos podemos infectar, y vuelvo a decir no digo que mac no sea bueno, digo que tiempo al tiempo, yo e utilizado mac tb durante vstante tiempo en un estudio de grabaacion, pero solo te digo ke si tuviera los mismos users que windows tb tendria problemas

  7. Nova6K0 17 Nov, 08 12:52 pm

    Se está comparando una versión Milestone o Pre-Beta con una versión final optimizada. Yo hasta que no se haga la comparación con una versión final o al menos una Beta avanzada, no diré si es más lento o más rápido.

    Además llama la atención que la velocidad de esta versión preliminar de Windows 7 iguale ya a la optimizada Windows Vista. Así que salvo que Microsoft la pifie hay posibilidades de que Windows 7 Final sea más rápido que el Windows Vista.

    Salu2

      1. hellfirez 17 Nov, 08 4:45 pm

        OLE :D, lo que yo decia xD, eso si la gente que se keja del vista es pk la mayorian han provado el 32 y eso si va lento, pewro con una buena makina y el vista x64 como he dicho yo eso si funciona bien, yo no canviaria mi vista por el xp ni loco xD

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        17 Nov, 08 4:55 pm

        Hola, el XP te reconoce y usa todos los cores (solo tendrias q probarlo con tu quad para darte cuenta), lo de la memoria…existe una version de xp de 64 bits.

        No estoy diciendo que le vista sea peor que el xp, pero existe muy poca diferencia en compracion con el cambio anterior, la transicion del windows ME al XP fue brutal.

        Yo tengo instalado el vista 64 y el XP simplemente xq el XP me da algo mas de rendimiento en los juegos y el vista aun tiene algunas incompatibilidades (sobre todo en el tema de drivers de 64bits)

        Lo de meterme el linux o pasarme a mac lo veo del todo innecesario ya que no voy a poder hacer nada q no este haciendo ya con windows

  8. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 12:54 pm

    No entiendo las quejas de la mayoria de la gente…. Vista es un sistema nuevo, para máquinas nuevas… Es normal que exiga mucho más que Windows XP; a cada ordenador su sistema… ¿A que a nadie se le ocurre meter en un Cuad Core de 4 GB de RAM un Windows 95 ó 98? Meted ahi un Vista x64 y vereis como va…

    En cuanto a la noticia (Windows 7) estoy casi convencido de que, en realidad es Vista SP 2, y que Microsoft quiere darle publicidad con otro nombre. Incluso coincide la supuesta fecha de publicación si os fijais.

    1. hellfirez 17 Nov, 08 1:33 pm

      No te servireá de nada un quadcore con windows xp, compraras maquina para nada, la arquitectura del xp no aprovecha el quad

  9. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 1:02 pm

    Cada vez que sale un sistema operativo nuevo, suele tener problemas, como pasó con Windows XP. Al poco tiempo me grabaron una actualización y desde entonces no lo cambio por nada.

    Pronto voy a comprarme un nuevo ordenador Quad Core y lógicamente me quedo con el XP. Si leo en los foros que el Windows 7, tiene mejoras y los usuarios están contentos con éste, me lo pondré a ver si convence.

    Con respecto al Vista, en todos los ordenadores que lo he probado, no tiene remedio… o XP o Linux para los que les gusta ese sistema.

    Un cordial saludo.

  10. Reiga 17 Nov, 08 1:10 pm

    Bueno, aún tenemos que esperar un poco para criticar el Win7. Tienen más de un año para mejorarlo y espero que lo hagan. Aunque no me fascine microsoft, hay que esperar resultados del progreso.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Nov, 08 8:07 pm

      más cerca de alpha-omega7

  11. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 1:30 pm

    Probe el vista n casa de un amigo y es super chulo, es una pena que necesite tanta maquina para funcionar,pero el problema es mio,no de microsoft.Que culpa tienen de que mi ordenador se haya qdado en el pasado?mas, exigo que todos los sistemas operativos sean una mierda para que pueda usarlos en el mio !!! XDDDD
    Es como poner un juego de play 3 en una play2,y por mucho que me queje,no van a dejar de salir ordenadores nuevos,y sistemas operativos/juegos que necesiten mas maquina.
    Que tiene fallos, mogollon, como el XP cuando salio,o no os acordais del virus que hacia reinicar el XP cuando se encendia (se servia de un fallo del XP)

    Para gustos,colores, yo espero comprarme un ordenador nuevo y poder tener el vista…. y si no me gusta, ya volvere a mi querido xp

  12. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 2:26 pm

    No estoy de acuerdo en q vista sea un avance, un avance fue xp q lleva ya muchos años funcionando y sea convertido en el SO numero uno en el mundo al igual q antes el 98, pero fijaros, la gente del 98 se paso al xp, pero poca gente se ha pasado del xp al vista, sera por algo.

    Si el vista fuera un avance el xp hubiera pasado a la historia al igual q paso el 98 cuando salio el xp, no veo pq un xp no va funcionar bien en un quad core, no ni poco, yo tengo un quad core con 4 gb de ram y el xp va q lo flipas, jamas se me ocurria ponerle un vista, ¿para q para ir mas lento?

    Claro q el vista funciona bien en quad core, nos a jodio, cualquier SO corre bien en un quad core, si no estabamos apañaos.

    Pq decis q es un avance el vista?, ¿es q acaso con el vista puedes hacer cosas q no puedes hacer con el xp?, pues no vas hacer lo mismo, pero mas lento, osea q no lo veo yo el avance.

    El win 7, pues aun le queda mucho por andar, para empezar tiene q salir y para seguir despues de haber salido tienen q ir corrigiendo los errores sobre la marcha.

    El win 7 se sabra lo q es, 2 años despues de q salga al mercado.

    En Mocosoft desde q se fue bill gates, parece q sean patitos tontos q no saben por donde andan, pero esta vez creo q tendremos al sustituto definitivo del xp.

    Aunque yo lo tengo claro, mi xp y cuando win 7 lleve 2 años rulando, depende de lo q se diga de el entonces me lo comprare.

    Con el xp lo hice asi, hasta q no llevaba 2 años circulando y como vi q todo eran buenos comentarios entonces fue cuando lo compre.

    No me paso lo mismo con el vista, como desde un principio y con todo el tiempo q lleva todo han sido malos comentarios pues ni me moleste en adquirirlo ó probarlo.

    Si hasta los de mocosoft reconocieron en su dia q el vista habia sido un error.

  13. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 3:00 pm

    Si el vista 64 hay tienes toda la razon, pq he oido muchas cosas buenas de ese sistema operativo, lo unico q las versiones de 64 bits sea vista o xp tengo entendido q tienen muchos problemas de compatibilidad con hardware y software, ¿o no?, no se tu q lo tienes puesto, ¿q opinas sobre eso?

    Igual q digo una cosa digo otra, el xp me va bien en el quad core pero tambien es verdad q he notado q se cuelga mucho, pero como el xp siempre se habia colgado mucho…, pero yo diria q se cuelga mas q en mi pc anterior.

    Tengo otra particion con xp y mira voy a probar el vista 64 ahora q lo dices, pero respondeme si puedes por favor a lo de la compatibilidad con hardware y software.

  14. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 3:13 pm

    Si q lo voy a probar si, como tengo otra particion lo probare en esa otra he ire mirando lo q es compatible o no.

    Sabes de algun sitio pa descargarlo q sea de confianza?

  15. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 3:49 pm

    envialo aqui si quieres, sin miedo es una dire q uso pa spam osea q no problemo.

    eusbin@yahoo.es

  16. Sketch 17 Nov, 08 4:21 pm

    Pues yo me quiero cambiar la torre, y como ahora traen sistema propio por poca pasta, pues no me atrevo, no quiero perder el XP

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      17 Nov, 08 5:17 pm

      No te moleste, habla de oidas.

  17. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 4:39 pm

    los que teneis dual corequad core y 4gbde memoria el xp solo os rendira como un core y solo os va a 32bits siendo el procesador de 64 bits y ademas solo os pilla 3,2gb, el xp solo es para un procesador y 3gb de maximo, probad de meter el xp en un 486 a ver como va

    yo tengo undual corea 5200, 4gbde memoria, una hd4850 de 512mb y me va de putra madre, cuandoen el 2001 puse el xp, el xp pedia tambien lo suyo y los que adorais al xp pirata ahora en ese momento lo poniais a parir

    yo veo al windows 7 como una revision del 2000 al xp, que el xp la base es del 200o, yo en ordenadores no muy potentes esmejor el xp, pero paraordenadores gordos que se venden ahora instalar el xp porque vayabien es desperdiciar la potencia del ordenador, tengo instalado el vista de 64 bits y va de puta madre, no me tarde en arrancar ni 15seg con antivirus y cosas en el inicio, me arranque el ordenador mas rapido que el router de telefonica en sincronizar

    a la larga usareis el vista igual que cuando usabais el 200 o el w98 y os costaba pasar al xp, todos sonbocazas pero al final pasais por el aro del windows

    1. hellfirez 17 Nov, 08 4:47 pm

      Yo he provado el sp2 de vista que saldrá el año que biene y ahora está en fase beta, lo unico que e encontrado a simple vista es que mejora la tasa de transferencia de hdd1 a hdd2

  18. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 4:41 pm

    y digo yo, no podrian sacar un SP2 para Vista para solucionar los problemas de rendimientos??

  19. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 4:43 pm

    Estas hablando del vista de 64 bits, entonces totalmente de acuerdo como dije antes, yo me refiero q el q no vale para nada es el de 32 bits.

  20. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 4:44 pm

    Solo una curiosidad para la gente de MAC, si metemos el Leopard en un G5 va igual de rapido que en todos los mac??

  21. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 5:01 pm

    Está web solo echa mierda sobre windows o qué? ¿Porque no poneis informacion con matices alguna? Y No programas de terceros que ni sabemos lo optimizados estaran para dicho s.o?

    Poruque no poneis que Windows 7 puede quemar imágenes ISO POR EJEMPLO ?¿

    O Qué Windows 7 inicia 20% más rápido que Vista¿?

    Gina Trapani comparó los dos booteos en el mismo ordenador, con la misma configuración de hardware (es la única forma de que los resultados sean valederos).

    Los resultados: Windows 7 arranca más rápido que Windows Vista. Pero lo sorpresivo es que no lo hace más rápido que Windows XP.

    – Windows 7 tardó 27 segundos en bootear.
    – Windows Vista Ultimate tardó 34 segundos.
    – Windows XP Pro tardó 27 segundos.

    Hay que tener en cuenta que Windows 7 fue testeado en un disco IDE, más lento que los SATA (donde probó las otras versiones). Teniendo en cuenta eso y que Windows 7 está en una versión prebeta, todavía hay que tener esperanzas en que Windows 7 arrancará más rápido que XP. Sólo resta esperar y ver cómo se desarrolla el sistema.

    http://www.downloadsquad.com/2008/11/03/that-took-long-enough-windows-7-can-burn-iso-files/

    http://lifehacker.com/5076370/windows-7-preview-boots-20-faster-than-vista

    Esta noticia credibilidad 0

  22. hellfirez 17 Nov, 08 5:07 pm

    El problema es que la gente se deja influir y todos hechan mierda sobre una cosa que ni conocen

  23. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 5:18 pm

    El software es un gran negocio, al igual que el hardware. Si se hace soft nuevo, es evidente que se hace para vender equipos nuevos. Si la gente no esta contenta con el sistema operativo que tiene, que pruebe otros. Esta claro que hay un dominio de microsoft pero en lugar de criticar tanto dejaran de usarlo, realmente aparecerian alternativas.
    Yo probe el windows 7 con el virtual pc y me parecio igual al vista, de momento no me convence, habra que esperar al producto definitivo.
    Salu2

  24. Zenol31 17 Nov, 08 5:28 pm

    windows 7 es un vista tuneado y correjido…punto

  25. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 5:33 pm

    Teoria= saldrá el vista sp2, pudiendo dar mas de si pero estará limitado.. sacaran el windows 7 que será mejor que el sp2 para a si hacer buenas ventas y pk la gente deje de kejarse saldrá el sp3 de vista que será igual que el 7

  26. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 5:45 pm

    Hombre macho es que si pruebas tanto el windows 7 como el vista con un virtual, ten por seguro que nunca te va a gustar ó acaso te crees que un virtual emula un pc igual que el q tienes, de eso nada emula aun pc mucho mas bajo, para probar un SO, crea un particion aparte y hay si lo estaras probando con todo la fuerza de tu pc.

  27. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 7:38 pm

    Mi experiencia con el Vista es la siguiente:
    Arrancas el sistema y empieza a sonar el disco duro, y eso que tiene 3 gigas de RAM, no te deja hacer nada, porque el disco está medio bloqueado de tanto acceso, durante 4 o 5 minutos. Después sigue sonando y sonando el disco duro, y venga más y más con el disco duro accediendo continuamente. ¿Pero qué joder está haciendo este sistema con el disco duro?. Y así hasta pasados 6 o siete minutos. Luego después vuelve a tener continuos accesos, estropeando la velocidad. Parece como si tuviera un virus que enlentece todo y no deja hacer nada. Y es que millones y millones de líneas de código para esto….
    El problema que tenemos todos los del Vista es que viene instalado con un equipo nuevo y hay que tomarse la molestia de conseguir absolutamente todos los controladores del XP para quitar esa mierda del Vista e instalar el XP.
    Más jodido lo tienen los portátiles porque puede que no haya controladores para el XP y además pierdes la garantía si quitas el Vista e instalas otra cosa.
    Como no saquen otra cosa, nos vemos con el XP hasta el 2015, o con el MAC, o con el Linux….

  28. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 7:39 pm

    Por mucha beta que sea no puede ser ya más lento que una versión 2 veces anterior.
    Cualquier software que esté en pruebas beta puede estar lleno de bugs y no va a la misma velocidad que su versión final, pero nunca va más lento que la version final anterior.
    Lo dicho,… un chasco anunciado.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      18 Nov, 08 4:08 pm

      Oues no es el indexador de archivos, porque lo he quitado y sigue haciendo lo mismo

  29. Anónimo
    Usuario no registrado
    17 Nov, 08 8:15 pm

    Mientras Microsoft no libere su nuevo sistema de archivos WinFS con un nuevo S.O. diseñado específicamente para funcionar con dicho sistema de archivos, ningún nuevo S.O. va a tener futuro (Véase Vista y 7).

    En teoría WinFS iba a ser para Vista pero por problemas acabo posponiéndose. Ahora es que ni lo han anunciado para Windows 7… Esperemos que para Windows 8 lo saquen allá en el 2014.

  30. Anónimo
    Usuario no registrado
    18 Nov, 08 4:33 pm

    Seguramente Windows 7 será mas eficiente cuando le saque partido a la nueva hornada de CPU´s, que están por venir con mas cores y mas potencia como el intel i7 o el AMD de 45 nanos de 4 o 8 nucleos en el caso de intel haciendo uso de hypertreading que serian 16 nucleos ,con este entorno se moverá como pez en el agua,habrá que dar tiempo al tiempo.
    Saludos.

  31. Anónimo
    Usuario no registrado
    18 Nov, 08 7:13 pm

    BIBA CHURRUBUNTU, que tengo una version nueva cada 6 meses y lo programa gente que cobra 0€, eso si, los dineros se los lleva Canonical. (Y)

  32. Anónimo
    Usuario no registrado
    08 Dic, 08 2:16 am

    Soy fanatico de LINUX pero por mis clientes debo conocer windows. Tengo una pc con windows, y recien instale windows 7 y como se esperaba, es mucho mas rapido que su antecesor vista, el uso de la UAC es menos molesto y tien mayor compatibilidad con drivers, usa los mismos recursos minimos que con vista, me corre excelente en una maquina de 2.0Ghtz 750 mb de RAM.
    engo instalada la version pre-beta 6801 y llevo 20 dias
    con esta verion instalada, y me va excelente, hasta el momento
    solo me encontre con un problema de video
    relacionado con una tarjeta de TV.
    cosa que con la beta de Vista, que A LOS 30 minutos de
    instalado me daba problemas de incompatibilidad de drivers,
    y problemas con la UAC.
    A este windows 7 le sobre escrito algunos archivos dll y le
    he podido instalar el Windows Dreamscene para ver mis fondos
    de escritorio con movimiento.
    en algun lado ya hay un par de parches para sacar a flote la
    nueva barra de tareas y asi como la funcion de windows shake
    que vienen escondidas por default. “Blue Badge”

  33. Anónimo
    Usuario no registrado
    12 Ene, 09 10:14 pm

    Este tipo obedese a microsoft le besa los huevos y aparte aconseja que debemos ser consumistas, cayo en la trampa de las empresas que quieren que consumamos sus productos., mal hechos.

  34. Anónimo
    Usuario no registrado
    18 Ene, 10 1:09 am

    Bueno amigos estamos en el 2010 y parece que win 7 es lo que se esperaba y mucho mas

  35. Anónimo
    Usuario no registrado
    11 May, 10 6:48 pm

    Windows realmente no tiene futuro. Tanto Linux como Mac OS le dan mil vueltas en todo. Y es que algo cuya base es inestable y mala no puede tener futuro. El tiempo lo está poniendo en su lugar y lentamente (por desgracia tiene a empresas y gobiernos comprados por su capital) dejará de ser el más usado (por lo menos por aquellos que tengan más de dos neuronas). Hay cosas que pueden discutirse pero el que Windows es un S.O. malo y con actualizaciones lentas y que además copia y roba novedades y desarrollos de otros s.o. como mac y linux es evidente y no tiene discusión.

  36. Anónimo
    Usuario no registrado
    26 Jun, 10 1:58 pm

    windows y microsoft son un autentico bodrio, un monopolio insufrible. Yo llevo con Vista más de un año y cada vez que inicio me lleva 4:30 minutos de reloj. Y para instalar algo te llenan de controles que no dejan hacer nada.

  37. Anónimo
    Usuario no registrado
    12 Feb, 13 3:28 pm

    Entonces por tu respuesta que aporta un ordenador mas nuevo que el anterior? nada tampoco no? por eso mejor tampoco comprar un ordenador mas potente si puedes utilizar Windows 98 . Viene a ser lo mismo.

  38. Anónimo
    Usuario no registrado
    12 Feb, 13 3:30 pm

    Pues con mac estas mas solo que naufrago. jajaja, Cuantos imac estoy viendo vender por webs segundamano y todavía no se por que. Sera que se han cansado de ellos en poco tiempo? vaya.

  39. Anónimo
    Usuario no registrado
    12 Feb, 13 3:32 pm

    Eso será, que algunos lo han probado y luego nuevecitos los ves en webs de ventas como segundamano.es. que raro y la verdad es que no son pocos. Se ve que se cansan rápido de ellos si son tan buenos.. pero están “solos”.

  40. Anónimo
    Usuario no registrado
    12 Feb, 13 3:34 pm

    Para decir tonterías vete al circo.