El elevado consumo de recursos de Firefox impulsa a Chrome

Escrito por Redacción
Software

Chrome sigue reforzando su liderato en el mercado de los navegadores. Mozilla Firefox, la que parecía la gran alternativa a Internet Explorer, sigue lastrado por su alto consumo de recursos y ha perdido cuota de mercado en los últimos meses.

Es su gran asignatura pendiente y ni siquiera el ritmo constante de actualizaciones consigue que mejore su situación. Hablamos de Firefox, que desde el mes de mayo de este año ha visto cómo su número de usuarios se reducía considerablemente, pasando de tener una cuota de mercado del 25,5% en dicho mes al actual 22,8%. De hecho, el navegador de Mozilla ha tocado fondo en este mes de agosto, al lograr la cuota de mercado más reducida en los últimos cuatro años.

El elevado consumo de recursos del navegador se ha convertido en todo un lastre para Firefox. Por ejemplo, tan solo hay que echar un vistazo a nuestro Administrador de tareas en Windows para comprobar que el uso de memoria del navegador de Mozilla se dispara muy por encima de sus competidores, ralentizando en ocasiones el funcionamiento del equipo y de la propia navegación. A pesar de las numerosas actualizaciones que han mejorado al programa en el último año y medio, sus desarrolladores no han conseguido solventar este gran problema que se antoja como motivo principal de su caída.

La última versión, Firefox 15, está disponible desde esta semana y uno de sus principales objetivos pasa por mejorar y optimizar los recursos para la navegación. Sin embargo, parece que el camino por recorrer es aún muy largo si el navegador quiere estar a la altura de Chrome, cuya irrupción en este mercado ha sido espectacular.

De hecho, el navegador de Google se consolida en el primer puesto de estos programas tras llegar al mercado hace menos de cuatro años. A nivel mundial es el más utilizado según los datos de StatCounter con un 33,5% de cuota de mercado, seguido del anterior líder, Internet Explorer, cuyo porcentaje actual es de 32,8% después de un ligero repunte este verano.

Si nos ceñimos a los datos de España, Chrome domina con mayor holgura (37,8%) respecto al navegador de Microsoft (30,6%), mientras que Firefox vive su particular caída con un 23,3%. ¿Conseguirá levantar cabeza el navegador de Mozilla y mejorar su alto consumo de recursos?

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
57 comentarios
  1. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 12:39 pm

    Mentira, mi Firefox no consume taaaaaal barbaridad.

    A ver cuanto tardan los fanboys de Chrome en decirme lo contrario.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      01 Sep, 12 12:48 pm

      Consume más si le instalas animaladas como el plugin flash de Adobe, o extensiones de dudosa procedencia.

      Adobe está a favor de Google y en contra de Mozilla, pero cuando todo el mundo se pase al html5 será el final de Adobe.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      01 Sep, 12 1:55 pm

      Datos objetivos sacados con las herramientas top y ps de linux.
      2 pestañas firefox vs 2 pestañas chrome (con las mismas webs).

      Firefox: 1132 mb memoria virtual, 201mb memoria residente, 38mb memoria compartida. Total 2.5% de memoria (total 8gb de memoria).

      Chrome: 4 gb memoria vritual (aproximadamente, como tiene multiples threads por ventana hay que ir sumando), 154 mb memoria residente, 85 mb memoria compartida, Total 2.5% de memoria.

      Coincidencias de la vida en este caso particular dan el mismo porcentaje de memoria (hay que tener en cuenta que no cuenta la virtual pues gran parte no es memoria física usada, consultar en google para mas detalles). Normalmente chrome me consume una cantidad ligeramente menor a firefox, pero las diferencias no son tantas como se quiere hacer ver.
      Depende muchisimo, como han dicho, de los extras que le metas y de las páginas web a las que vayas (que pueden consumir esos extras).

      Por cierto, chrome genera una barbaridad de threads, que a saber de donde consigue sacar tantos, pero con estas 2 pestañas ya son 8. Lo cual si realmente están bien usados (no lo acabo de ver claro esto) es una ventaja para chrome dado que ayuda al SO a gestionar mejor el proceso.

    3. Anónimo
      Usuario no registrado
      01 Sep, 12 3:25 pm

      mira por donde precisamente en firefox 15 se ha mejorado el consumo de memoria considerablemente. hay que informarse bien y estar actualizado antes de hacer comentarios con criticas

  2. brillante
  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 1:15 pm

    Firefox consume una barbaridad y Chrome consume otra barbaridad. Recordaros que Chrome está fragmentado en procesos, uno por ventana y aplicación. Al final con unas cuantas ventanas el consumo es bestial.

    Igualmente yo sigo utilizándolo, si no no sé para qué narices quiero 8GB de RAM.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      01 Sep, 12 6:39 pm

      Jajaja vaya masacre de negativos, la verdad duele.

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        02 Sep, 12 12:07 am

        Yo utilizo Opera a veces (Es cierto que ahora no lo utilizo) Es cierto que el navegador Opera Mini y Opera para moviles son los mejores del mundo, pero en PC es diferente, yo utilice Opera y el resultado fue decepcionante, Al arrancar el navegador me salia 50 MB de RAM, cuando yo navego a un sitio el consumo es de 130 MB, cuando cierro la pestaña se reduce muy lentamente (de segundos a horas) a los 50 MB.

        Por eso nunca voy a instalar Opera en mi PC, pero cuando escojo un movil lo primero que hago es descargar opera mini (es el mejor en entorno movil)

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        03 Sep, 12 4:01 am

        Pero no funciona muy bien Webgl

        No buen rendimiento webgl = Opera no party

  4. comentario irrelevante
  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 1:31 pm

    Hay que volver al Netscape Navigator de los años 90, y solucionado… ja,ja,ja!!!

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 1:33 pm

    Eso del consumo bestial era cierto hasta la versión 10 de Firefox. Yo también pensé si pasarme a Chrome o no.
    No lo hice, y ahora a mi con la versión 15 me funciona perfectamente y cada vez me vuelve a gustar más, con 7 extensiones que son las que necesito.

    1. Yonohesido 01 Sep, 12 7:09 pm

      Exacto.

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 1:45 pm

    ahora mismo yo, leyendo esto con firefox 15, y windows 8, y la unica extension de ad block plus, esta consumiendo 98mb de ram, el que diga que eso es mucho, en un ordenador, de ahora(8gb como el mio), o uno de antes (1gb) es que es tonto

  8. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 1:53 pm

    Chrome tampoco se queda atrás…. 180,96 megas sólo con esta página abierta y con el adblock como única extensión.

    Es un aspecto que todos los navegadores han de mejorar pues en un portátil si que importa….

    Independientemente del consumo de Firefox, la interfaz me parece obsoleta… no me gusta nada nada…

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      01 Sep, 12 3:13 pm

      Respecto el último párrafo, lo de los threads. Hay unos threads fijos que están siempre “runneando” y luego es uno por pestaña

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      01 Sep, 12 9:45 pm

      Procesos, no threads.
      Los threads no los vas a ver desde el administrador de tareas. Chrome levanta un proceso por pestaña de navegación. Así si se te cuelga una no afecta al navegador en su conjunto. Es menos eficiente pero mas efectivo.
      La diferencia entre uno y otro no viene de si uno es multihilo y el otro multiproceso, si no de que el motor de rendering es mas eficiente en chrome (webkit) que en Firefox (gecko)

  9. jvbferrer 01 Sep, 12 2:42 pm

    Desde hace un tiempo, Chrome me consume una bestialidad. Cuando tenía 4 GB de RAM, hacía la prueba: con Chrome abierto, ~45% de memoria ocupada, lo cerraba y bajaba casi más de un 10% con unas cuantas páginas abiertas (lo normal).

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      01 Sep, 12 11:53 pm

      El problema esta en donde vas a encontrar el Netscape, yo lo probe pero en el 2006.

      Al final me lo instalaré si lo encuentro jejeje.

      Por cierto si te interesa descargate el Mosaico, te juro que no lo encontrarás

  10. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 3:04 pm

    buah a fin de cuentas depende lo que abramos consumen parecido 200 mbs minimo viendo cualquier video hd

    firefox 1 video en youtube 3 Thread minimo consumiendo 200 o mas
    crome 1 video en youtube 6 Thread minimo consumiendo 200 o por ahi

    el problema es el flash player a ver si meten ya el html5 y nos olvidamos de boberias cualquier navegador es bueno depende del uso que le des

    cualquier pc de hoy en dia con 4 gigas esto no lo notas.. esto tira mas de procesador por el flash que otra cosa

  11. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 4:55 pm

    Yo sigo con Firefox, pero cuando la página tiene flash es un suplicio… se llega a bloquear hasta 30segundos… y tengo 8GB de ram.

  12. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 5:22 pm

    La versión 15 ha mejorado algo, pero más liviano a Chrome.

  13. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 5:24 pm

    Veo que ponen negativos a los que dicen que tienen mas de 2Gb de RAM en sus ordenadores…

    SEÑORES! No estamos aqui para medirnos las pollas, hablamos de ordenadores y tecnologia, asi que ser mas honrados y meterse el negativo por donde les quepa.

  14. MALVOSX 01 Sep, 12 6:03 pm

    Consume bastante, es cierto, pero si tienes un equipo potente, te da lo mismo, a mi personalmente me ha superado el 1Gb de memoria en ocasiones, con 10 pestañas abiertas y unas 15 extensiones funcionando, pero una vez que te acostumbras a ellas y al usa de Firefox no lo cambias, yo no pienso cambiar, aunque Chrome me parece rápido y bueno, sigo sin encontrar unas extensiones que me hagan lo mismo y que sean estables.

  15. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 6:40 pm

    Parece que todos se olvidan de Opera. Es el mas rapido del mundo, mucho mejor que chrome por lejos, es el mas personalizable y extendible. Ahora mismo tengo 4 pestañas abiertas, 6 extensiones y solo me consume 150 mB de RAM. Igual pienso que firefox ya no tiene un consumo tan bestial de memoria, porque si ha mejorado muchisimo en ese aspecto. Chrome es un poco rapido, pero en computadoras con menos de un gB de RAM, es peor que IE8, En mi computadora va igual que IE9 y es un miniportatil, de escasos recursos. Yo opino que los chrome users, solo quieren lo que es rapido, pero no conocen de que chrome los espia, guarda su historial y en algunos casos los envia a las bases de datos de google. Asi, que como nadie conoce Opera, no lo meten aca, porque saben que acaba con chrome y firefox enteros, y lo saben,

  16. Anónimo
    Usuario no registrado
    01 Sep, 12 10:55 pm

    La mayoría de la gente que usa ordenador no tiene ni idea de que es eso del consumo de recursos, y jamas han abierto el administrador de procesos. Entonces ¿porqué chrome aumenta su cuota de uso y firefox la disminuye?,¿en cuantas paginas encontramos publicidad animándonos a instalar chrome y en cuantas a instalar firefox?.
    Creo que esa es la verdadera razón, la publicidad.

  17. Anónimo
    Usuario no registrado
    02 Sep, 12 12:02 am

    A quien le interese, usted puede descargar el verdadero netscape.

    Para ello vayan a esta web http://sillydog.org/narchive/full4.php

    Luego comparen (la version 7 de netscape se puede comprar con firefox 2.1)

    La version 4 necesita solo 16 MB de ram

  18. Anónimo
    Usuario no registrado
    02 Sep, 12 8:15 pm

    Quién ha sido el hijo_de_pu_ta que ha escrito esta mentira, que de la cara. qeu sea hombre y de la cara.

    Esto es totalmente falso,

    Titular escrito para tocar los co_ones y crear polemica.

    Está llegando mi limite respecto a adslzone.

  19. Anónimo
    Usuario no registrado
    16 Oct, 13 5:54 pm

    Tienes razon. Es posible que chrome consuma menos recursos que firefox, pero como empieces a abrir muchas pestañas en el chrome, duplica los recursos consumidos a firefox con la misma cantidad de pestañas.