Microsoft trabaja con fabricantes para optimizar los sistemas que trabajan con Vista

Al hilo de esta noticia yo tengo un Vaio VGN C2S que venía con Vista. El rendimiento era bastante desastroso, lento para abrir aplicaciones básicas como el correo, cuelgues.. etc. Desde que lo he cambiado a XP no tiene nada que ver el asunto. ¿Será que tengo sólo 1 GB de RAM? Yo de momento el Vista lo dejo aparcado

         karma: 0 | Escrito por MrBunbury el 5 Septiembre 2008 a las 22:38 | #ID

Menos mal que Microsoft reconoce que es un trabajo sin terminar. Lo mejor que podrían hacer sería ahorrar esas millonadas y centrarse en lo próxino desde cero porque está visto que ha sido un fracaso estrepitoso.

         karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 5 Septiembre 2008 a las 22:51 | #ID

En respuesta al usuario anterior, comentar que yo me he comprado un portatil HP hace unos días, y viene con vista. Bueno pues recien encendido abres el administrador de tareas y está consumiendo 1,20 gigas de ram mas o menos(el portatil me viene con 3 gigas de ram)...así que entre que no es un S.O muy fino, y la ram, normal que te fuese mal. Yo la verdad es que echo mucho de menos el XP, me estoy planteando formatear y ponerlo, pero me da bastante reparo porque es muy nuevo el portatil.



Un saludo

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 5 Septiembre 2008 a las 23:06 | #ID

exacto es porque tienes 1 gb ram, para windows vista necesitas min 2 gb, y para jugar 3gb.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 5 Septiembre 2008 a las 23:06 | #ID

Yo pronto voy a comprarme un portatil ASUS y pretendo seguir con Windows XP. Por mucha memoria que tenga y un microprocesador rápido no me quedo con el Vista.



Tengo algunos amigos que se han comprado recientemente un ordenador con Vista y funciona fatal.



Esperemos que mejoren Windows Vista y si veo que la gente empieza a opinar bien de él y hay cambios de XP a éste, pues lo pondré.



Saludos

         karma: 2 | Escrito por ZoNeRo el 5 Septiembre 2008 a las 23:10 | #ID

Si, pero el portátil venía con 1GB y encima sin drivers para XP. Tuve que buscarme un poco la vida en la web de Sony en Korea, aun así he perdido alguna funcionalidad que traía sin importancia, pero lo que he ganado en velocidad merece la pena..

         karma: 0 | Escrito por MrBunbury el 5 Septiembre 2008 a las 23:16 | #ID

¡¡¡VIVA LA BRECHA DIGITAL!!!

         karma: -2 | Escrito por ZoNeRo el 5 Septiembre 2008 a las 23:46 | #ID

La mejor forma de optimizar Vista es NO instalarlo. Lo más sorprendente de todo es que haya gente que use los nefastos productos de Microsoft habiendo alternativas tan fantásticas como Mac OS X. Está claro que no han probado un Mac.

         karma: -2 | Escrito por ZoNeRo el 5 Septiembre 2008 a las 23:47 | #ID

Ya estan los Mac eros haciendo promocion.



Que si hombre que si, que muy bonito y precioso todos los Mac, pero son mas caron, ni la mitad de compatibles con cosas que quiero y encima me hacen aprender de 0 un SO nuevo. Asi que chico, a mi no me vale un mac, se lo pueden meter rabadilla arriba hasta encontrarse la prostata con el micro.



Lo que no tienen un mac es porque no lo quieren, porque es mas caro, y porque las cosas de ampliar vienen un "poco" jodidas.



Los Mac estarn muy bien para algunas cosas, pero el usuario medio no lo va a comprar, meteroslo en la cabeza, no todo el mundo quiere manzanas, porque la manzana no es el producto ideal para todos.





De linux mejor ni hablamos, que quiero un ordenador funcional y que no me lleve un año de peleas. Es como un puzzle y no esta a la altura de mucha gente.



Windows, es el menor de todos los males.



Uso Vista con 1 gb de ram, no tengo el ordenador lleno de mierda y no juego, y me va bastante bien, aunque si que es mas lento que XP, pero formatear no era opcion, y ademas, le meteremos un gb de ram mas para que vaya mas alegre, que por 20 lerus no nos morimos.

         karma: 2 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 0:17 | #ID

La verdad es que no entiendo nada de lo que decis, no sera que sois un poco burros? Yo he tenido el Vista instalado en mi AMD XP 2200 con 1 Gb de ram y desde luego no me iba lento aunque tampoco tiraba cohetes claro.



Ahora mismo tengo instalado el Vista Ultimate en mi VirtualBox y esta configurado solo con 512 megas, no tira cohetes pero desde luego no tiene esa lentitud tan desesperante que decis y eso teniendo en cuenta que es un entorno virtualizado con todos los inconvenientes que tiene ya que el rendimiento baja bastante y aun asi nada que ver con lo que decis.



Aqui os pongo la prueba definitiva, mirar el enlace.



http://img168.imageshack.us/my.php?image=vistavirtualks8.jpg

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 0:17 | #ID

La mejor forma de optimizar Vista es NO instalarlo. Lo más sorprendente de todo es que haya gente que use los nefastos productos de Microsoft habiendo alternativas tan fantásticas como Mac OS X. Está claro que no han probado un Mac.



#9 ZoNeRo 5 Septiembre 2008 23:47 A favor En contra | karma: 0



Si, si, por eso necesitais 2 o 4 cores para ejecutarlo, ya por no hablar de ese mac de 8 cores que vale casi 5000, y por cierto, si que he probado mac, tu has probado algun mac que no sea os x, seguro que no, eres de esos que se han apuntado a la nueva ola sin tener ni idea.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 0:20 | #ID

Yo no he probado Mac porque a parte de ser un autentico atraco no sirve ni para juegos ni para ningun software que no sea para Mac, es decir, los 4 programas de diseño que estan hechos para él. Yo lo siento mucho por los fans de Mac y Linux, pero si un sistema operativo no me deja ejecutar la mayoria de software del mercano no sé para qué sirve.

No digo que sean peores, he probado ambos y doy fé de que van mucho mejor,... pero es que no valen para nada. Dicho esto, el Vista es una mierda, sigo con XP, y eso que tengo un quad al que sólo le faltaba 2 decimas para dar lo máximo del test de Vista. Habrá que esperar al Windows7 o a que Linux sea compatible total con aplicaciones windows (sin emulación).

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 0:24 | #ID

Perdón, en la primera frase quería poner que no uso Mac, si que tuve oportunidad de probarlo un par de veces.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 0:27 | #ID

#9 Vista es malete, pero no todo lo de Microsoft es nefasto como dices. ¿Has probado un Windows XP SP3 original de Microsoft? No puedo decir lo mismo de versiones anteriores de XP que eran bastante malillas ó del Windows Vista, que con el nuevo SP1 ha mejorado bastante, pero con el Windows XP SP3 de verdad que se han lucido los de Microsoft, y cuidadito con lo que hablas, que los Apple últimamente están fallando como escopetas de feria y a precio de oro...



Eso sí, lo recomendable es el XP SP3 integrado por la propia Microsoft, nada de inventos raros que se ven por ahí, de desatendidos que son una castaña.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 0:33 | #ID

#11 tu si que eres un burreras macho, te da sólo un 1 en la evaluación y dices que te va rápido??? Ay señor lo que hay que ver por aquí...

         karma: -1 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 0:36 | #ID

Para 16, y te crees que la evaluacion de vista sirve para algo?



que os ponen una cosa que puntua y ya estais viendo quien la tiene mas larga....



El que dice que va mal vista es porque no lo ha provado y se ha dejado influenciar por personas ajenas que o a su vez han oido que va mal, o bien han probado una version beta o la primera version que saco microsoft...



Las cosas han cambiado, vista sp1 es mejor que el xp, eso si al igual que paso con el xp que pasamos de tener 256mb de ram a 1024, vista pide pasar de los 1024 a mas de 2048, la vida es asi. A mayores prestaciones mayor uso de ram...



Mac, windows, y linux son distintos, muy distintos, yo he usado y uso 2 de ellos, 2 de los que siguen estandares, no se si me comprendeis, porque yo no voy a comprar nada para estar ligado a una empresa para siempre.



Vista ha mejorado, debeis probarlo y sacar vuestras conclusiones, esta claro que quien tenga un pc poco potente deberá seguir con xp porque es para lo que da su ordenador.



Quien tenga un pc que aguante vista que lo pruebe, que diga no me gusta me vuelvo a xp, pero no judgueis antes de probar o por lo que te dicen.



El proyecto mojave ha evidenciado que cambiando el nombre y maquillando la interfaz de vista, al usuario que lo detestaba le parece algo genial rapido y estable, se creo una campaña en contra de vista que funciono muy bien, pero el caso es que microsoft arreglo los problemas que tenia, como cualquier otro sistema operativo(ejemplo ubuntu en su version 8.04 LTS salió con mas de 3000 bugs sin arreglar y en los primeros dias la cifra aumento mucho mas y sin embargo ahora vuelve a ser un buen sistema operativo, para todo se necesita tiempo).



En fin, lo dicho, sacar vuestras conclusiones no repetir lo que os digan otras personas con una mala experiencia. Hay gente a la que le va muy bien como a mi.

         karma: 2 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 1:07 | #ID

el vista en si no es malo, lo que han echo malamente es sacarlo de la manera que consuma muchos recursos, que encima para utilizarlo aunque sea un windows esta todo cambiado de sitio y casi tengas que aprender desde cero, todo lo han puesto tan pijo que para hacer una gilipollez los paso que hay que hacer, muchos de los que utilizais el vista es porque es pirata, aunque haya alguno que lo utilice original porque no tenga mas remedio



yo recuerdo que cuando salio el xp vale que tenia problemas, pero no tantos como el vista, por culpa del vista esta perdiendo terreno en los sistemas operativos, en china usan para casi todo el linux, de windows es mas el xp que el vista, yo por ahora estoy mas contento utilizando ubuntu que el vista, porque lo que haces con el vista lo haces mejor y con menos tonterias con el xp, al vista lo han querido poner tan a lo bestia que se han pasado, mucha seguridad, un aero mal optimizado, un equipo que para que se mueva suave solo para utilizarlo necesita un maquinon y ahora que la gente compra ordenadores mas para escrivir, msn, internet, etc y menos para jugar, porque para que tener un maquinon para mover el vista



para los juegos aun sirve el xp, el directx 10 a sido una cagada monumental, sacan tarjetas, no la usan a fondo y meten otra version del direct como ahora la 10.1 sin haber empezado con la 10 y los juegos se ven bien utilizando la misma configuracion en xp que en vista, el windows 7 lo adelantaran porque con el vista ven que no han conseguido lo que querian, las empresas con el xp van sobrado porque van a cambiar los ordenadores para poner el vista si hacen lo mismo que con el xp y con menos potencia



si con el windows 7 no cambia la cosa el windows va de capa caida y mas si al final cortan el grifo de que se piratee, que con el vista lo dejan pasar porque no les interesa caparlo, si con el windows 7 lo cortan y solo se puede usar original mucha gente dejara de usarlo y se pasara a alternativas mejores, segun este linux y las distros en ese momento ahi se vera lo que le pasara al windows, con el ubuntu que cada version mejora la compatibilidad de drivers y el manejo mas sencillo a ver que pasa en estos 2 años

         karma: 0 | Escrito por NGC_BCN el 6 Septiembre 2008 a las 7:28 | #ID

Pues yo lo tengo bien claro, en cuanto el PC se me estropee o cuando se deje de dar soporte a Windows XP me paso de cabeza a Mac sin pensarlo. Nunca lo había probado (de hecho era un poco anti-mac) pero cuando decidí hacerlo en un Imac que había en el Corte Inglés, lo tuve clarísimo, le da 20.000 patadas a cualquier sistema Windows.

         karma: 0 | Escrito por jcgm el 6 Septiembre 2008 a las 8:30 | #ID

tengo puesto el vista, porque soy un jugón y quiero poder usar directx 10 y 11, pero sinó, esto realmente es una basura.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 9:14 | #ID

#15

Hablas sin ton ni son, yo tengo windows xp sp3 desatendido de "fast32" (fast32 es un nick), y es una verdadera maravilla, he tenido un original y no iva igual, ademas de que no tiene tanta basura como el winxp sp3 que microsoft vende.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 9:19 | #ID

Yo tengo Windows Vista en el pc, y es una maravilla, si que a veces es un poco pesado con los mensajes esos de "continuar", tengo puesta la versión ultimate enterprise sp1, con 2 gb d RAM, y he de decir q estoy encantado con todo en general, los juegos mucho mejor que con XP. Probadlo con SP1, hay bastante diferencia en todo.



Saludos

         karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 11:54 | #ID

#16

Al la derecha del 1 hay una frase que no entiendo. Como parece que sabes algo de Vista, ¿podrías explicar lo que significa?

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 12:18 | #ID

Me parece muy bien que hagan esto, porque cada pc o portatil tiene hardware distinto, o parecido, pero en el que no fuencionan igual todas las cosas, no se les saca el mismo rendimiento, ni tienen la misma velocidad, y como hace Apple con los Mac y su Mac OsX, ajustan el rendimiento al hardware del cada equipo asegurandose que vaya rápido y sea estable, es una buena medida de Microsoft que siempre se ha caracterizado en sacar a la venta sistemas estandar y nunca se habían parado en optimizar esos sitemas a cada marca o equipo.



Aunque yo creo que ya es tarde para implementar esto en el Vista, pero quien sabe si con el Windows 7 lo consiguen, y hacen un S.O inteligente que se adapte al hardware del pc lo máximo posible sacandole el máximo rendimiento ya sea el hardware que sea, aunque cuando saquen el W7 ya tendremos en los pc 4gb como mínimo de Ram y procesadores con bastantes nucleos.



Tiene que ser muy complicado hacer un S.Operativo genérico para que funcione bien con cuaquier tipo de hardware que haya en el mercado, lo veo bastante complicado, y por eso talvez Microsoft le cuesta afinas sus S.O

         karma: 0 | Escrito por Flanders el 6 Septiembre 2008 a las 14:12 | #ID

yo la verdad que no os entiendo yo con un portatil nuevo y con windows vista no lo cambio por xp ni mac ni ubuntus . pues a mi no me da ningun problema : hago lo mismo con Vista que cuando tenia Xp . sin ningun tipo de problema . Yo creo que lo del Vista es una Leyenda Urbana.

[IMG]http://i34.tinypic.com/2csj988.jpg[/IMG]

         karma: 0 | Escrito por kanchazka el 6 Septiembre 2008 a las 16:47 | #ID

Pues yo tengo un portátil con un Intel Core 2 Duo y 3 Gb de RAM y parece que va bien, pero tiene tonterías cabreantes que enervan a cualquiera. Me pregunto qué tal iría con el XP. Voy a ver si me instalo el XP en un disco externo E-SATA que como encuentre controladores, adíós al Vista

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 16:55 | #ID

#10 no sabes lo que dices... pero mejor no te pases a mac...

#19 haras bien esto es "calidad de vida"...no sabes lo que es el no preocuparte por virus o gusanos...

#22 dejalos mejor que la gente no sepa esas cosas, cuantos mas se pasen mas virus se traeran...

el vista empieza a ir bien con un core2duo a 2Gh y minimo 2Gb de ram (dual chanel) y una vga dedicada de 256Mb o 512Mb...

pero claro la gente se lo pone en un portatil de 400 (como los que regala cierto banco) y con un celeron y 1Gb de ram eso no va ni cara al aire...

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 18:45 | #ID

jaja lo malo de poner XP en los portatiles es que cuando le pones el XP la garantia se anula xD

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 20:07 | #ID

como se nota que los que teneis el vista instalado, sobre todo la version ultimate, porque en los pc que venden es el home en una de sus 2 versiones, los teneis todos pirateado

         karma: 0 | Escrito por NGC_BCN el 6 Septiembre 2008 a las 21:27 | #ID

#11 tu si que eres un burreras macho, te da sólo un 1 en la evaluación y dices que te va rápido??? Ay señor lo que hay que ver por aquí...

#16 ZoNeRo 6 Septiembre 2008 0:36 A favor En contra | karma: -1



El que eres un burreras eres tu, sabes lo que es virtual box? Lo que quiero decir es que en un equipo con un amd xp 2200 el sp 1 (cualquier version) si esta bien configurado tira bien, ademas no he hecho la evalucion en el vbox y ademas no te has fijado que tiene configurado SOLO 512 megas? Lo que he dicho es que incluso en esas condiciones no tira mal aunque alguno se queje.



Y ahora dime tu, quien es el burrelas?



Yo o tu que ni siquiera sabes mirar una captura de pantalla.

         karma: 1 | Escrito por ZoNeRo el 6 Septiembre 2008 a las 22:58 | #ID

Yo tengo un portatil HP, que venia con XP, tras actualizar a vista el rendimiento ha mejorado muchisimo en todos los aspectos. Lo peor de Vista es su fama, por lo demás me parece el mejor sistema desarrollado por microsoft.

         karma: 0 | Escrito por ZoNeRo el 7 Septiembre 2008 a las 22:09 | #ID