La Ley de Propiedad Intelectual actuará contra los que suban contenido ilícito de forma masiva

Escrito por Claudio Valero
Actualidad

El nuevo borrador de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual indica que los portales responsables de difundir contenido protegido con derechos de autor no serán el único blanco. La LPI también pretende actuar contra los particulares que suban contenido ilícito de forma masivo a la Red. Se podrá juzgar a estos usuarios en virtud de una modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

El Mundo informa sobre el nuevo borrador de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que ampliará a los particulares la vigilancia sobre las páginas web. Ahora se actuará tanto contra las páginas responsables de difundir obras protegidas como contra los particulares que suban contenido de forma masiva a Internet. El borrador de la Ley incluye también una modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Esta modificación va a permitir juzgar a los usuarios sobre los que se tengan indicios razonables de que están poniendo a disposición o realizando una distribución a gran escala, de cualquier forma posible, contenidos u obras que no cumplan con los requisitos que se han establecido en la Ley de Propiedad Intelectual. También se modifica el artículo 138 de la LPI sobre las acciones y las medidas cautelares urgentes.

Varias entidades de gestión y titulares de derechos de autor han pedido la eliminación del carácter subsidiario de lucha contra los enlaces por parte de la Comisión de Propiedad Intelectual. Esto viene a decir que esta comisión gubernamental perseguirá los enlaces de las páginas web. También han solicitado que el voto de los socios de cada entidad de gestión tenga el mismo peso.

El anterior borrador contemplaba un periodo de 10 años para reclamar a las entidades de gestión de derechos los pagos de cantidades asignadas en el reparto a un titular. El nuevo borrador que se ha publicado reduce este plazo a 5 años. Además, cuando pasen 3 años, las entidades podrán disponer cada año de forma anticipada de la mitad del dinero pendiente de prescripción.

Por último, el nuevo borrador introduce el concepto de Obra Huérfana. Se define como la obra cuyos titulares de derechos no están correctamente identificados o no son localizables a pesar de haberse realizado una búsqueda inteligente. Los centros de educación, las bibliotecas y los museos podrán reproducir y poner a disposición de su público estas obras siempre que no exista ánimo de lucro.

Pese a los cambios introducidos, aún es posible que veamos un nuevo texto de este anteproyecto de ley para reformar la LPI. Los trámites para su aprobación podrían comenzar después del verano, según ha informado José Ignacio Wert, ministro de Educación, Cultura y Deporte.

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
116 comentarios
  1. xlayer99 18 Jul, 13 5:08 pm

    Contra los derechos humanos,sin duda alguna….

    Vergonzoso…

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      18 Jul, 13 5:16 pm

      Derecho humano es disponer de una vivienda y un trabajo digno y no la de consumir, porque es consumo masivo de manera gratuita, eso es un derecho humano?…
      DEMAGOGOS!!!

  2. xlayer99 18 Jul, 13 5:09 pm

    A alguna gente hace falta recordarles algo llamado separación de poderes,igualdad ante la ley,derechos humanos,etc…

    El Codigo Penal,procesal,etc..que va a llegar directamente va contra todo esto,debe ser destruido,pues la administración no puede ejercer los poderes de un juez,tampoco puede ser cualquiera un juez,y ante todo hay que respetar los derechos humanos,y va en contra de ellos…

    No pueden eliminarse el Estado de Derecho y los Derechos Humanos cada vez que alguien crea que va contra sus beneficios,ya basta!

  3. xlayer99 18 Jul, 13 5:15 pm

    Segundo,no existe tal cosa como contenido ilicito…

    Tercero,explotación no es cualquier cosa,ni cualquier uso de una obra,debe interpretarse como una explotación comercial,lo contrario es atacar directamente los derechos humanos…

    1. xlayer99 18 Jul, 13 5:23 pm

      Libertad de expresión,derecho a participar en la vida cultural(y esto incluye toda expresión artística),etc…son derechos humanos

    2. Nova6K0 18 Jul, 13 5:45 pm

      La propiedad intelectual no es un derecho humano.

      Salu2

  4. Brainiac 18 Jul, 13 5:21 pm

    Que pesados. Ahí se pudran en el infierno cuando se vayan a pique. Boicot general. Y como pidan subvenciones, a la puta hoguera todos.

    Un saludo.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      19 Jul, 13 12:55 pm

      la libertad de expresion es eso expresarte y subir peliculas o musica de otras personas sin su consentimiento no es expresarse es otra cosa

      algunos deberiais ir a un pais donde realmente no haya libertad de expresion para enteraros de lo que vale un peine

      1. xlayer99 19 Jul, 13 3:06 pm

        La propiedad intelectual en concreto es un monopolio creado por el Estado para las empresas…

        No tiene que ver con los derechos de autor,de hecho es CONTRARIO A LOS MISMOS DERECHOS DE AUTOR,YA QUE SE TRANSFIERE TODO A LAS EMPRESAS…

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    18 Jul, 13 5:34 pm

    Por mas pegas que se.ponga a compartir mas lo haremos ya sea vpn entre 2 pc o en mano con dvd o cd. Asi qie es una estupidez.

    Si compro una pelicula para verla en familia no podria xk mis familiares no lo compraron ? Es una estupidez por donde se mire.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      19 Jul, 13 1:11 pm

      la constiucion tambien habla del derecho a vivienda ¿como lo interpretas? es que tengo verdadera curiosidad

  6. Nova6K0 18 Jul, 13 5:47 pm

    Aún así se creen que van a vender más. Pero bueno Fantasía es lo que tiene…

    Salu2

    1. felipelotero 18 Jul, 13 6:11 pm

      Ejem.. creo que el fontanero puede patentar la ducha y entonces sí que cobraría por su uso.

      Me temo que ese ejemplo no sirve… un músico, un escritor… no pueden (legalmente) plagiar una obra que ya creó otro. Un fontanero, o un ingeniero o lo que tú quieras, no puede utilizar la invención patentada de otro si su permiso… aunque se cojan herramientas, tuberías y materiales varios ya inventados por otros) o aunque se combinen notas musicales o se junten letras del abecedario ya inventadas por otros.

      1. xlayer99 18 Jul, 13 6:30 pm

        Además de otra cosa más,el músico cobra aunque no haya beneficios derivados de la actividad o aunque no haya trabajado,cosa que el fontanero no hace…

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        19 Jul, 13 1:01 pm

        es el mismo motivo por el que no puedes registrar un programa de software como creacion literaria

        1. xlayer99 19 Jul, 13 2:37 pm

          No es ilegal compartir algo….

          Lo que es ilegal es que se explote algo(derechos de explotación significa fines comerciales)…

        2. xlayer99 19 Jul, 13 2:47 pm

          Solo cuando es algo manifiestamente ilegal(y para ello debe provocarse daños a la sociedad en su conjunto) es cuando se ha de prohibir…

        3. xlayer99 19 Jul, 13 3:12 pm

          Derechos de autor distinto a propiedad intelectual…

          Completamente diferentes…

          1. xlayer99 19 Jul, 13 3:49 pm

            Si lo es…

            Es una obra artistica….

            Cuando hay obligación de pagar a alguien es cuando se trabaja o cuando hay explotación comercial…

            Cuando se comparte algo ni tu estás trabajando ni hay explotación comercial…

  7. Anónimo
    Usuario no registrado
    18 Jul, 13 5:47 pm

    Os voy a poner lo que un usuario de una página puso al respecto de este atropello a los derechos de autor:

    Hola,

    El dia que se apliquen derechos de autor a todos los sectores laborales, y a todos los trabajos, estaré de acuerdo con los derechos de autor, mientras, NO.

    Y lo explico en un ejemplo muy simple, un músico que hace una canción, y un fontanero que hace una ducha:

    – El músico coje notas musicales y instrumentos (ya inventados y hechos por otros), los combina de una forma u otra, y de allí sale un producto, por el cual, el señor músico quiere cobrar por la venta de ese producto, y además, por el uso de ese producto, es decir, cobrará por la venta de la canción, y cobrará cada vez que se escuche su canción en un bar, peluqueria, radio, etc.

    – El fontanero coje herramientas, tuberias, y materiales varios (ya inventados y hechos por otros) y los combina de tal manera que te instala una ducha, trabajo por el cual, cobra una vez, y no cobra mas, ya se duchen 10 personas al dia en esa ducha, ya se duche el que la ha pagado u otros que no, etc.

    Porque el fontanero no cobra cada vez que se usa esa ducha? Porqué no aplicamos la misma vara de medir a todos los sectores? Porqué es mas importante una canción que una ducha. Es mas… que es mas necesario?

    Solo es un ejemplo, quizás un poco tonto, pero creo que se entiende, lo que se aplica a música, cine, teatro, juegos, etc. que se aplique a todos, curra igual un músico, que un paleta, que un peon de fábrica. Que la cantidad que ganen esas personas, esos trabajadores, dependa de si hacen bien su trabajo, no de unas normas preimpuestas que aseguran el poder cobrar por algo mil veces y por otra cosa una sola vez.

    Saludos.

    El autor de este mensaje es: xavijan (que no soy yo claramente )

  8. xlayer99 18 Jul, 13 5:52 pm

    Vender algo NO ES UN DERECHO FUNDAMENTAL…

  9. xlayer99 18 Jul, 13 5:55 pm

    Tampoco pueden aplicarse unas leyes distintas a unas personas que a otras,va en contra de la igualdad ante la ley…

    1. xlayer99 18 Jul, 13 6:06 pm

      Vender algo NUNCA HA SIDO UN DERECHO HUMANO…

      No lo verás en ninguna parte reconocido como tal…

    2. xlayer99 18 Jul, 13 6:09 pm

      Los derechos humanos se aplican a personas,y no pueden ir en contra de otros derechos,salvo causa justificada(realmente justificada),de la forma menos invasiva posible,tratando de prevenir otros daños,siempre que sea necesario en una sociedad democratica,que no haya otra alternativa y para prevenir un acto que provoque perjuicios severos a toda la sociedad en su conjunto…

      Y no,ganar dinero no entra dentro de esa categoría…

      1. Anónimo
        Usuario no registrado
        18 Jul, 13 6:23 pm

        El ejemplo es esclarecedor y por supuesto es aplicable.

        Fontanero coge las herramientas, tuberías y materiales y tiene y tiene que calentarse la cabeza con todos los problemas que van surgiendo, de como va a hacer la instalación, donde debe ir colocando cada tubo y por donde los hace pasar, es decir cada obra es algo nuevo.

        El músico hace lo mismo con la música, usando lo que han inventado otros, pero eh! No la copies.

        Tu ejemplo similar al tuyo sería que el músico patentara un nuevo instrumento o un nuevo método para crear musica. Ahí si que me parece bien que se tengan patentes.

        Lo otro es querer vivir del cuento durante años por una cosa que hice en el pasado. Sigue creando música y cobrando por cada obra o sigue tocando y cobrando por cada representación, como el resto de humanos, tu.

      2. Nova6K0 18 Jul, 13 8:25 pm

        Vale perfectamente porque el músico crea su trabajo a partir de lo que hicieron otros. Por eso entre otras cosas eso de “obra original” es una falacia.

        Es más si seguimos esa “lógica” en la que piensan algunos. Cualquier persona que quiera crear una canción debe pagar al creador de las notas musicales, que por cierto es creadora.

        Es decir, que para odiar tanto la copia, bien que copian de otros.

        No en vano el funcionamiento de la propiedad intelectual o del copyright clásico es igual que invertir en bolsa o jugar a la lotería:

        – O bien creas un sólo trabajo y te forras. Esto, ya que hablan de ética con las descargas no es ético.

        Porque básicamente dice que mientras unos se pasan el 10% de su vida trabajando para ganar la del cielo, otros se pasan el 80% de su vida trabajando para ganar un 10% de lo que ganan estos primeros.

        – O bien creas un sólo trabajo y no ganas nada o muy poco sino sigues trabajando. Es arriesgarse. Y esto es algo que por lo general pasa en todos los sectores laborales y en especial a los trabajadores.

        Además pasa siempre una cosa muy curiosa y es que en cualquier sector una persona que no valga se va a la p… calle con perdón y en la propiedad intelectual parece que valen todos, cuando ni en sueños. De los llamados artistas comerciales el 90% dan vergüenza ajena. Eso sin hablar los que salen en ciertos programas, que salvo excepciones se creen que cantan. Además curiosamente el mercado está saturado por la mediocridad y por ello Internet está funcionando como filtro.

        Por cierto por mucho que algunos hablen, cualquier persona puede crear una canción con pocos conocimientos musicales. Sólo sabiendo la I, la IV y la V de una escala, los famosos 3 acordes se hace una canción. Y luego lo buena que sea esa canción depende de la creatividad del compositor. Un ejemplo de esta progresión es la Bamba.

        Y aún más fácil si se usa la progresión I – V7 – I

        Salu2

    3. Nova6K0 18 Jul, 13 8:02 pm

      Por eso os digo que ignoráis muchas cosas y una de ellas es la diferencias entre propiedad intelectual y derechos de autor.

      Salu2

    4. Anónimo
      Usuario no registrado
      19 Jul, 13 12:56 pm

      sera otra cosa pero la declaracion de los derechos humanos es algo muy claramente redactado y no viene nada sobre la propiedad intelectual

      y como es algo que puedes encontrara con dos clics de raton te recomiendo que te la leas para que sepas de lo que estas hablando

      1. xlayer99 19 Jul, 13 2:54 pm

        Se considera ilicito porque se entiende que se provocan perjuicios a la sociedad en su conjunto…

        Pero difundir y crear no provoca perjuicios por si mismo,la justificación es inexistente para este caso…

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          19 Jul, 13 3:13 pm

          y subir pelis de van dame es acceso a la cultura ¿no?

          parece que confudes acceso con distribucion no autorizada

          si impedir que la gente distribuya masivamente contenidos es atentar contra los derechos humanos tambien lo es poner taquillas en los cines o penalizar el robo de libros por ejemplo

          hala todos al real a ver gratis la opera y cuando actua shakira todos dentro por la cara

  10. xlayer99 18 Jul, 13 6:04 pm

    Que alguien me explique porque se trata de forma diferente un grupo respecto al resto…

  11. xlayer99 18 Jul, 13 6:28 pm

    Ni siquiera se está interpretando como ganancia comercial el significado de beneficio,pues no PUEDE interpretarse como cualquier beneficio,es algo absurdo…

    Acaso puedes condenar a alguien por participar en la cultura(lo cual es un derecho humano)?…

    Que alguien ejerza un derecho humano no es un delito…

  12. xlayer99 18 Jul, 13 7:48 pm

    Todo dios sube algo a la red…

  13. Anónimo
    Usuario no registrado
    18 Jul, 13 8:05 pm

    Me tienen estos fantoches de la propiedad intelectual hasta el mas pequeño recoveco de mis santísimos cojones con sus sandeces

    Si queréis contenido para bajar por mega os recomiendo http://www.mega-spain.com/ y

    http://www.nubedepolvo.com/

  14. Anónimo
    Usuario no registrado
    18 Jul, 13 8:09 pm

    Que pongan todas las pegas del mundo, carcel si quieren, que van a meter a todos en la carcel ?

    Supongamos que la supuesta pirateria se elimine de internet pero las ventas sigan bajando… que les queda ? Ya no tienen la excusa de la pirateria, es mas facil echarle la culpa a la pirateria que no es asi, es compartir, dar a a conocer un producto.

    Tambien nos queda el mano a mano, hand to hand . H2H hahaha 🙂

    Olle siclanito tienes aquel dvd de la nueva pelicula ? Si vende por casa y te echas una copia, o tambien van a revisar todos las casas en busca de DVD en blanco o CD ?

    Que dejen de inventar historias y que inventen un negocio que funcione, miren a SPOTIFY. Fin de la historia.

  15. Anónimo
    Usuario no registrado
    18 Jul, 13 8:39 pm

    Y decían que esto lo hacía un gobierno de izquierdas porque era amigo de los artistas. Pues zas! en toda la boca, son todos iguales.

  16. Anónimo
    Usuario no registrado
    19 Jul, 13 12:20 am

    hay q pagar lo que no es de uno si se quiere disfrutar de ello. este es el pais de los caraduras.

  17. xlayer99 19 Jul, 13 8:37 am

    No se puede prohibir un derecho cada vez que alguien crea que afecta a sus beneficios…

  18. xlayer99 19 Jul, 13 9:23 am

    Aparte…

    Alguien se cree de verdad que se puede comprar lo que se descarga?

    Ni de broma,el poder adquisitivo de una persona no es ilimitado,y va descendiendo cada vez más,y van encareciendose cada vez más las cosas,y al tener el control sobre la difusión y creación,se tiene el control absoluto sobre quien crea,ya que se impide que pueda hacerlo sin pasar por el control de quien explota los recursos…

    Es una ley sumamente perjudicial para un autor,pues la mayoría depende de que otros difundan lo que se crea,se volverá a la situación anterior a internet,cuando encendías la radio y solo escuchabas a 4 o 5 tíos,a la industria no le importa los autores,lo que le importa son los beneficios…

    Con esto será la industria quien decida quien va a triunfar o a fracasar,y evidentemente,solo serán los más ricos,los que le reporten más beneficios…

    Y me pregunto que hace alguna gente defendiendo la total dependencia hacia ellos,basta con observar lo que pasa en la TV,en la radio,etc…

    No solo se reducirían a cenizas los derechos humanos,también significaría que solo el que explota los recursos tendría propiedad sobre ellos…

    Y las leyes deben proteger a los debiles,deben proteger a quien crean las ganancias,contra los abusos de los poderosos,no convertirse en un instrumento de represión para castigar a los más desfavorecidos…
    Acaso no tienen ya bastante poder los llamados mercados?…

  19. xlayer99 19 Jul, 13 9:50 am

    Esto es prevaricación,los jueces han dictado una y otra vez que no es delito,salvo que haya animo de lucro,y que enlazar no lo es en ningún caso…

  20. ParmShellwood 19 Jul, 13 12:38 pm

    Ay que gracia me hacen estos LADRONES DE MIERDA si ya les hemos demostrado que con su “Maravillosa” Ley Sinde no nos pueden hacer nada..¿Para que los siguen intentando?. ¿No saben que están perdiendo NUESTRO dinero de una forma totalmente estúpida?. Ah, no, que se piensan que van a seguir en el poder Forever and Ever.. Me voy a correr de gusto[con perdón] cuando sepan que la gente, ya harta de tanta corrupción atropello a todos los derechos PUEDE y DEBE sacarlos del gobierno..

    Igual cuando salgan de la Moncloa se dan cuenta de que son seres humanos y todo..

  21. Anónimo
    Usuario no registrado
    19 Jul, 13 1:51 pm

    Son unos hijos de puta, ahora ya no solo van a ir a por las webs si no también a por los que enlazan de forma particular archivos para descargar…. pues nada, el 80 % de España a la cárcel, por que a ver quien no alguna vez a subido algo para compartirlo y tenía derechos de copyright, compartir con los demás no es malo, otra cosa es la reventa de algo que no es tuyo, eso es diferente, pero la redistribución sin ánimo de lucro es un derecho moral, el compartir con los demás es un derecho, es como si te compras un coche, y cuando vas a subir a tu amigo en él, te viene el ingeniero que ha desarrollado el coche y te dice “eh, no puedes subir a tu amigo en el coche, que se compre uno, si no me haces caso eres un pirata”.

    En serio, me da vergüenza hasta que punto se llega para seguir manteniendo el monopolio que a ellos les interesa, por que por si no lo saben, cuando un músico saca un disco, no gana una mierda, ya que todo son impuestos e intermediarios, donde más ganan es en conciertos, así que no es por apoyar a los artistas si no por apoyar a su economía, que es muy diferente.

    Que hagan lo que quieran, yo seguiré compartiendo con mis amigos o en los foros que visito lo que yo quiera, tenga derechos de copyright o no, y si les molesta pues que me busquen a mi y a los millones de personas que hacemos lo mismo.

    Os dejo una cita de una conferencia del señor Richard Stallman: “Terminos como pirata, cuando llaman piratas a los que comparten, ¿que están diciendo?, están diciendo que, ayudar a los demás, es el equivalente moral de atacar barcos, cuando en terminos éticos es lo más falso posible por que atacar barcos es muy malo, pero compartir es bueno, así que no los llamemos por una misma palabra”

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      19 Jul, 13 3:28 pm

      en ningun sitio