¿Qué tal véis Antena 3 4K?

#1
¡Hola!

Yo no puedo verlo por TDT, por eso ¿qué tal véis el canal Antena 3 4K en las ciudades (Barcelona, Madrid y Sevilla) en las que está disponible estos días? Hay personas a que les sale la imagen en negro, imagino que por la falta del códec H.265, pero al no poder ver lo que emiten no sé si es ésa la razón. Si tenéis imagen, ¿qué os parece su calidad de imagen? Se agradecería que mencionárais el sintonizador externo o modelo de televisor.

¡Gracias!
 
#2
Va a ser complicado la cosa porque para estas emisiones han habilitado un nuevo mux con lo que pasa lo de siempre. En equipos con amplificadores monocanales, posiblemente pocos puedan recibirlo. Al menos en Madrid hay la "suerte" de que lo pusieron por el mux 32,  cuando todos los equipos tienen un amplificador del mux del 33. Si este amplificador no tiene buenos filtros, posiblemente sea capaz también de amplificar el 32 y algo podría colarse y llegar a las TV.  Hay que añadir que solo lo tienen centro emisores importantes Torrespaña (Madrid), Collserola (Barcelona) y Valencina (Sevilla) por lo que todo aquel que utilice emisores secundarios para recibir la señal, también que se olvide. Comento todo esto para que la gente no se vuelva loca intentando  poner en sus TV el canal 4K.

Aquí la fuente de la noticia:

http://www.antena3.com/champions-total/noticias/final-champions-league-juventus-madrid-podra-seguir-primera-vez-abierto-360%C2%BA-traves-atresmedia_20170531592eac3a0cf26391844fea29.html
 
#3
Muy cierto, hay gente buscando el canal pero no les aparece y es por la limitada cobertura de la señal. En el caso que comento sintoniza el canal pero le aparece "Formato no válido", así que aparenta ser más un problema de compatibilidad del televisor, pero sí que mucha gente que pudiera disfrutarlo no lo hará al no tener amplificado el canal habilitado para las pruebas.

Transmisiones así vienen bien, que hará "moverse" a los usuarios para adaptar sus instalaciones y comprar nuevos televisores.  Seguro que las tiendas han notado más ventas estos días, lo que hará aumentar el parque de televisores Ultra HD y, con ello, las cadenas de TV tendrán más interés en esos contenidos.
 
#4
Hola disculpen por entrometerme, pero mi opinión es la siguiente. No entiendo como se quiere hablar de 4k cuando aún se ven canales remuestreados o forzados para tener supuestamente HD y lo más gracioso es el sonido. Todos los canales en Stereo a 192kbs . Digo yo que si el contenido no tiene dolby o DTS , la calidad no tiene que ser la que muestra. En los canales Extranjeros lo mínimo es sonido dolby.

1920x1080 25fps 48khz 192kns /6.2Mbit la sextaHD, TVE 1HD 8.2Mbit, La 2HD en 6.2Mbit, A3HD 6.2Mbit.. etc hasta 0#, Digo yo que para imágenes emitidas supuestamente en HD no deberían de llevar de serie sonido dolby..?. EL formato MPEG ya hace tiempo que no tiene licencia y es un formato libe. No se podría mejorar un poco el sonido a un minímo de 320kbs... y no 192kbs.

Que opinan?.
 
#5
Toda mejora siempre es buena, pero, si aumentas el bitrate del audio, deberás reducir la tasa de datos de otra cosa. Piensa que un multiplex tiene una capacidad limitada, no puedes meter todo cuando quieras al maximo de bitrate porque no entra. Por otro lado, siendo realista, si no tienes un home cinema o algo que reproduzca bien el sonido, la diferencia de 192 a 320 reproducido en unos altavoces simples de la TV, no se van a notar.
P.D: Quitando Mediaset, todos los demás utilizan Dolby Digital.
 
#6
Claro que sería lo ideal un sonido de 256-320Kbps pero debido a la gran cantidad de canales TDT hay poco espacio para cada uno de ellos y si aumentan de un lado tendrán que compensarlo en otro para no sobrepasar el espacio que tienen. Deberían reducir el número de canales para poder aumentar el espacio a los restantes pero las empresas dedicadas a TV prefieren tener muchos canales para mejorar sus ingresos publicitarios y rentabilizar más las compras de programas/películas/series.

Con la nueva resintonización se podría aprovechar para quitar canales dado que se perderán frecuencias pero es poco probable que pase algo así. Al contrario, como con DVB-T2 hay un mayor ancho de banda es posible que aunque el número de frecuencias sea menor el número de canales aumente aún más.
 
#7
Con la nueva resintonización se podría aprovechar para quitar canales dado que se perderán frecuencias pero es poco probable que pase algo así. Al contrario, como con DVB-T2 hay un mayor ancho de banda es posible que aunque el número de frecuencias sea menor el número de canales aumente aún más.
Ya sé que eres un apóstol del DVB-T2, pero su implantación en España significaría la obsolencia programada de centenares de miles (si no millones) de receptores; o sea, una estafa en toda regla para los consumidores.
 
#8
Desde el momento que se abandonó la TV analógica se deberían haber pasado directamente los canales nacionales abiertos a satélite. Nos habríamos ahorrado mucho dinero todos los millones de usuarios que tienen esas cadenas y la administración por el mantenimiento de la red terrestre. La de satélite ya la tiene pero la codifica para que no la pueda ver todo el mundo, solo los que tienen el deco adecuado.
 
#9
Tanto como "apóstol" no pero ahora mismo es lo mejor para TV, sobre todo si se usa junto HEVC. Permite mayor ancho de banda, recepción más estable,... Con más ancho de banda posibilitas más canales en un mismo múltiplex (ayudaría a mantener el elevado número de canales de la TDT aunque se tengan menos frecuencias disponibles) o mejorar los ya disponibles. Si además le sumas HEVC posibilitas que en un futuro haya algún canal 4K, aunque para ello deberán dejar un múltiplex únicamente para ese canal o como mucho otro HD.

La tecnología evoluciona y toda Europa está cambiando a DVB-T2. Un sintonizador DVB-T2 hace años costaba un dineral pero ahora cuesta como cualquier otro sintonizador, por lo que el gasto son unos 30 euros. Es más caro adaptar el amplificador colectivo del edificio pero al repartirse entre todos los vecinos el coste no es elevado. Se paga más por las luces de la escalera que los vecinos encienden a cualquier hora del día que por la adaptación de la antena.

@winkel tienes mucha razón. Lo ideal sería TV vía satélite, lo cual no evitaría tener que cambiar sintonizadores (al igual que cambia el sistema DVB-T también lo hace DVB-S) pero evitaríamos el gasto en repetidores y las zonas "en sombra" (aquellas a las que la red de repetidores no llegan), pudiendo tener buena recepción en cualquier lugar. En muchos países del centro y norte de Europa la TV se recibe principalmente por satélite y Suiza ya tiene planeado abandonar la red terrestre para pasar al satélite. En España hay muchos intereses y los gobiernos de los últimos años han hecho todo lo posible para entorpecer que la TDT se pueda recibir por satélite, dejándola únicamente para lugares "en sombra".
 
#10
@Javimc Habríamos cambiado los sintonizadores una sola vez y tendríamos los nuevos televisores con sintozinador de satélite, no hubiese sido necesario el robo de banda hecho a trozos y costando el dinero a los usuarios y no habríamos tenido problemas de interferencias en verano.

No me dan envidia los otros países de Europa pero si como se hacen algunas cosas en algunos de ellos.

Lo de la DVB T2 es como intentar sacarle el jugo a la cascara de medio limón cuando te han quitado el otro medio para llenar el vaso.
 
#11
Ya sé que eres un apóstol del DVB-T2, pero su implantación en España significaría la obsolencia programada de centenares de miles (si no millones) de receptores; o sea, una estafa en toda regla para los consumidores.
Porque?, acaso ha habido obsolencia programada al pasar de SD a HD?. Si se hace una transición como dios manda, no pasa nada. El tema es que cada vez se pospone mas y al final, la transición será de un dia para otro. Todavía estoy por ver a la gente quejarse por "obsolescencia programada" porque Sony saca una Play Station y esta sea incompatible con modelos anteriores. Como este, podría citarte unos cuantos ejemplos más.

Habríamos cambiado los sintonizadores una sola vez y tendríamos los nuevos televisores con sintozinador de satélite, no hubiese sido necesario el robo de banda hecho a trozos y costando el dinero a los usuarios y no habríamos tenido problemas de interferencias en verano.
Eso no es cierto. Hubieramos empezado con DVB-S, habríamos pasado a DVB-S2 (incompatible con el anterior) y ya no hablemos de pasar a formatos 4K donde muchos aparatos no tienen soporte H265. Al final, lo pongas como lo pongas, la tecnología avanza y eso implica que nosotros tambien tenemos que adaptarnos, sea satelite o tdt.

Por cierto, en TDT tenemos que costear repetirores pero emitir por satelite no es gratis precisamente.
Si alguna vez emitieran por satelite los canales de TDT surgiran nuevos problemas y seguramente escuchariamos el: ¿porque no lo volvemos a la TDT?, antes estos problemas no los había.

Si nos ponemos a pensar en el futuro, ni el satelite tampoco sería la solución ya que basicamente todo irá a través de red.
 
#12
Usar el satélite hubiera simplificado mucho el cambio, evitando las distintas fases y haciendo que todo el país tuviera la misma señal al mismo tiempo. Si poco a poco los móviles van quitando frecuencias a la TV no quedará otra que usar el satélite, con "sobres" o sin ellos, que con señal vía internet se volvería a tener el problema de que no todas las viviendas tienen internet y menos aún de alta velocidad, sobre todo en zonas rurales. Se haga lo que se haga siempre encontraremos quejas.
 
#14
Porque?, acaso ha habido obsolencia programada al pasar de SD a HD?. Si se hace una transición como dios manda, no pasa nada.
Mande? Los canales SD siguen emitiendo. ¿Para qué c... hace falta DVB-T2?

Todavía estoy por ver a la gente quejarse por "obsolescencia programada" porque Sony saca una Play Station y esta sea incompatible con modelos anteriores.
Eso no es necesariamente obsolescencia programada mientras haya juegos disponibles.
 
#16
Por cierto, en TDT tenemos que costear repetirores pero emitir por satelite no es gratis precisamente.
Si alguna vez emitieran por satelite los canales de TDT surgiran nuevos problemas y seguramente escuchariamos el: ¿porque no lo volvemos a la TDT?, antes estos problemas no los había.
Falso lo de "si alguna vez se emitieran por satélite" porque de hecho YA se hace pero codificando la señal. Si te certifican que no tienes cobertura te auotrizan un deco para que los veas. Si hasta hay piratas que te venden los decos trucados por 150 o 200 euros.

La inmensa mayoría de los usuarios con SD va sobrado, más aún teniendo en cuenta que la mayoría de películas son SD y los noticiarios y programas de entretenimiento no necesitan ni siquiera HD, mucho menos 4K.

Las películas que pillo de DVD para verlas las decodifico a 720 pixels de ancho y mp3 porque lo que me intersa es el argumento, ocupan menos y las puedo ver en cualquier aparato, hasta en el botijo. No necesito que tengan 12 gigas ni 10 canales de sonido.

Lo más triste es que terminaremos, dentro de 10 o 15 años, por imposición de la UE y por presiones de algún lobby de satélite que ahora no chupa de la teta, emitiendo la TV nacional en abierto por satélite y pagando dos veces por la emisión, al actual Hispasat, que ya lo está haciendo, y a los de la competencia que obligarán en la UE a meter para hacer lo mismo.

Entonces nos harán tirar todo, antenas y aparatos, y empezar 30 años más tarde por donde debíamos haberlo hecho de entrada.

PD.- No veas la cantidad de antenas que se cambiaron sin necesidad y la cantidad de gente que se apuntó por mi zona a ver la TV por internet cuando empezaron con las interferencias entre los repetidores de Punta Umbría y Jerez. Negocio para todo el mundo...
 
#17
Eso no es una buena razón para el cambio, sino que más bien suena a imposición y/o negocio para las partes implicadas. No todos los "avances" merecen la pena.
En España se habla del cambio desde hace años pero la crisis lo ha retrasado y finalmente será en 2020, el límite puesto por la UE. La tecnología evoluciona y hay que adaptarse para mejorar, aunque en el caso de la TDT el cambio tiene mucho que ver con la entrega de frecuencias a las empresas de comunicaciones móviles. Lo bueno es que el cambio se aprovechará para mejorar el sistema de TV terrestre y las posibilidades del sistema (incluso recepción en movimiento para dispositivos móviles). No soy de cambiar por cambiar pero sí de "actualizarse con los tiempos" para aprovechar las posibilidades disponibles.
 
#18
Mande? Los canales SD siguen emitiendo. ¿Para qué c... hace falta DVB-T2?
Hace falta por varias razones:

- optimización de un multiplex: aumentando la capacidad de un multiplex puedes mandar más información. Sin entrar en el tópico del 4K, poder incorporar más canales, aumentar el bitrate del audio y video, mayor capacidad de otros servicios. Alguien dirá para que más canales, pues por ejemplo para incorporar todos los autonomicos de forma nacional de forma que puedas ver un autonomico catalan si estas en Andalucia y un autonomico andaluz en Galicia.

- Si optimizas multiplex, no requieres de tanto espectro radio electrico con lo que no es problema que la banda de UHF cada vez sea más pequeña. Tirando de lo comentado anteriormente, si en un multiplex puedes incorporar más canales, en lugar de usar 9 multiplex, quizás con 7 sobre.

- Porque tarde o temprano llegará y si la gente se ha quejado por tener que cambiar de receptores de SD a HD y de porque no se vendieron aparatos HD desde el principio, si ya estuviera funcionando DVB-T2, hace ya tiempo todos los aparatos que se venderían soportarían este formato. En caso de un cambio y de tener que dejar DVB-T, ya no estariamos hablando de "traumatico" ni de "obsolencia programada".

Eso no es necesariamente obsolescencia programada mientras haya juegos disponibles.
Si, pero esos juegos no serán precisamente los buenos y actuales que son los que interesan al 80% de los que cambian de consosa cada vez que sale una generacion nueva.

Falso lo de "si alguna vez se emitieran por satélite" porque de hecho YA se hace pero codificando la señal. Si te certifican que no tienes cobertura te auotrizan un deco para que los veas. Si hasta hay piratas que te venden los decos trucados por 150 o 200 euros.
Tu mismo lo dices, emiten para unos pocos, estariamos hablando de un 2% o 3% de la poblacion, eso y nada es lo mismo. Yo me refiero a que este disponible para el 100% de la población.
No se si esto algún día llegará y realmente cada día lo veo más lejos. Principalmente porque hoy en día todo va por red y en grandes ciudades, practicamente la parabolica solo queda para los "frikis" y los que tienen el receptor pirata. En lugares donde no tengan acceso a buenas velocidades de red, quedará la TDT. Hay comunidades que la TDT practicamente ya ni la usan porque solo disponen de servicios de canales de pago, netfilx, HBO y demás.

Las películas que pillo de DVD para verlas las decodifico a 720 pixels de ancho y mp3 porque lo que me intersa es el argumento, ocupan menos y las puedo ver en cualquier aparato, hasta en el botijo. No necesito que tengan 12 gigas ni 10 canales de sonido.
Me parece perfecto y lo respeto, cada uno tiene sus necesidades, pero imaginate tu mismo comentario hace 20 años atrás y alguien diciendo: Como lo que me interesa es el argumento, el VHS va perfecto y no tengo que comprar ningún aparato nuevo para reproducirlo, ni conexión a internet para bajarlo ni un ordenador para gestionarlo.
 
#19
Ja, ja. Por si no lo sabías, de todos los sistemas de vídeo doméstico (VHS, Betamax, V2000), el VHS era el peor técnicamente.

En España se habla del cambio desde hace años pero la crisis lo ha retrasado y finalmente será en 2020, el límite puesto por la UE.
Tú mismo lo has dicho: impuesto.

La tecnología evoluciona y hay que adaptarse para mejorar, aunque en el caso de la TDT el cambio tiene mucho que ver con la entrega de frecuencias a las empresas de comunicaciones móviles. Lo bueno es que el cambio se aprovechará para mejorar el sistema de TV terrestre y las posibilidades del sistema (incluso recepción en movimiento para dispositivos móviles). No soy de cambiar por cambiar pero sí de "actualizarse con los tiempos" para aprovechar las posibilidades disponibles.
"Adaptarse" significa comprar nuevos aparatos y en muchos casos tirar los viejos.
 
#20
Tu mismo lo dices, emiten para unos pocos, estariamos hablando de un 2% o 3% de la poblacion, eso y nada es lo mismo. Yo me refiero a que este disponible para el 100% de la población.
¡C.ñ.!, no está disponible para todos porque lo han codificado. Hacerlo disponible es tan fácil como quitar la codificación > menos trabajo. No es un problema técnico de cobertura sino una limitación forzada impuesta.

Al emisor del satélite se la pela que haya el 2 o el 100% de usuarios de TV, transmite siempre lo mismo. Se llama radiodifusión. No lo confundas con la distribución por internet donde si importa el número de usuarios.

Mejor te buscas otro argumento, hombre.
 
Arriba