PP se opone a los impuestos a las grandes fortunas

El portavoz adjunto del Grupo Popular en la Asamblea de Madrid, Pedro Muñoz Abrines, ha asegurado que no pueden apoyar retomar un impuesto de patrimonio o arrancar otro para gravar las grandes fortunas porque lo que los ciudadanos necesitan es ahorrar.

Muñoz dijo, en la recta final del Debate del Estado de la Región, que lo que hace falta ahora es "fomentar el ahorro" y aprobar alguno de esos impuestos es "ir en contra de lo que necesitan" los ciudadanos. "Esos impuestos, de patrimonio o grandes fortunas va en contra de eso", aseveró.

El popular destacó que España tiene un "problema importantísimo" de competitividad que hay que afrontar "desde el rigor presupuestario", por lo que aboga por la "limitación o reducción, en su caso, del número de diputados".

Así, han pedido al Gobierno regional que "se dirija a España para cambiar el 'status quo' que determina las competencias y amplitud y profundidad de los servicios públicos". Muñoz dice que los principales problemas del país son la "ausencia de capital" y el "nivel educativo".

Fuente: http://www.europapress.es/nacional/...-porque-necesario-ahorrar-20120912183702.html
 
Con el irpf entre el 52% (Madrid) y el 56% (cataluña) por la banda alta, aumentarlo es pura demagogia, puro populismo paleto.

En cataluña ya esta en el 56%, o sea que los sueldos más altos están más de medio año trabajando para el Estado, y si le añadimos los impuestos indirectos puede que estén trabajando 9 meses de cada año para el estado. Por lo que los mejores científicos, ejecutivos, etc, posiblemente se vayan a otro estado, porque los realmente ricos no tributan por IRPF, porque otra demagogia son los impuestos a lo ricos, a las grandes fortunas, porque incluso antes de salir en BOE esa medida, las fortunas y los ricos ya habrán desaparecido de ese estado.
 
Pues en Francia van a aplicar un impuesto del 75% y de momento el unico que he visto que se ha ido a sido el de Louis Vuitton.
 
Claro, pero no dudes que muchos se iran haciendo mutis por el foro.
Es demagogia, está comprobado que la recaudación es ínfima, y que el saldo es negativo por las personas y capitales que huyen del país, es pura demagogia que despista respecto a los aumentos en las escalas intermedias y bajas, que es donde está el grueso de la recaudación.
 
Alfort dijo:
Claro, pero no dudes que muchos se iran haciendo mutis por el foro.
Es demagogia, está comprobado que la recaudación es ínfima, y que el saldo es negativo por las personas y capitales que huyen del país, es pura demagogia que despista respecto a los aumentos en las escalas intermedias y bajas, que es donde está el grueso de la recaudación.

Visto asi, puede que tengas razon. ;)
 
joujua95 dijo:
Alfort dijo:
Claro, pero no dudes que muchos se iran haciendo mutis por el foro.
Es demagogia, está comprobado que la recaudación es ínfima, y que el saldo es negativo por las personas y capitales que huyen del país, es pura demagogia que despista respecto a los aumentos en las escalas intermedias y bajas, que es donde está el grueso de la recaudación.

Visto asi, puede que tengas razon. ;)


No, no tiene razon, precisamente porque es donde esta el grueso de la recaudacion, el grueso de gente que les esta manteniendo, sin este grueso no hay recaudacion que valga porque si desaparecen ( no tienen pasta ) quien les va a comprar sus productos? quien va a pagar ese iva?.
Un ejercito con la tropa hecha polvo no sirve para nada.
 
Pero si que puede que tengan razon, porque por mucho que suba los impuestos a las grandes fortunas, estas ya tienen casi todo su dinero en suiza o en las islas caiman o lugares por el estilo. Lo que pasa es que los ricos viven del pueblo porque casi todos los lugares donde compramos son de empresas multinacionales, pero les da igual, ellos van a seguir con sus millones bien guardados a salvo de Hacienda.
 
Esto no es la antigua miscelánea, así que dejar de citaros el uno al otro cuando sois los dos únicos que estáis hablando, por favor
 
Dreadnought dijo:
Esto no es la antigua miscelánea, así que dejar de citaros el uno al otro cuando sois los dos únicos que estáis hablando, por favor

Perdona, no sabia que eso molestaba a alguien. A partir de ahora cuando solo seamos dos dejare de hacerlo. ;)
 
Un par de apuntes. Es difícil que el gobierno apruebe una ley de esas características cuendo en el propio gobierno hay 2 integrantes con un patrimonio de más de 15 millones de €.

Tanto en el PP como el PSOE los que cortan el bacalao superan el millón de €.

Por otro lado, la mayoría de grandes capitalistas españoles tienen su dinero en SICAVs tributando al 1%. Ahí están a buen recaudo(la CNMV no investiga y hacienda no tiene competencias). En si mismas son un paraíso fiscal totalmente opacas.

Si ha empezado a salir capital no es por riesgo de gravamen sinó por riesgo de salida del euro(y pérdida de capital) o "corralitos varios". Aunque subieran al 75% como en Francia, aquí los vividores seguirían tributando al 1%.

En España, dudo que haya mucha gente tributando por encima del 35%.
 
Claro y por esa razon solo recortan en lo que nos afecta a la clase trabajadora. Son unos h*** de p***. Ojala haya ya un cambio de gobierno que no sea el PPSOE
 
Alfort dijo:
Con el irpf entre el 52% (Madrid) y el 56% (cataluña) por la banda alta, aumentarlo es pura demagogia, puro populismo paleto.

En cataluña ya esta en el 56%, o sea que los sueldos más altos están más de medio año trabajando para el Estado, y si le añadimos los impuestos indirectos puede que estén trabajando 9 meses de cada año para el estado. Por lo que los mejores científicos, ejecutivos, etc, posiblemente se vayan a otro estado, porque los realmente ricos no tributan por IRPF, porque otra demagogia son los impuestos a lo ricos, a las grandes fortunas, porque incluso antes de salir en BOE esa medida, las fortunas y los ricos ya habrán desaparecido de ese estado.



BDFporket dijo:
Un par de apuntes. Es difícil que el gobierno apruebe una ley de esas características cuendo en el propio gobierno hay 2 integrantes con un patrimonio de más de 15 millones de €.

Tanto en el PP como el PSOE los que cortan el bacalao superan el millón de €.
Insisto que en todos sitios se cuecen habas, tanto los polícos nacionales como en los autonómicos, no olvidemos que el papá del Molt Honorable President Mas tenía capital ilegalmente en el exterior, fue uno de los que salió en lista de evasores en cuentas de Liechehnstein, y que pago un multita ínfima para regularizar la ilegalidad de su capital, porque entre políticos y capitalistas no se agreden.

BDFporket dijo:
Por otro lado, la mayoría de grandes capitalistas españoles tienen su dinero en SICAVs tributando al 1%. Ahí están a buen recaudo(la CNMV no investiga y hacienda no tiene competencias). En si mismas son un paraíso fiscal totalmente opacas.

Si ha empezado a salir capital no es por riesgo de gravamen sinó por riesgo de salida del euro(y pérdida de capital) o "corralitos varios". Aunque subieran al 75% como en Francia, aquí los vividores seguirían tributando al 1%.
Esto es demagogia, SICAVs hay en la mayoría de estados de nuestro entorno, y las SICAV son totalmente legales y transparentes, solo que tributan al 1%, eso sí para poder tener una SICAV tienes que ser rico, que se olvide un trabajado de tener su dinerito en una SICAV, y si un estado quiere aumentar el impuesto pues se van, por eso es demagogia poner impuestos a los ricos porque se llevan su capital o SICAV a otro Estado que lo recibe con los brazos abiertos.

Alfort dijo:
En España, dudo que haya mucha gente tributando por encima del 35%.
Los altos asalariados están pagando algo más del 50%, pero los empresarios, los realmente ricos no pagan apenas impuestos directos porque tiene un sinfín de escapatorias nacionales e internacionales.
 
Alfort dijo:
Insisto que en todos sitios se cuecen habas, tanto los polícos nacionales como en los autonómicos, no olvidemos que el papá del Molt Honorable President Mas tenía capital ilegalmente en el exterior, fue uno de los que salió en lista de evasores en cuentas de Liechehnstein, y que pago un multita ínfima para regularizar la ilegalidad de su capital, porque entre políticos y capitalistas no se agreden.

Conozco personalmente a 2 personas de la lista publicada en su día en ABC. Uno sólo venía a la oficina a poner faxes a Liechtenstein cuando tenía su casa, despacho y fax a 50m. Debía pensar que así no le pillarían. :D Muy amigos de Cajamadrid y el PP ellos...

Claro que en todas partes cuecen habas. Pero sólo unos tienen la posibilidad de aplicar dichas políticas y no lo hacen. Los otros sólo pueden aplicar un diferencial de apenas un 3% y lo aplican porque con el agravio fiscal al que tienen sujeta su comunidad no tienen alternativa ;)

Alfort dijo:
Esto es demagogia, SICAVs hay en la mayoría de estados de nuestro entorno, y las SICAV son totalmente legales y transparentes, solo que tributan al 1%, eso sí para poder tener una SICAV tienes que ser rico, que se olvide un trabajado de tener su dinerito en una SICAV, y si un estado quiere aumentar el impuesto pues se van, por eso es demagogia poner impuestos a los ricos porque se llevan su capital o SICAV a otro Estado que lo recibe con los brazos abiertos.

No creo que sea más demagogia que citar al padre de Artur Mas cuando éste no tiene ninguna responsabilidad en la fiscalidad del estado ;).

SICAVs las hay en la mayoría de los estados, sí. Pero no en las condiciones de aquí. Las SICAVs en España son completamente opacas. Hacienda no puede investigar quien hay detrás de cada SICAV. No puede saber ni tan siquiera si se cumple la norma de un mínimo de 50 socios ni que, en caso que eso se cumpla, no haya 1 socio y 49 "mariachis".

Tampoco controla que inversiones, patrimonio ni entradas/salidas de capital se producen, conviertiéndose en la forma más fácil/puente para llevar/traer dinero de/a paraísos fiscales o utilizarlas como base para actividades delictivas.

Cuando hacienda intentó comenzar a investigarlas activamente, ahí sí fue CiU quién propuso(aunque se aprobó con los votos de todas las fuerzas excepto IU) que sólo pudieran ser controladas por la CNMV. s decir, barra libre.

Lo que sí es falso es que una subida moderada de ese 1% al 5%(o subir un 1% anual los próximos años) pudiera dedembocar en que se fueran a otro país de nuestro entorno. Para empezar, todos los países de nuestro entorno que tienen SICAVs, su fiscalidad está por encima de la nuestra además de estar perfectamente controladas por hacienda.

El coste que tendría retirar las inversiones y volverlas a realizar en otro país sería inasumible probablemente.

Lo que sí que podría pasar es que los que se plantearan crear una nueva SICAV lo hicieran en otro país. Pero cada vez son menos los que pueden, y ese sería un riesgo asumible porque sería compensado con creces por los ingresos generados con la subida a las SICAV actuales.

Simplemente no hay huevos de tocar a los que gobiernan realmente el país.

Sociedad de inversión de capital variable

¿Por qué las Sicavs son un chollo fiscal para los ricos?

Alfort dijo:
Los altos asalariados están pagando algo más del 50%, pero los empresarios, los realmente ricos no pagan apenas impuestos directos porque tiene un sinfín de escapatorias nacionales e internacionales.

No estoy de acuerdo. Los que les tocaría pagar más del 35% y son asalariados, pueden permitirse la contratación de asesores fiscales, además de gozar de un estatus en las empresas donde trabajan que les permite negociar su salario en especias como pagos de comidas, ropa, vehículo de empresa, alquiler de piso,... así que se desvía parte importante de sus nóminas a dietas o pagos que no tributan IRPF. De esta forma evitan tener que pagar niveles más altos. Incluso "contratar" familiares sin que estos lleguen a trabajar realmente. O que éstos efectúen trabajos emitiendo facturas hasta el límite anual permitido... Más del 35% yo creo que hay pocos.
 
por ignorancia pregunto que tiene que ver el "impuesto de patrimonio " con el irpf.

Sobre las Sicav solo tributan al 1% si vuelven a reinvertir si lo sacan lo hacen al general.
 
Serakon dijo:
por ignorancia pregunto que tiene que ver el "impuesto de patrimonio " con el irpf.

Sobre las Sicav solo tributan al 1% si vuelven a reinvertir si lo sacan lo hacen al general.

A la primera pregunta, poco o nada.

Sobre la afirmación del 1% no es del todo cierta. Puedes poner 2,4 millones de capital e invertirlos. A medida que se generan plusvalías puedes ir retirando esos 2,4 millones y, mientras no superes el capital inicial, ni siquiera tributas ese 1%. Y puedes seguir generando plusvalías sin pagar un euro o el 1%, de las plusvalías. En cuanto intentes sacar más dinero que el capital inicial, sí que vas a estar sujeto a un tipo "normal".

Cualquier otro tipo de inversión, en cuanto retiras capital/plusvalías pasas por caja al tipo que toca.
 
A ver porket, a dónde quieres llegar con lo de las SICAV, porque son lo que son y nadie lo va a cambiar, los ricos no van a pagar ya sea con las SICAV o con cualquier otro artilugio fiscal, porque el poder del dinero es el que es, y es una obviedad que las grandes fortunas apenas pagan impuestos, porque esa minoría que tiene el poder del dinero también de forma fáctica tienen el poder político en españa y en el mundo.

Creo recordar que en españa solo un dos por ciento tributan al tipo máximo, y en cambio representan el 15% de la recaudación total. Evidentemente lo que dices de los asalariados, siempre pueden pagarles en especies, dietas, lo que tu quieras, pero los altos directivos, que son unas cuantas decenas de miles, no se libran de pagar ese más del 56% en cataluña, y eso si que puede evitar que vengan buenos directivos a cataluña, o a Mdrid con el 52%, que aparte cobrán más por lo dicho... ¿Y qué? No sé lo que pretendes criticar.

O sea, que no se adónde quieres llegar o qué intentas decir o explicar, lo leído es que el mundo es como es, y eso ya lo sabemos y no lo vamos a cambiar. El dinero siempre a gobernado y nos seguirá gobernando.
 
Arriba