Huelga de camioneros

No, no la tiene.

Frente al derecho de huelga está el derecho a no secundarla y ser respetado también.
 
Es inaceptable y debería ser delito, que lo era y que hace un año despenalizó este Gobierno en la estúpida creencia de que siempre actuan contra la derecha, sin ser consciencientes de lo muy ineptos que son gobernando. Los camioneros tienen todo el derecho a esta huelga dado el alto coste de los carburantes, de los abusivos impuestos que pagan y de que este país, este Gobierno, es el único que no hace nada al respecto, y lo que ya es demencial es que los acusen de ser extrema derecha. Demencial este Gobierno de ineptos que nos conducen hacia la tercera bancarrota socialista de españa, tres de tres, peor imposible.
 
No, no la tiene.

Frente al derecho de huelga está el derecho a no secundarla y ser respetado también.
Muchas gracias.
Una vez leído tu comentario, he buscado logrando encontrar una página que dice lo siguiente:
Las coacciones o amenazas impidiendo el derecho al trabajo pueden dar lugar a sanciones por parte de la empresa a los trabajadores implicados, además de constituir un delito
con penas de prisión de seis meses a tres años y
multa de seis a doce meses.

Contenido actualizado: marzo 8, 2022
https://www.cuestioneslaborales.es/analisis-del-derecho-a-huelga-en-espana/
 
Ya no tiene pena de prisión, como dije en mi anterior post, este Gobierno quitó dicha pena, dado que tiene comprados (subvencionados) a los dos grandes sindicatos, pensando en la posible derecha que viene a gobernar y en consecuencia en incendiar la calle, y ahora, en su soberbia impotente culpa a los manifestantes de ser de extrema derecha. Gobierno demencial de ineptos que culpa de todos sus propios males a putin y la extrema derecha, cuando la culpa es de este Gobierno y de su extrema ineptitud.
 
Ya no tiene pena de prisión, como dije en mi anterior post, este Gobierno quitó dicha pena, dado que tiene comprados (subvencionados) a los dos grandes sindicatos, pensando en la posible derecha que viene a gobernar y en consecuencia en incendiar la calle, y ahora, en su soberbia impotente culpa a los manifestantes de ser de extrema derecha. Gobierno demencial de ineptos que culpa de todos sus propios males a putin y la extrema derecha, cuando la culpa es de este Gobierno y de su extrema ineptitud

A veces el problema no es la ley, sino la forma de utilizarla. El PP utilizó el artículo que se ha suprimido para criminalizar a los que usaban su derecho a la huelga, quitándole por tanto ese derecho tan básico y recogido en la Constitución, con la excusa de que los piquetes eran violencia, amenazas y coacciones. Es evidente que una cosa es protestar y ser un grano en el culo para el Gobierno (como lo son las huelgas y los piquetes) y otra muy diferente que se impida el derecho al trabajo pinchando las ruedas.

Pinchar las ruedas debe estar penado, hacer huelga y los piquetes no, y con el PP cuando se ha hecho huelga y eso les ha molestado han usado el artículito que tanto te molesta que hayan suprimido para acallar bocas, pervirtiendo la norma y en el momento en el que una norma se pervierte y se utiliza de manera partidista carece de sentido.

Pero bueno, luego soy yo el sectario, el que tiene animadversión por ciertos partidos políticos y poca tolerancia con ideas contrarias....
 
A veces el problema no es la ley, sino la forma de utilizarla. El PP utilizó el artículo que se ha suprimido para criminalizar a los que usaban su derecho a la huelga, quitándole por tanto ese derecho tan básico y recogido en la Constitución, con la excusa de que los piquetes eran violencia, amenazas y coacciones. Es evidente que una cosa es protestar y ser un grano en el culo para el Gobierno (como lo son las huelgas y los piquetes) y otra muy diferente que se impida el derecho al trabajo pinchando las ruedas.

¿Excusa de amenzas y vuiolencia? Es evidente que los piquetes casi siempre son coactivos y hasta violentos, y nunca debieron ser despenalizados, y esto no es de derechas ni de izquierdas sino de personas civilizadas y respetuosas de los derechos de los demás, pòrque ahora nadani nadie impide a los huelguistas manifestarse y propagar sus vindicaciones, bueno sí, este gobierne prohíbe que sean más de 20 juntos.

Ahora un gobierno de izquierdas y comunistas, a los que escuece la huelga de camioneros, primero los acusan de exterma derecha, y para acabar cursan una circular a la policía para multar cuando se junten más de 20, esto si que es de extrema derecha, es de un gobierno de muy bajo nivel que no creyeron que la huelga y los piquetes fueran contra ellos al haber dado este año el doble de subvenciones a los sindicatos.

Pinchar las ruedas debe estar penado, hacer huelga y los piquetes no, y con el PP cuando se ha hecho huelga y eso les ha molestado han usado el artículito que tanto te molesta que hayan suprimido para acallar bocas, pervirtiendo la norma y en el momento en el que una norma se pervierte y se utiliza de manera partidista carece de sentido.
Sí, claro que me molesta, como a toda persona civilizada, la coacción y la violencia siempre deben ser penalizados, y haber eliminado esa pena demuestra la indecencia de este gobierno, y su estupidez al pensar que nunca sufrirían esos piquetes por sus muy generosas subvenciones.

Pero bueno, luego soy yo el sectario, el que tiene animadversión por ciertos partidos políticos y poca tolerancia con ideas contrarias....
Chico, pues acabas de reafirmar esa opinión, solo hay que leerte lo último. Mi poca tolerancia en este caso es a permitir la coacción y la violencia.
 
¿Excusa de amenzas y vuiolencia? Es evidente que los piquetes casi siempre son coactivos y hasta violentos, y nunca debieron ser despenalizados, y esto no es de derechas ni de izquierdas sino de personas civilizadas y respetuosas de los derechos de los demás, pòrque ahora nadani nadie impide a los huelguistas manifestarse y propagar sus vindicaciones, bueno sí, este gobierne prohíbe que sean más de 20 juntos.

Ahora un gobierno de izquierdas y comunistas, a los que escuece la huelga de camioneros, primero los acusan de exterma derecha, y para acabar cursan una circular a la policía para multar cuando se junten más de 20, esto si que es de extrema derecha, es de un gobierno de muy bajo nivel que no creyeron que la huelga y los piquetes fueran contra ellos al haber dado este año el doble de subvenciones a los sindicatos.


Sí, claro que me molesta, como a toda persona civilizada, la coacción y la violencia siempre deben ser penalizados, y haber eliminado esa pena demuestra la indecencia de este gobierno, y su estupidez al pensar que nunca sufrirían esos piquetes por sus muy generosas subvenciones.


Chico, pues acabas de reafirmar esa opinión, solo hay que leerte lo último. Mi poca tolerancia en este caso es a permitir la coacción y la violencia.
Resulta que la violencia si la ejerce el gobierno del PP pervirtiendo normas y usándolas a su gusto, o la quiere pervertir VOX llevándolo en su programa electoral, de nuevo en un uso partidista, suprimiendo derechos, se ve que te parece estupendo.

Yo tampoco estoy de acuerdo con la violencia, creo que nadie en su sano juicio lo estaría. Lo que no se puede es criminalizarles porque les molesta y las manifestaciones que les parecen bien o les convienen dejarlas campar a sus anchas, y ese es el uso que le daba el PP al articulo que se quitó, vuelvo a repetir que cuando se pervierte una norma y no se usa de manera coherente deja de tener sentido la misma. La derogación de dicho artículo permite con total tranquilidad ejercer el derecho a la huelga, como bien dices, por tanto no creo que sea negativo.

De hecho, sigue siendo delito el hecho de pinchar ruedas evitando el derecho al trabajo, ya que para eso existe y sería de aplicación el art 172 del Código Penal.

Entre muchos otros que lo explican perfectamente cito este ejemplo: https://www.daya.es/derogacion-art-315-apartado-tercero-codigo-penal/#:~:text=«Quienes actuando en grupo o,dieciocho meses a veinticuatro meses».
 
Resulta que la violencia si la ejerce el gobierno del PP pervirtiendo normas y usándolas a su gusto, o la quiere pervertir VOX llevándolo en su programa electoral, de nuevo en un uso partidista, suprimiendo derechos, se ve que te parece estupendo.

Que no, psicólogo, que no me parece bien que se supriman derechos, lee bien lo que escribo y no te dejes llevar por tus deseos. No sé a qué violencia te refieres que ejerce el pp, o qué es lo que quiere pervertir VOX. En fin, que no, que lo que me parece mal es que se despenalice la violencia de esos "piquetes informativos", que es bien sabido y constatado que siempre ejercen la coacción y la violencia, y el mismo derecho se tiene para hacer huelga como para trabajar.

Yo tampoco estoy de acuerdo con la violencia, creo que nadie en su sano juicio lo estaría. Lo que no se puede es criminalizarles porque les molesta y las manifestaciones que les parecen bien o les convienen dejarlas campar a sus anchas, y ese es el uso que le daba el PP al articulo que se quitó, vuelvo a repetir que cuando se pervierte una norma y no se usa de manera coherente deja de tener sentido la misma. La derogación de dicho artículo permite con total tranquilidad ejercer el derecho a la huelga, como bien dices, por tanto no creo que sea negativo.

Esa es tu opinión, la mía es que no debía derogarse para asegurar la seguridad y la libertad de los que quieren trabajar, y eso no es restringir derecho alguno, eso es penalizar la violencia, que nunca está demás una tipo penal más preciso.

De hecho, sigue siendo delito el hecho de pinchar ruedas evitando el derecho al trabajo, ya que para eso existe y sería de aplicación el art 172 del Código Penal.

¡Pues solo faltaría que no estuviera penalizado! Pero hombre, pues claro ¿Alguien podía dudarlo? Pero bien legislado estaba esa conducta frecuente en los "piquetes informativos", porque dada la realidad está bien intentar evitarlos con una tipificación más precisa.


Sorprendido me deja ese artículo, porque si hubieras seguido leyendo verías ese preámbulo infumable del legislador peyorizando al PP, y que este abogado al que sigues le parece algo inaceptable en un legislador, al igual que a mí, que me deja perplejo hasta donde está llegando el sectarismo en la Justicia.
 
Ya no tiene pena de prisión, como dije en mi anterior post,
Creo que, (Depende del Juez o Tribunal)
Existe un delito genérico que penaliza las coacciones.

En el primer apartado del artículo 172 del Código Penal dice:
(El que, sin estar legítimamente autorizado,
impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe,
le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto,
será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años
o con multa de 12 a 24 meses,
según la gravedad de la coacción o de los medios empleados).
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-172/

En esta página hay más de 600 artículos del Código Penal.
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal/
 
¡Pues solo faltaría que no estuviera penalizado! Pero hombre, pues claro ¿Alguien podía dudarlo?
Tú lo dudas, ya que pones el foco en como el "gobierno de ineptos lo ha despenalizado". Los ineptos que se empeñan en darnos libertades como el matrimonio homosexual, la igualdad real entre hombres y mujeres, libertad en cuanto a poder abortar o no, libertad de género, etc etc.
porque si hubieras seguido leyendo verías ese preámbulo infumable del legislador peyorizando al PP, y que este abogado al que sigues le parece algo inaceptable en un legislador, al igual que a mí, que me deja perplejo hasta donde está llegando el sectarismo en la Justicia.
Efectivamente lo he leído todo, y sabía que ibas a volver a poner el foco en eso, por eso he elegido ese artículo y no otro, se pone el anzuelo y el pez pica a la primera. Todo lo demás que da la razón al "gobierno de ineptos" mejor saltárselo. Me parece a mi que lo que ponga un preámbulo es menos importante que lo que es la ley, aunque está claro que no debería poner juicios de valor. Pero poner el foco en eso claramente es desviar la atención de lo realmente importante.
no me parece bien que se supriman derechos
Si esto es cierto, dale otra vuelta a los programas electorales y mira lo que vota cada partido en cada ley que se propone y plantea dar derechos, libertades, y protección a las personas vulnerables como por ejemplo:

-Matrimonio homosexual
-Libertad de género
-Ley de eutanasia
-Ley de protección a la infancia
-Ley de violencia de género
-Ley de igualdad
-Ley de dependencia
-Ley del aborto

Una pista: todas aprobadas por "los ineptos" y con el PP (y las más nuevas, con VOX) votando en contra y recurriéndolas en la justicia. Votar en contra significa la supresión de esos derechos, algunos de los cuales incluso han ejercido personas de estos partidos.

Que sí, que de economía el PP sabrá mucho (aunque como ya dije por ahí, no se ha enfrentado nunca a ningún momento complicado a nivel económico, crisis, pandemia, guerra y habrá que desear que no haya nada más le ha tocado al mismo partido político, si hubiera algún otro habría que ver como se comporta la oposición aunque me imagino que es más cómodo estar en la oposición cuando vienen mal dadas e ir con el viento a favor siempre que te toca gobernar), pero de que me sirve tener dinero si no tengo libertad. Prefiero mil veces ser pobre y libre que rico y esclavo.

@Black Desert efectivamente te has dado tú la respuesta a tu propia pregunta, de forma concisa y aséptica.
 
Ahora un gobierno de izquierdas y comunistas, a los que escuece la huelga de camioneros, primero los acusan de exterma derecha, y para acabar cursan una circular a la policía para multar cuando se junten más de 20

Eso no es nada, en los países comunistas la huelga la reprimían a lo bestia, usando tropas incluso, mira en Berlín en 1953 cuando a solo 8 años de acabada la II guerra los obreros se manifestaron contra las carestías tan grandes de vida que sufrían (con la complicidad incluso de la policia) y se usaron contra ellos las tropas del ejército rojo de ocupación

Eran tan felices en Berlín oriental que hubo que hacer un muro con metralletas para que los corruptos capitalistas no fueran a invadirles
 
Tú lo dudas, ya que pones el foco en como el "gobierno de ineptos lo ha despenalizado". Los ineptos que se empeñan en darnos libertades como el matrimonio homosexual, la igualdad real entre hombres y mujeres, libertad en cuanto a poder abortar o no, libertad de género, etc etc.

Efectivamente lo he leído todo, y sabía que ibas a volver a poner el foco en eso, por eso he elegido ese artículo y no otro, se pone el anzuelo y el pez pica a la primera. Todo lo demás que da la razón al "gobierno de ineptos" mejor saltárselo. Me parece a mi que lo que ponga un preámbulo es menos importante que lo que es la ley, aunque está claro que no debería poner juicios de valor. Pero poner el foco en eso claramente es desviar la atención de lo realmente importante.

Si esto es cierto, dale otra vuelta a los programas electorales y mira lo que vota cada partido en cada ley que se propone y plantea dar derechos, libertades, y protección a las personas vulnerables como por ejemplo:

-Matrimonio homosexual
-Libertad de género
-Ley de eutanasia
-Ley de protección a la infancia
-Ley de violencia de género
-Ley de igualdad
-Ley de dependencia
-Ley del aborto

Una pista: todas aprobadas por "los ineptos" y con el PP (y las más nuevas, con VOX) votando en contra y recurriéndolas en la justicia. Votar en contra significa la supresión de esos derechos, algunos de los cuales incluso han ejercido personas de estos partidos.

Que sí, que de economía el PP sabrá mucho (aunque como ya dije por ahí, no se ha enfrentado nunca a ningún momento complicado a nivel económico, crisis, pandemia, guerra y habrá que desear que no haya nada más le ha tocado al mismo partido político, si hubiera algún otro habría que ver como se comporta la oposición aunque me imagino que es más cómodo estar en la oposición cuando vienen mal dadas e ir con el viento a favor siempre que te toca gobernar), pero de que me sirve tener dinero si no tengo libertad. Prefiero mil veces ser pobre y libre que rico y esclavo.

@Black Desert efectivamente te has dado tú la respuesta a tu propia pregunta, de forma concisa y aséptica.
A ver si te entiendo, reconoces que la izquierda lo ha hecho mal económicamente, pero dices que la derecha lo ha hecho bien porque nunca se ha enfrentado a una crisis, en fin, menudo filtro ideólogico tienes. Te parece poca crisis la bancarrota que dejó zapatero, que se daba por hecho la intervención de españa, como fue la de pòrtugal o grecia, con rebajas de sueldos ypensiones del 30% y 40%, o la ruina y deuda pública que dejó felipe, con siguiente gestión de aznar para sanear la economia y cumplir los requisitos para entrar por la puerta grande en el euro, restringiendo el gasto público, algo que da urticaria a la izquierda, y que entre otros hechos Aznar redujo la deuda pública de españa a la mitad, dejándola en un 30 y pico %, ahora ya vamos por el disparatado125%, y progresando así hacia la peor de las ruinas de españa.

Psicólogo, desgraciadamente esta izquierda que tenemos en españa es la de siempre, que solo ellos se consideran legítimos para gobernar, y solo saben gastar el dinero de los demás y copar todos los sueldos públicos pòsibles y subvencionarlo todo para anular oposiciones a su gobierno, y así hasta que arruinan la caja y tienen que venir los que restringen libertades para que podamos seguir comiendo. Psicólogo, eres un claro ejemplo de la izquierda que tenemos en españa, siempre acusando a la derecha de ultra, de restringir libertades, y hasta de franquistas, lamentable izquierda sectaria que aun no ha interiorizado los valores democráticos.

Psicólogo, estamos entrando en un diálogo de besugos, el hecho es muy simple por mucho que te vayas por los cerros de úbeda, te repito que puede haber diferencias conceptuales en todos esos derechos que aludes, pero nada hay en el pp o en vox que restrinjan libertades, solo se restringen las progradas que tanto te gustan a ti y a esta izquierda progre, como si el progreso solo fuera exclusivo de la izquierda, cuando siempre nos progresan a la ruina en los dos gobiernos hasta la fecha. En el código penal es habitual penalizar mismos hechos desde diferentes conductas, que se penalizara la coacción o la violencia de los "piquetes" no restringe ningún derecho, solo restringía un hecho muy repetido en la acción de algunos sindicatos, solo se restrigía la coación y la violencia de los piquetes, dando una mayor conciencia de castigo a los violentos de esa reprochable conducta, y a la vez resaltaba la protección al derecho de los que quieren trabajar.
 
A ver si te entiendo, reconoces que la izquierda lo ha hecho mal económicamente, pero dices que la derecha lo ha hecho bien porque nunca se ha enfrentado a una crisis
Pues no, no me has entendido. Lo que digo es que la izquierda ha tenido que enfrentarse a los momentos más difíciles a nivel económico de la historia de la democracia y la derecha se ha encontrado los momentos en los que se recuperaba la economía y ese viento a favor lo ha sabido aprovechar y por eso se dan dieron palmaditas en la espalda. Pero no digo que la izquierda lo haya hecho mal, porque no sabemos como lo hubiera afrontado la derecha. En el momento en el que la derecha se encuentre algo como lo que se ha encontrado la izquierda y tenga que actuar en vez de protestar, meter mierda y poner trabas a todo podremos ver de verdad si la política económica de la derecha no se tambalea. Como digo, en un momento complicado para un gobierno ser oposición es muy fácil.


Por otro lado, es evidente y lógico que un gobierno de derechas es económicamente mejor, al menos en lo que se refiere a cuentas, ya que la derecha son recortes y si recortas gastos, privatizas y demás, seguro que las cuentas salen mejor, pero la pregunta es: ¿a costa de que? ¿Merecen la pena los recortes? Cuando recortas en derechos y en políticas sociales que ayudan a los menos favorecidos esta claro que no. Y que conste que personalmente tengo una buena situación económica y en cierta forma me perjudican políticas sociales de gasto, pero un país y el voto no debe ser egoísta sino mirar el bien de la mayoría y buscando una mayor igualdad ayudando a los que menos tienen.
 
Pues no, no me has entendido. Lo que digo es que la izquierda ha tenido que enfrentarse a los momentos más difíciles a nivel económico de la historia de la democracia y la derecha se ha encontrado los momentos en los que se recuperaba la economía y ese viento a favor lo ha sabido aprovechar y por eso se dan dieron palmaditas en la espalda. Pero no digo que la izquierda lo haya hecho mal, porque no sabemos como lo hubiera afrontado la derecha. En el momento en el que la derecha se encuentre algo como lo que se ha encontrado la izquierda y tenga que actuar en vez de protestar, meter mierda y poner trabas a todo podremos ver de verdad si la política económica de la derecha no se tambalea. Como digo, en un momento complicado para un gobierno ser oposición es muy fácil
Salta a la vista lo equilibrada y moderada que es tu crítica, cómo he podido pensar que reconocieras que la derecha lo hiciera bien, que iluso.

De lo que no cabe duda es que el psoe fue de los peores del mundo en gestionar las crisis, zapatero dejó a españa al borde de la intervención como a Portugal y Grecia, nadie pensaba que puediéramos evitar el rescate, como ahora con sanchez, que somos el peor pais de los 27 de la Unión Europea, el último en recuperación de la producción antes de la pandemia, o sea que peor imposible, esta es la izquiertda de españa, que según tú solo tienen mala suerte. Tienes razón en que no se sabe cómo lo hubiera hecho el pp, pero peor que el psoe imposible, eso es un hecho, y sin duda que cierta buena gestión fue reflotar la economia ambas veces.

Por otro lado, es evidente y lógico que un gobierno de derechas es económicamente mejor, al menos en lo que se refiere a cuentas, ya que la derecha son recortes y si recortas gastos, privatizas y demás, seguro que las cuentas salen mejor, pero la pregunta es: ¿a costa de que? ¿Merecen la pena los recortes? Cuando recortas en derechos y en políticas sociales que ayudan a los menos favorecidos esta claro que no. Y que conste que personalmente tengo una buena situación económica y en cierta forma me perjudican políticas sociales de gasto, pero un país y el voto no debe ser egoísta sino mirar el bien de la mayoría y buscando una mayor igualdad ayudando a los que menos tienen

Mira psicólogo, los avances sociales de la izquierda acaban en recortes de sueldos y pensiones, como en la pasada crisis, porque no se puede gastar lo que no se tiene, los recortes, los ajustes son necesarios pàra no gastar más de lo que se ingresa, y así poder tener crecimiento económico y elevar el nivel de vida, gastar más de lo que se ingresa acaba bancarrota, tanto para españa como para cualquier persona, y para españa significa el retroceso en renta per capita, retroceso en verdadero bienestrar social, llegamos a ser la octava potencia mundial y ya vamos por la 14.

Ahora sanchez ya acumula un disparatado déficit del 125% de PIB , y aún así sigue con todos esos avances sociales que dices, sige sin recortes, sigue hacia el precipio, en el cual él nunca caerá, también sigue engrasando a sindicatos, televisiones, prensa, duplicando el número de ministerios, aumentando asesores, etc... ¿Esto es avance social? Esto esmás déficit, será otro desastre de españa, otro retroceso de españa, pero según tú solo es mala suerte que españa sea de las peores del mundo gestionando las crisis, pues sanchez ya acumulaba los peores datos económicos antes de esta crisis, y ahora el peor gobierno de los 27.

Psicólogo, me alegro de que tengas una buena situación económica, así que seguramente no serás uno de los que más sufran con este tercer gobierno de la izquierda, porque los que más han sufrido la nefastas gestiones de la izquiertda son los que menos tienen, esos a los que tanto queréis, porque es algo muy simple de entender que no se debe gastar lo que no se tiene, no se puede vivir de crédito porque tiene un muy mal final sobre todo cuando se debe más de lo que se tiene de patrimonio.
 
Última edición:
Salta a la vista lo equilibrada y moderada que es tu crítica, cómo he podido pensar que reconocieras que la derecha lo hiciera bien, que iluso.

De lo que no cabe duda es que el psoe fue de los peores del mundo en gestionar las crisis, zapatero dejó a españa al borde de la intervención como a Portugal y Grecia, nadie pensaba que puediéramos evitar el rescate, como ahora con sanchez, que somos el peor pais de los 27 de la Unión Europea, el último en recuperación de la producción antes de la pandemia, o sea que peor imposible, esta es la izquiertda de españa, que según tú solo tienen mala suerte. Tienes razón en que no se sabe cómo lo hubiera hecho el pp, pero peor que el psoe imposible, eso es un hecho, y sin duda que cierta buena gestión fue reflotar la economia ambas veces.



Mira psicólogo, los avances sociales de la izquierda acaban en recortes de sueldos y pensiones, como en la pasada crisis, porque no se puede gastar lo que no se tiene, los recortes, los ajustes son necesarios pàra no gastar más de lo que se ingresa, y así poder tener crecimiento económico y elevar el nivel de vida, gastar más de lo que se ingresa acaba bancarrota, tanto para españa como para cualquier persona, y para españa significa el retroceso en renta per capita, retroceso en verdadero bienestrar social, llegamos a ser la octava potencia mundial y ya vamos por la 14.

Ahora sanchez ya acumula un disparatado déficit del 125% de PIB , y aún así sigue con todos esos avances sociales que dices, sige sin recortes, sigue hacia el precipio, en el cual él nunca caerá, también sigue engrasando a sindicatos, televisiones, prensa, duplicando el número de ministerios, aumentando asesores, etc... ¿Esto es avance social? Esto esmás déficit, será otro desastre de españa, otro retroceso de españa, pero según tú solo es mala suerte que españa sea de las peores del mundo gestionando las crisis, pues sanchez ya acumulaba los peores datos económicos antes de esta crisis, y ahora el peor gobierno de los 27.

Psicólogo, me alegro de que tengas una buena situación económica, así que seguramente no serás uno de los que más sufran con este tercer gobierno de la izquierda, porque los que más han sufrido la nefastas gestiones de la izquiertda son los que menos tienen, esos a los que tanto queréis, porque es algo muy simple de entender que no se debe gastar lo que no se tiene, no se puede vivir de crédito porque tiene un muy mal final sobre todo cuando se debe más de lo que se tiene de patrimonio.
Lo de gastar menos de lo que se ingresa queda muy bonito sobre el papel pero no es la realidad del mundo. El mundo vive con deuda y los países tienen reservas con las que juegan, como los bancos. Pasa igual con el fútbol y con muchas otras cosas, hasta que la burbuja reviente, aunque en el caso de los países eso es más complicado, implicaría un cambio brutal del modelo económico y afectaría a todos.

Por otro lado, todos los partidos políticos tienen cosas buenas (sean muchas o pocas), pero unos priorizan unas cosas y otros otras. Es imposible estar de acuerdo 100% con un partido y de casi todos hay algo que me puede gustar, pero al final hay que quedarse con el que más se acerca y prioriza lo que es mejor para la mayoría.

Recortes de pensiones y sueldos? Yo diría que hace poco que se ha subido el SMI (menos mal) y las pensiones (menos mal también que mis padres los dos cobran después de trabajar toda su vida).

Por cierto, para moderado y equilibrado llamar ineptos a un grupo de miles y miles de personas jajajaja.
 
El Gobierno se niega a bajar los impuestos porque no puede, porque la UE no lo permitiría dado nuestro enorme déficit del 125% del PIB, pero eso aún sería soportable, lo que la UE no puede permitir es nuestro disparatado gasto público, que el Gobierno no recorte el más mínimo gasto, y para mayor disparate anunciar para el ministerio de la nada 21.000 millones de euros, en la UE alucinan con le Gobierno social-comunista de España, y el ególatra no baja los impuestos porque no puede, porque no le dejan, sino, vamos que le importaría nada aumentar el déficit. En las actuales circunstancias no habría que gastar un solo euro en gastos prescindibles. Por eso este Gobierno insulta a los camioneros con 500 millones de euros, que les sale a unos 150 euros por camion, cuando llenar sus depòsitos les cuesta más de mil euros cada vez, cuando más de la mitad del precio de los carburantes son impuestos. Todos los países de nuetro entorno han bajado el precio, han recortado impuestos, pero España no puede, no le dejan, y con mucha razón.



La prepotencia, la soberbia, el autoritarismo, y la falta de empatía de este Gobierno no tiene límites, lo que hay que soportar ¿Hasta cuando?
El Gobierno ha acusado a los transportistas de estar manejados por la “extrema derecha”: los ha insultado y ninguneado y ahora pasa directamente a ponerles multas. OKDIARIO ha accedido a una de las denuncias presentadas contra los camioneros que han participado en las marchas y paros por las carreteras españolas.

Y, por si su situación era poco delicada con el encarecimiento del combustible y el castigo fiscal, ahora, además, los transportistas acaban de ver cómo llegan a sus casas multas de 3.000 euros por “obstaculizar” la circulación.

Protestar contra el Gobierno de Pedro Sánchez sale caro. Las denuncias tramitadas por la Guardia Civil han empezado a llegar a los camioneros españoles que han participado en las marchas por las carreteras a lo largo de estos días para exigir una solución a la escalada del precio del combustible. Ellos han reclamado una solución al Gobierno de Pedro Sánchez. Y la respuesta ha sido multar a los camioneros que han protestado.
 
Última edición:
Lo de gastar menos de lo que se ingresa queda muy bonito sobre el papel pero no es la realidad del mundo. El mundo vive con deuda y los países tienen reservas con las que juegan, como los bancos. Pasa igual con el fútbol y con muchas otras cosas, hasta que la burbuja reviente, aunque en el caso de los países eso es más complicado, implicaría un cambio brutal del modelo económico y afectaría a todos.
Lo que tú dices "hasta que la burbuja reviente", en la realidad es la quiebra, el default de un Estado, y España a quebrado unas cuantas veces desde que existe, Argentina recientemente también, portugal y grecia en la última crisis, y es cierto que los estados suelen vivir con deuda, pero lo que no es posible es vivir siempre con deuda, porque entonces llega la quiebra. Hay que combinar años de déficit con años de superavit para que la deuda no llegue a ser enorme, impagable, y en españa solo durante varios años de aznar hubo superavit, solo, y eso no es sotenible dado el actual disparatado gasto público de españa, que no solo no toma medidas sino que incremente el gasto, incrementa los ministerios, asesores, subvenciones, etc, y por eso le organismo financiador deja de tener confianza y restringe la financiación, y entonces puede llegar el default, que es cuando nadie te refinancia la deuda y el estado no puede hacer frente al "servicio de la deuda".

Psicólogo, no es algo bonito gastar menos de lo que se ingresa, es algo necesario, lo mismo puede aplicarse a una familia, porque si no se ajusta sus gastos y siempre sigue tirando de crédito entonces acaba en embargo de los bienes de la familia, en el caso de un Estado llegan los recortes impuestos por el organismo financiador, como suele ser el FMI o la UE en el caso de españa, como fue en este caso el de portugal y grecia.

Por otro lado, todos los partidos políticos tienen cosas buenas (sean muchas o pocas), pero unos priorizan unas cosas y otros otras. Es imposible estar de acuerdo 100% con un partido y de casi todos hay algo que me puede gustar, pero al final hay que quedarse con el que más se acerca y prioriza lo que es mejor para la mayoría.
Absolutamente de acuerdo, y conste que a mí no me gusta mucha de la gestión del pp, pero entiendo que ha sido la menos mala y acepto esa gestión como buena. También con Vox, hay cosas en su programa que no me gustan, pero así es la vida, nada ni nadie es perfecto.

Recortes de pensiones y sueldos? Yo diría que hace poco que se ha subido el SMI (menos mal) y las pensiones (menos mal también que mis padres los dos cobran después de trabajar toda su vida).
Sí, recortes de sueldos y pensiones porque eso sucedió con zapatero, y eso es mucho peor que no elevar el SMI, que tiene bastante de demagogia, los sueldo los marcan el mercado, que subes el SMI, eso conduce al paro a ciertos trabajadores cuya productividad no alcanza ese sueldo, como ya ha demostardo el Banco de España, sino porque no subir el SMI a 2000 euros. No, eso son medidas demagógicas, lo que hay que hacer es una buena gestión económica para que las empresas tengan buena productividad, así sube el nivel de vida, así subes de forma real los sueldos y pensiones.

Y por favor, no caigas tú en la demagogia de que solo la izquierda sube las pensiones, porque hasta la fecha el psoe es ul único partido que las ha bajado, por su mala gestión.

Por cierto, para moderado y equilibrado llamar ineptos a un grupo de miles y miles de personas jajajaja.
No sé a quien te refieres con esos miles, yo he llamado y llamo ineptos a este Gobierno, a nadie más, los demás son estómagos agradecidos, es algo humano y comprtensible el no morder la mano que te da de comer.
 
Lo de gastar menos de lo que se ingresa queda muy bonito sobre el papel pero no es la realidad del mundo. El mundo vive con deuda y los países tienen reservas con las que juegan, como los bancos. Pasa igual con el fútbol y con muchas otras cosas, hasta que la burbuja reviente, aunque en el caso de los países eso es más complicado, implicaría un cambio brutal del modelo económico y afectaría a todos.
Ni idea de economía.

Lo malo es que los gobernantes, los banqueros y algunos economistas tampoco la tienen.

Se creen que un balance es un chicle.

Si la cosa explota es porque algo se ha hecho mal y a alguien le toca el papel de "pagano", posiblemente al menos culpable. Si la economía de un país se va a la mierda lo pagan los ciudadanos.
 
Arriba