Funeral de Estado

¿ Por qué se escandaliza la opinión pública de que en este Funeral estén ausentes Sánchez e Iglesias? , yo pienso que es lo lógico porque si es un funeral de Estado ,el único que representa y garantiza la integridad de este Estado es el Rey Felipe ,que siempre está en el lugar adecuado y en el momento adecuado .
Sánchez e Iglesias son elementos desestabilizadores, luego sobran en este tipo de ritos .
Sánchez e Iglesias serían muy hipócritas si diesen la cara por aquellos a los que despreciaron,ignoraron y hasta usaron como proyectiles contra el adversario.
Estos muertos a los que se honra ,nos están haciendo un favor a toda la ciudadanía porque nos ayudan a conocer aún más a estos gobernantes por cómo les han tratado cuando ya no les eran de utilidad .
Tomemos nota
 
Totalmente de acuerdo en todo excepto en lo que respecta al ciudadano Felipe de Borbón que para mi es tan prescindible como los otros dos
 
Totalmente de acuerdo en todo excepto en lo que respecta al ciudadano Felipe de Borbón que para mi es tan prescindible como los otros dos
Yo no digo que Felipe sea imprescindible pero te contesto lo mismo que dijo Pérez Reverte sobre la cuestión Monarquía o República :«Yo soy republicano, de la república romana, pero si ahora, como algunos proponen, demolemos la convivencia que tenemos, demolemos España, ¿quién lo reconstruye? ¿Casado, Rivera, Echenique, Iglesias, Torra, Monedero...?»
Te pregunto lo siguiente , si Felipe no fuese Rey sino Presidente de una República ¿ te valdría ? ¿ no será que nos pesan más las palabras que los hechos? .De todos modos yo debo decir que soy partidaria de un referendum sobre Monarquía o República dado que hay un sector de la ciudadanía que quiere decidir esta cuestión pero también añado que tal como me dijo un amigo alemán , la monarquía es muy apropiada para un país tan inestable como es España porque representa algo fijo y el hecho de que sea tan protestada por la extrema izquierda me da que pensar en el sentido que a quienes no les convence es a ellos por motivos obvios
 
Te pregunto lo siguiente , si Felipe no fuese Rey sino Presidente de una República ¿ te valdría ?

Sí, y si fuera rey después de un refrendo también

Seguiría siendo republicana y estando en contra de la monarquía pero reconociendo que está de forma democrática y que es el rey de todos los españoles, hoy por hoy no lo es por mucho que diga, lo será cuando su pueblo le acepte, que no nos vengan tratando como tontos con que se le aceptó con la constitución del 78, eso eran lentejas metidas en el paquete, eso se llama colar de rondón

¿ no será que nos pesan más las palabras que los hechos?

En absoluto, todo lo contrario, los hechos son que un presidente está elegido por su pueblo y por un tiempo limitado y es un ciudadano como otro cualquiera, un rey en cambio ya sabemos que es, yo a mi eso de que se herede la jefatura del estado como quien hereda un piso me parece algo francamente alucinante
 
Sí, y si fuera rey después de un refrendo también

Seguiría siendo republicana y estando en contra de la monarquía pero reconociendo que está de forma democrática y que es el rey de todos los españoles, hoy por hoy no lo es por mucho que diga, lo será cuando su pueblo le acepte, que no nos vengan tratando como tontos con que se le aceptó con la constitución del 78, eso eran lentejas metidas en el paquete, eso se llama colar de rondón



En absoluto, todo lo contrario, los hechos son que un presidente está elegido por su pueblo y por un tiempo limitado y es un ciudadano como otro cualquiera, un rey en cambio ya sabemos que es, yo a mi eso de que se herede la jefatura del estado como quien hereda un piso me parece algo francamente alucinante

A HITLER TAMBIÉN LE ELIGIÓ SU PUEBLO Y YA VES.......
 
A HITLER TAMBIÉN LE ELIGIÓ SU PUEBLO Y YA VES.......

Ya y a Churchill y a Eisenhower ¿y?

además de que las elecciones que ganó adolf son muy discutibles desde el punto de vista democrático, porque fue el más votado sí, pero también andaban los camisas pardas por la calle espantando votantes de izquierdas y repartiendo leña

cosa que por otro lado pasaba incluso en USA antes y después del ascenso del nsdap al poder en Alemania, en 1960 cuando ganó Kennedy la mafia lo apoyó y los mafiosos llevaban en coche a personas de un distrito a otro para que pudieran votar varias veces, también hubo gente que acabó con un brazo roto por no entender o desafiar las consignas electorales de los mafiosos
 
Ya y a Churchill y a Eisenhower ¿y?

además de que las elecciones que ganó adolf son muy discutibles desde el punto de vista democrático, porque fue el más votado sí, pero también andaban los camisas pardas por la calle espantando votantes de izquierdas y repartiendo leña

cosa que por otro lado pasaba incluso en USA antes y después del ascenso del nsdap al poder en Alemania, en 1960 cuando ganó Kennedy la mafia lo apoyó y los mafiosos llevaban en coche a personas de un distrito a otro para que pudieran votar varias veces, también hubo gente que acabó con un brazo roto por no entender o desafiar las consignas electorales de los mafiosos
Lo que demuestra que las elecciones no garantizan calidad ,tú misma lo demuestras
 
Lo que demuestra que las elecciones no garantizan calidad ,tú misma lo demuestras

Pues precisamente por eso, si ya eligiéndolos sale cada estafermo de fliparlo si encima ya es alguien impuesto, apaga y vamonos

Me parece a mi que nos olvidamos de la cantidad de imbéciles que ha habido en España como reyes, y el coste tan grande que han tenido para este país

Carlos I en 1525 después de vencer a los franceses en Pavía ya había gastado más que los RRCC en sus 40 años de reinado (y solo llevaba 8 ), Felipe II el rey al que todos suponían nadando en oro en El Escorial cual tío Gilito tuvo que declarar 4 bancarrotas a lo largo de su reinado (la primera en 1557 nada más llegar al trono y vencer a los franceses en San Quintin se encontró con que no tenía dinero para pagar a las tropas), ya había que ser un inutil para estar recibiendo oro y plata a expuertas de América y tener que declarar 4 bancarrotas, en los años 90 del siglo 16 corría entre el pueblo la frase: si el rey no acaba, el reino acaba

Los sucesores de Felipe II fueron un disastro, Carlos II ni siquiera debería haber gobernado, era un enfermo de cuerpo y de mente, un deforme que ocupó la corona por simple herencia cuando no tenía capacidad ni para gestionar su propia vida

Llegaron los Borbones y seguimos igual, Felipe V tenía algún tipo de trastorno mental que ya quiso abdicar en 1724 camuflando la abdicación en motivos religiosos, menos mal que la mujer tenía una capacidad que no la tenía él

Carlos IV no tenía ni capacidad ni interés en gobernar, dejó el reino en manos del querido o lo que fuera de su mujer que era otro imbécil también notorio, que interés tenía mucho pero inteligencia ninguna, Fernando VII ya sin comentarios, Isabel II en algunas cosas cuando lees su reinado (Sor Patrocinio, o las historias de sus amantes como Narvaez) no sabes si reir o llorar, lo único que no te extraña es que el país haya estado como haya estado, en semejantes manos no podía ser de otra manera

Y luego dicen de la república, pues tenía unas cabezas excelentes (Pi y Margall, Salmerón y Castelar en la I) o Unamuno, Ortega y Gasset (que fueron diputados por la ASR en la II), el mismo Azaña era todo un intelectual aunque es verdad que como gobernante fue desastroso

Ahora claro, tampoco puedes pedir que unos pocos intelectuales hagan milagros, más cuando hay que andar nadando entre un pueblo super inculto y que quiere hacer la revolución en un día y un grupo de pastosos oligarcas cebados, acostumbrados a negocios fáciles y a que les regalen el dinero y egoistas y miserables como ellos solos
 
Yo, pensando en términos económicos prefiero esta monarquía a una república, porque es más costosa, pero me atrae la republica presidencialista, porque se unen ambas estructuras, con el consiguiente ahorro económico, y porque se elige directamente al presidente, no como el trilerismo nuestro.

Por otra parte, dado como somos los españoles, dada nuestra historia republicana, me parece conveniente tener esa jefatura de estado fija, sin elecciones, creo que nos da algo de estabilidad a nuestra "rauxa", y felipe me parece un buen Rey, bien al contraio que su padre. Pero estoy de acuerdo que debería votarse, incluso deberían votarse las sucesiones al trono.
 
Yo, pensando en términos económicos prefiero esta monarquía a una república, porque es más costosa, pero me atrae la republica presidencialista, porque se unen ambas estructuras, con el consiguiente ahorro económico, y porque se elige directamente al presidente, no como el trilerismo nuestro.

Aparte de que es un sistema con una separación de poderes mucho más estricta, uno de los grandes problemas que tiene el sistema actual es la excesiva unidad que hay entre parlamento y gobierno, aquí no saben gobernar sin tener mayoría absoluta y eso ha sido nefasto para el país, bien porque ha fomentado cesarismos o bien porque ha permitido a los nacionalistas tener una cuota de poder muy superior a su representación electoral

Y luego esa justicia tan titere, ahora el archivo de las responsabilidades por el covid, pero de verdad ¿alguien esperaba que se iba a sentar alguien del gobierno en el banquillo por eso?
 
Yo por supuesto que no, hay que ser muy ingénuo para tener esa espèranza de justicia. En españa es algo peor que carecer de separación de poderes, y decir que hay excesiva unidad entre parlamento y gobierno es un eufemismo, lo que hay es un poder casi abasoluto, que es el ejecutivo, poder que domina fuertemente a los otros dos, incluso ese mismo endógeno poder designa a su presidente, este sistema es insultante para el votante, ya no para la democracia porque no exsite en este sitema partidocrático.
 
Arriba