Estado de la Democracia.

La democracia en españa ya nació con deficiencias, pues se diseñó una democracia muy privilegiada para los los partidos, y con poca libertad para los votantes. Los partidos están muy subvencionados por el Estado, osea, con nuestros impuestos, y eso se hizo para transitar de una dictura a una democracia, para que los partidos pudieran consolidarse, pero estas prebendas sigen vigentes 40 años después, y es porque precisamente son los mismos partidos los que debieran prescindir de este injusto privilegio, y esto demuestra la clase de políticos que tenemos, pero si los seguimos votando aceptamos estos privilegios, esta corruptela.

Los votantes no podemos elegir ni al presidente del gobierno ni a los diputados, son los partidos políticos los que imponen listas cerradas, y el que elige es el dedazo del dirigente de cada partido, y son esos diputados impuestos a dedazo los que eligen la Presidente del Gobierno. Es esta otra grave deficiencia de nuestra democracia. Los pàrtidos solo nos permiten elegir a las personas que se presentan al senado, aunque con una semilibertad, pues a estos también los pone como elegibles el correspondiente dedazo del partido, y ademas, el senado es un órgano perfectamente prescindible, pero volvemos a los privilegios de los partidos, porque en el Senado tienen otra rica fuente de colocación a cargo de nuestros impuestos.

Además los partidos aún han profundizado más es las deficiencias democráticas, una muy grave, que ya deslegitima una democracia, fue cargarse la independencia del Poder Judicial, pues en el inicio de la democracia era independiente ese Poder, eran elegidos por ellos mismos mayormente, los demás poderes, ejecutivo y legislativo no intervenían en su elección, pero el PSOE de Felipe González se cargó esa independencia al pasar a nombrar los partidos a los miembros del Consejo General del Poder Judicial, Consejo que nombre a los jueces de los altos tribunales. Solo UPyD se negó a tomar parte en esta corrupción democrática, y ya vemos que ha pasado con ese partido, el Sistema partidocrático funciona perfectamente bien.

Y ahora pretenden atentar contra la libertad informativa, mediante un consejo gubernamental que tenga el poder de decidir sobre la veracidad de las noticias. Ahora este Gobierno social-comunista quiere atentar contra el cuarto poder, el de la prensa libre que ejerce su función de de control del poder, algo muy molesto a un poder dictatorial. Algo que ya ha dicho el vicepresidente comunista, que no debería permitirse los medios de comunicación privados, es algo descalabrante que lo haya dicho, perasí es, por lo menos no disimulan en su propósito

Sin independencia de poderes no hay democracia, y España ya se caracteriza por un poder que domina a todos los demás, el Poder Ejecutivo, y ahora, ese poder en manos social-comunistas quiere peretuarse en el poder, y es de manual comunista su consecución, que es la destrucción del sistema educativo, adoctrinando y con un ínfimo nivel educativo, así ha conseguido el psoe destruir la educación, destruyendo con leyes el alto nivel que había en la dictadura, y ahora pasando de curso con todo suspensos, devaluando los títulos universitarios con su masificación y endogamia universitaria, y para colmo de prepotencia solo hay que ver a la mujer del Presidente, sin título univesitario y dirigiendo nada menos que una cátedra, ya ni disimulan su proptencia, y siguiendo el manua, ahora parece que quieren destruir la clase media, para así conseguir una población pastueña, aborregada y mayormente subvencionada, en la pobreza claro, pero dependiente del Estado.

Y como corolario, también temo por la democracia más real, la de EEUU, me temo que Biden es otra dinamica pareciada a la española, otro triunfo de la progresía socialista, y no lo temo por los useños, sino por nosotros, porque EEUU siempre ha sido la garantia para europa, para las democracias, antes haciendo de paraguas ante la URSS, y ahora debería serlo respecto a China, que diabólicamente está comprando el mundo y armándose aceleradamente, practicando un capitalismo salvaje con su población, y un férreo comunista en su gobierno, y si consiguen destruir la democracia useña que dios nos coja confesados, y no lo temo por mí, no, sino por mis nietos más bien, porque ellos correrán el peligro de que China sea el dueño del mundo.

https://okdiario.com/espana/brusela...-avisa-que-vigilara-ministerio-verdad-6394328

https://www.libremercado.com/2020-1...s-domicilios-particulares-sin-avisar-6678301/

La democracia española ya nació bastante débil, siendo un sistema muy dominado por los partidos políticos, en su propia democracia, interna y externa, son partidos endogámicos, partidos en que su dirigente acumula todo el poder y decide hasta quien entra en las listas electorales, listas cerradas sin posibilidad de que los electores elijan a sus representantes. Un Presidente de Gobierno que no es elegido por los ciudadanos, sino por los mienbros electos de las listas, y sobre todo, un sistema que prima con mucho dinero a los partidos, algo que se decidió en la Transición para fomentar el establecimiento y la viabilidad de los partidos en una naciente democracia, pero que sigue vigente porque ningún partido quiere prescindir de este privilegio económico. Se puede afirma que el sistema español es más bien una partidocracia.

Un pilar básico de la democracia es la separación de poderes, legislativo, ejecutivo y judicial. Es muy evidente que nuestra democracia ya nació debilitada es este requisito básico, puesto que el poder Legislativo esta dominado por el Ejecutivo, pues cualquier diputado vota fielmente lo que le ordena el partido, y en 1982 el psoe ejecutó otra agresión a este pilar de la democracia, pues modificó la Constitución para que los miembros del Consejo General del Poder judicial sean nombrados por el Parlamento, lo cual normalmente es decidido por el Poder Ejecutivo, pero con cierto pudor decidieron que fuera necesario una mayoría cualificada, con lo cual el actual Poder Ejecutivo (psoe, podemos y nacionalistas) no tiene la mayoría suficiente, por lo cual ahora van a modificar la Ley para que sea suficiente una mayoría absoluta (50% ). Es otro paso más para acabar con la débil independencia que aún tienen los jueces, sin esa imprescindible independencia se acabará hasta con nuestra débil democracia.

https://www.vozpopuli.com/espana/congreso-recurso-cgpj-psoe_0_1434157030.html

Es evidente que la democracia española no es plena, es más, es de las democracias más endebeles de la Unión Europea, porque es en la que hay menos separación de poderes, uno de los tres poderes básicos de una democracia está completamente anulado, el Judicial, que entiendo que es el poder que más garantiza a una democracia, pero tampoco es independiente el Legislativo, algo evidente, solo hay que ver como los diputados de cada partido votan imperativamente lo que ordena su líder. La democracia española es la única de la UE en que el Poder Judicial no es independiente.

Ahora es inminente que vuelvan a prostituir el CGPJ (Consejo General del Poder Judicial), siguiendo con la perversión perpetrada por el PSOE en 1985, y mantenida por la mayoría absoluta del PP de rajoy, de que sean los partidos políticos los que nombren a los miembros de ese Poder Judicial, y no como se establece en la Constitución. Perversión que en su día fue rechazada por el extinto UPyD, por Ciudadanos, y ahora también por VOX, que se niegan a participar en ese reparto de Jueces domésticos, en esa prostitución del Poder Judicial a los políticos

Pero lo del PP se está superando cada día más en su maricomplejisnismo, ahora ya es patetismo, es patético ver como se genuflexionan ante el PSOE, es patético que tomen a los ciudadanos por estúpidos, pues el PP también aboga por la independencia del Poder Judicial, solo hace falta recordar lo que dijo el ministro de justicia de Rajoy con su mayoría aboluta, Ruiz Gallardón: " que acabarían con el obsceno espectáculo de los políticos que nombran a los jueces que han de juzgar a esos políticos" Pero qué hicieron: NADA. Les falta lo que hay que tener para enfrentarse a los progres, se arrugan patéticamente ante la presión de los progres, y el PP cede implorando ser aceptado en ese progresismo y solo consigue ser humillado cada día más.


Pero ahora García Ejea toma a los ciudadanos pòr estúpidos, acaba afirmar que como el PSOE acepta su condición pactarán la renovación del CGPJ. La aludida condición es que Podemos no entre en el reparto, y aceptan lo que propone el Gobierno, como si Podemos no formara parte de ese Gobierno, y que es indudable que colarán a dos jueces podemitas, harán el paripé de que son rechazados algunos para guardar las apariciencias, y colorarán a otros. Pero es más, el PP se olvida de otra condición que impuso y que ahora ignora patéticamente, que es la independencia del la Fiscalía General del Estado, que debe ser una persona independiente, y la Fiscala general del Estado es la anterior ministra de Justicia del psoe, algo inaceptable en cualquier democracia. El PP esta ansioso por pactar y no crispar más a los progres, pero parecen no darse cuenta de que alos que están crispando es a sus votantes.

EL PP ya es patético, y la democracia española cada vez es menos plena, pero en el sentido contario al que dice, al que aspira Podemos, que es una democracia venezolana, o sea una democracia simplemente formal, de fachada, una democracia en la que ellos se perpatuen en el pòder, como en venezuela, y para ello es fundamental anular al Poder Judicial, y ahora de una forma apremiante para que el marqués y sus compinches se libren de la multiples corruptelas que pueden llevarlos a la cárcel.

Alfort dijo:

Ahora es inminente que vuelvan a prostituir el CGPJ (Consejo General del Poder Judicial), siguiendo con la perversión perpetrada por el PSOE en 1985, y mantenida por la mayoría absoluta del PP de rajoy, de que sean los partidos políticos los que nombren a los miembros de ese Poder Judicial

Haz clic para expandir...

Sumale que los jueces para ser elegidos tienen que estar en una de las 4 asociaciones de jueces, lo que deja ya fuera a un importante porcentaje, politización pura y dura

El senado ....... pues un cementerio de elefantes donde cobran 5000 aurelios mensuales por no hacer nada, algunos como los del psoe tienen obligación de donar parte de ese sueldo al partido, 266 tíos que no sirven para nada

Compáralo con la cámara de los lores británica que tampoco vale para nada, son 25 (dos de ellos son siempre el arzobispo de Oxford y el de Canterbury) y cobran solo dietas cuando se reunen

España no es una democracia endeble, es una dictadura donde se imitan las formas democráticas de parlamento y partidos políticos, como en Turquía o en México en la época del PRI

La muy escasa democracia que había en el 78 se la han cargado, y creo que la definición más aproximada al sitema español es la de partidocracia. Es un sistema de dictadura de los partidos y para beneficio de los partidos, con el coste de exprimir a impuestos a los trabajadores para mantener a tanto político y tanta estructura de Estado, y por lo tanto condenar a la economía a un bajo crecimiento y bajos salarios, pero si los votamos es lo que nos merecemos, yo desdee luego no, yo fui militante de la abstención desde que me desengañé con felipe. Ahora pongo mi voto en Vox muy a mi pesar, porque una cosa es prometer y otra cumplir, y eso es extremadamente acertado con los políticos, pero en este horizonte español no hay más esperanza de frugalizar este elefantiásico Estado, es el único partido que pretende reducirlo, y de tener un solo Parlamento y un solo Tribunal superior para toda españa.

Alfort dijo:

La muy escasa democracia que había en el 78 se la han cargado

Haz clic para expandir...

Con UCD hubo algo, sí, era lo lógico, en tiempos de mudanza siempre se descuidan algo los muebles, y aún no había habido tiempo de transformar la dictadura militar en dictadura de partidos o dictadura civil

UCD nunca tuvo mayoría, el poder judicial de aquella era más independiente y tampoco controlaron nunca los ayuntamientos que en áreas urbanas la mayoría habían caído bajo la coalición psoe-pce (aunque a los comunistas solo les dieron 3 ayuntamientos, el de Córdoba que lo cogió Anguita, el de Sabadell y otro que no recuerdo, no rascaron mucho en esa coalición, no)

Precisamente por eso cuando hubo el tema de la colza la oposición callaron como putas , porque ellos también tenían responsabilidad en consumo que era competencia municipal

UCD solo era el gobierno y encima a Suarez le pegaron un montón de puñaladas desde dentro, porque UCD no era un partido sino una coalición, aquello era un matrimonio de conveniencia mal avenido, y matrimonio a la manera musulmana además (o sea que eran 3000 y el gato), un tinglao donde convivían 15 organizaciones y 4 partidos distintos (uno de ellos, por cierto, se llamaba partido popular) y se vino abajo al primer soplo, muchos se fueron al psoe, algunos después de crear su propio partido por el medio como el pad de fernández ordoñez (presidente del ini franquista, ministro con ucd y ministro con el psoe, gatopardo muchachote), otros se fueron a la ap de Fraga, otros se piraron de la política y poquísimos se quedaron en el partido que solo sacó 12 diputados en las elecciones del 82, el duque se creó su propio partido, el cds que sacaría 19 escaños en 1986 convirtiéndose en la tercera fuerza política del país

Sí, muy cierto que UCD era algo muy diverso, imposible de gobernar para Suárez con tanto "traidor", y además al marqués no lo soportaba ni el Rey, porque Suárez ataba corto al Rey para que no borboneara, como así hizo con felipe, de hecho el golpe de estado era fundamentalmente para librarse de Suárez tanto el rey como el psoe, pero Suárez se adelantó dimitiendo días antes, y el golpe también era para racionalizar el desastre de esdtado que iban conformando las autonomías, pero no contaban con Tejero, que no estaba dispuesto al cambalache de gobierno alternativo con socialistas y comunistas, y dijo que por sus dídimos que él no daba el golpe para esos, un golpe con la interesada connivencia del Rey, para quitarse el freno a sus golferías y muy negras comisiones. El siguiente Gobierno de Calvo Sotelo intentó encauzar las autonomías con la LOAPA (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico), pero los corruptos de psoe y CyU, o sea del gran ladronazo de Pujol, consiguieron echarla abajo esa Ley, y así estamos ahora, con una deuda pública monstruosa, mucho salarios y pensiones de miseria, y que en algunas autonomías ya no sea posible escolarizar con el español como lengua vehicular, ese es el resultado del Estado Autonómico,

Para la democracia es fundamental la independencia del Poder Judicial, y en el 78, 12 de los 20 miembros eran elegidos por los jueces, los otros 8 por el Parlamento. Había cierta independencia, que en el 85 se la cargo felipe, y todos elegidos por los partidos políticos. Desde el 78 españa no ha hecho más que empeorar en términos comparativos, y la pregunta es hasta cuando podremos permitirnos seguir empeorando.

Alfort dijo:

El siguiente Gobierno de Calvo Sotelo intentó encauzar las autonomías con la LOAPA (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico), pero los corruptos de psoe y CyU, o sea del gran ladronazo de Pujol, consiguieron echarla abajo esa Ley

Haz clic para expandir...

Nop, la LOAPA la tumbó el constitucional que de aquella era independiente y es que esa ley tenía apartados anticonstitucionales porque la constitución del 78 que en teoría pensaba en un estado unitario con cierta descentralización regional en la práctica creo uno de los estados federales más descentralizados del mundo (con la salvedad de la justicia que en los estados federales está descentralizada también, aquí no, por suerte, más allá de los tribunales superiores de cada ccaa)

Esa ley fue lo que se tenía que haber hecho en la constitución, la ley era anticonstitucional pero no estaba mal, la que estaba mal era la constitución, de hecho he leido a algún ponente constitucional reconocer que el título VIII se va a cargar el sistema

Lo normal habría sido crear un sistema donde las autonomías tuvieran cierta descentralización administrativa pero no política ni capacidad para crear leyes propias, y por supuesto sin competencias como sanidad, educación o orden publico, pero a Suarez se le fue mucho la pinza en las concesiones a los nacionalistas

El resultado no pudo ser peor, ni se consiguió el "encaje" de las nacionalidades históricas, ni se acercó la admon al ciudadano (la admon autonómica es aún más despota y caciquil que la central), ni se agilizó el funcionamiento del país (todo lo contrario, en algunos casos se armaron conflictos de competencias que se tiraron años en el constitucional), se disparó el gasto publico, se cayó en una dinámica nefasta de cesarismo de un partido con mayoría o concesiones desorbitadas a los nacionalistas cuando lo lógico sería un poder ejecutivo que gobernase sin problemas (el más votado) pero con un parlamento plural con diputados con libertad de voto donde tuviera que pactar para aprobar leyes y presupuestos

Y la peor de todas, se creo una cultura feudal de vasallos y estómagos agradecidos y se resucitó el caciquismo, las instituciones locales y autonómicas han resultado muchísimo más corruptas e ineficaces que la admon central, también corrupta pero mucho más fiscalizada, el mundo autonómico es un esperpento de dedazos, empleazos publicos a queridas/os primos, sobrinos, amigos y demás favorecidos bajo el paraguas de los puestos de libre designación, confiscaciónes groseras de la propiedad privada mediante impuestos exagerados y de las herencias mediante el impuesto de sucesiones, violaciones sistemáticas de derechos civiles como la elección de los padres sobre la educación de los hijos ...... no es ninguna exageración afirmar que el estado de las autonomías ha contribuido mucho a la corrupción, la estupidez y el infantilismo de amplios sectores del empleo publico acostumbrados a una vida muelle mientras se lleven bien con el cacique de turno

España, un país historicamente ingobernable, ya con un gobierno no nos entendíamos y hubo que crear 17, como con los donuts engordábamos ahora comemos pasteles de nata, es que no se puede ser más imbécil ......... y todavía parece que hicieron una genialidad

El psoe en el 82 era centralista, felipe gonzález quiso entalegar a pujol por el tema de banca catalana y tuvo muchos problemas con garaicoechea, llevaban mal las pocas autonomías que no controlaban

Cuando los psoziatas ganaron las elecciones en el 82 que hubo una tremenda fiesta aquella noche del 28 de octubre, la alegría fue mucho menor en Cataluña porque temían la mayoría absoluta socialista, hubieran preferido que el psoe ganase con menos votos

Es decir que en la época de Calvo Sotelo el psoe no se sentía muy lejos de la LOAPA, pujol siempre dijo que después del tejerazo le congelaron por años las transferencias

Sí, seguramente estas en lo cierto, pero tratándose del psoe me cuesta creer que apreciaran la loapa, creo que después del golpe ni psoe ni ap la querían, solo pensaban en agradar a los nacionalistas para poder gobernar, loquitos por hacer méritos con los nacionalistas.

p2pforever dijo:

Nop, la LOAPA la tumbó el constitucional que de aquella era independiente y es que esa ley tenía apartados anticonstitucionales porque la constitución del 78 que en teoría pensaba en un estado unitario con cierta descentralización regional en la práctica creo uno de los estados federales más descentralizados del mundo (con la salvedad de la justicia que en los estados federales está descentralizada también, aquí no, por suerte, más allá de los tribunales superiores de cada ccaa)

Haz clic para expandir...

Era una ley absolutamente necesaria para embridar a las autonomías, y yo tengo dudas de su inconstitucionalidad, además que ese Tribunal desgraciadamente siempre ha estado politizado, solo hay que ver la sentencia de Rumasa, expropiación evidentemente ilegal y que no se tumbó por la presión del psoe al Tribunal, siempre está el psoe, es su adn, y me parece que su avergonzado presidente se retiró para morir al poco tiempo en venezuela. La Ley solo fue recurrida por nacionalistas vascos y catalanes, y la presión socialista al Tribunal para tumbar la ley. Tenemos unos grandes partidos nacionales que siempre han traicionado los interes de españa frente a los nacionalistas.

p2pforever dijo:

Esa ley fue lo que se tenía que haber hecho en la constitución, la ley era anticonstitucional pero no estaba mal, la que estaba mal era la constitución, de hecho he leido a algún ponente constitucional reconocer que el título VIII se va a cargar el sistema

Lo normal habría sido crear un sistema donde las autonomías tuvieran cierta descentralización administrativa pero no política ni capacidad para crear leyes propias, y por supuesto sin competencias como sanidad, educación o orden publico, pero a Suarez se le fue mucho la pinza en las concesiones a los nacionalistas

El resultado no pudo ser peor, ni se consiguió el "encaje" de las nacionalidades históricas, ni se acercó la admon al ciudadano (la admon autonómica es aún más despota y caciquil que la central), ni se agilizó el funcionamiento del país (todo lo contrario, en algunos casos se armaron conflictos de competencias que se tiraron años en el constitucional), se disparó el gasto publico, se cayó en una dinámica nefasta de cesarismo de un partido con mayoría o concesiones desorbitadas a los nacionalistas cuando lo lógico sería un poder ejecutivo que gobernase sin problemas (el más votado) pero con un parlamento plural con diputados con libertad de voto donde tuviera que pactar para aprobar leyes y presupuestos

Y la peor de todas, se creo una cultura feudal de vasallos y estómagos agradecidos y se resucitó el caciquismo, las instituciones locales y autonómicas han resultado muchísimo más corruptas e ineficaces que la admon central, también corrupta pero mucho más fiscalizada, el mundo autonómico es un esperpento de dedazos, empleazos publicos a queridas/os primos, sobrinos, amigos y demás favorecidos bajo el paraguas de los puestos de libre designación, confiscaciónes groseras de la propiedad privada mediante impuestos exagerados y de las herencias mediante el impuesto de sucesiones, violaciones sistemáticas de derechos civiles como la elección de los padres sobre la educación de los hijos ...... no es ninguna exageración afirmar que el estado de las autonomías ha contribuido mucho a la corrupción, la estupidez y el infantilismo de amplios sectores del empleo publico acostumbrados a una vida muelle mientras se lleven bien con el cacique de turno

España, un país historicamente ingobernable, ya con un gobierno no nos entendíamos y hubo que crear 17, como con los donuts engordábamos ahora comemos pasteles de nata, es que no se puede ser más imbécil ......... y todavía parece que hicieron una genialidad

Haz clic para expandir...

Si, a todo lo que explicas muy bien y se podría seguir argumentando defectos, y que yo resumo en que es un sistema carísimo de mantener aunque no tuviera todos esos defectos descritos, es un lujo que españa no se puede permitir. Y porque es un sistema insaciable, nuncan estarán satisfechas las autonomías, siempre se tiende a pedir más y mas hasta acabar en que solo queda la independencia, como cataluña, porque a mi entender el pais vasco ya son de facto independientes, porque si se independizaran de derecho perderían dinero, lo cual, conociéndolos, tampoco es descartable.

p2pforever dijo:

El psoe en el 82 era centralista, felipe gonzález quiso entalegar a pujol por el tema de banca catalana y tuvo muchos problemas con garaicoechea, llevaban mal las pocas autonomías que no controlaban

Haz clic para expandir...

Pues que yo sepa no lo entalegó porque no quiso, podía hacerlo pero hechó la marcha atrás, y creo que por lo evidente, era otro ladrón con el cual podría entenderse muy bien, Pujol sacó las banderitas a la calle y felipe dijo que pelillos a la mar, y a negociar con pujol, como así ha sido, nunca se ha robado tanto como en Cataluña y el feudo socialista de andalucía.

Cuando se habla de democracia no se puede decir que vivimos en una democracia de alta o baja calidad; se tiene democracia o no se tiene, ahora bien, en España no hay democracia, es decir, es una monarquia de partidos, oligarquia u oligocracia. Para que haya democracia deben existir la separacion de poderes y el principio representativo, requisitos que España no cumple. Un saludo.

mags1980 dijo:

Cuando se habla de democracia no se puede decir que vivimos en una democracia de alta o baja calidad; se tiene democracia o no se tiene, ahora bien, en España no hay democracia, es decir, es una monarquia de partidos, oligarquia u oligocracia. Para que haya democracia deben existir la separacion de poderes y el principio representativo, requisitos que España no cumple. Un saludo.

Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo

Prácticamente todo está politizado en españa, es evidente que es un sistema para el imperio de los partidos, no hay democracia, ni plena ni parcial, sencillamente es otra clase de sistema que bien podría llamarse partidocrático. Pero una de sus altas instituciones se acaba de comportar de modo democrático, sin obeceder directrices de partido, como sucede en los más altos tribunales, dictaminando en contra de una ley del Gobierno, la del estúpido lema: "solo sí es si", me refiero al Consejo de Estado, siendo la mayoría de sus miembros políticos de esta partidocracia, y creo que la razón reside en que son viataliciós la mayoría, no son revocables excepto una minoría. Así que han distaminado en contra de la ley, podría decirse que es algo parecido al Supremo de USA, que aunque los nombran los gobiernos de turno, son cargos vitaliciós, y así pueden sentenciar con imparcialidad. Diría pues que hay excepciones democraticas en esta partidocracia, o puede que fuera tan el grado de odio al hombre y de estupidez de la Ley, que ni siquiera los electos han comulgado con ruedas de molino, ni siquiera su mujer presidenta y muy pesoista, dictaminando en contra por unanimidad .

Alfort dijo:

Prácticamente todo está politizado en españa, es evidente que es un sistema para el imperio de los partidos, no hay democracia, ni plena ni parcial, sencillamente es otra clase de sistema que bien podría llamarse partidocrático. Pero una de sus altas instituciones se acaba de comportar de modo democrático, sin obeceder directrices de partido, como sucede en los más altos tribunales, dictaminando en contra de una ley del Gobierno, la del estúpido lema: "solo sí es si", me refiero al Consejo de Estado, siendo la mayoría de sus miembros políticos de esta partidocracia, y creo que la razón reside en que son viataliciós la mayoría, no son revocables excepto una minoría. Así que han distaminado en contra de la ley, podría decirse que es algo parecido al Supremo de USA, que aunque los nombran los gobiernos de turno, son cargos vitaliciós, y así pueden sentenciar con imparcialidad. Diría pues que hay excepciones democraticas en esta partidocracia, o puede que fuera tan el grado de odio al hombre y de estupidez de la Ley, que ni siquiera los electos han comulgado con ruedas de molino, ni siquiera su mujer presidenta y muy pesoista, dictaminando en contra por unanimidad .

Haz clic para expandir...

Es que eso no era una ley, era una diarrea mental

mags1980 dijo:

Cuando se habla de democracia no se puede decir que vivimos en una democracia de alta o baja calidad; se tiene democracia o no se tiene, ahora bien, en España no hay democracia, es decir, es una monarquia de partidos, oligarquia u oligocracia. Para que haya democracia deben existir la separacion de poderes y el principio representativo, requisitos que España no cumple. Un saludo.

Haz clic para expandir...

Estuvo todo manejado desde el primer día, el pueblo no contó para nada

Otro aspecto clave para entender el diseño de la política española realizado por los servicios norteamericanos es la toma del poder, dentro del psoe, de Felipe González y los suyos en Suresnes, en 1974. El político sevillano acude a esta pequeña localidad francesa situada cerca de París escoltado por oficiales del SECED, el servicio de información creado por el almirante Carrero Blanco. Ellos son también quienes le proporcionan el pasaporte

Cuando Felipe González volvió de Suresnes, después de haber sido elegido, un comisario de Sevilla le detuvo, creyendo que había dado un pelotazo. Se llevó una bronca tremenda y tuvo que soltarle enseguida, claro

Entre 1964 y 1975 estuve precisamente en la información del mundo universitario, muy estrechamente relacionado con la política entonces clandestina. Y lo que viví fue que, a partir de cierto momento, la dictadura propició el resurgir del psoe, para ahogar al PCE», declara el comisario Manuel Ballesteros a la periodista Pilar Urbano.

«A los socialistas no se les detenía, a los comunistas, sí. Estando yo en la Brigada Social, esa era una indicación de los mandos. Más aún: la policía no sólo miraba para otro lado, haciendo la vista gorda, sino que a veces ayudaba a pasar la valija con la propaganda y los documentos internos del partido

Los encuentros entre los agentes del SECED y los socialistas continúan, y a ellos se incorporan algunos militantes más. «Después de cada encuentro redactábamos un informe para el Servicio», continúa Paredes su relato. «Nuestra impresión entonces era que el líder ideológico, el que pensaba más largo, más rápido y con más calado era Pablo Castellano. El mayor peso moral lo tenía Nicolás Redondo. Felipe González nos pareció un conversador ágil, brillante, con "charme"... Pero, de pronto, sacó un largo Cohiba, lo encendió con parsimonia y se lo fumó como un sibarita. A mí ese pequeño detalle me chocó, me extrañó. Era un trazo burgués que no encajaba con sus calzones vaqueros, ni con su camisa barata de cuadros, ni con su izquierdismo... En mi informe oficial no mencioné esa bobada del habano ni lo que me sugirió. Pero en mi agenda privada de notas sí que escribí:"Felipe González, el sevillano, parece apasionado pero es frío. Hay en él algo falso, engañador. No me ha parecido un hombre de ideales, sino de ambiciones"

En la bodeguita se los fumaba que no veías ahí dándole al billar

Franco se marchó
se murió de viejo
y nos dejó a todos
con los mismos cerdos

Llegó la democracía y la constitución
siguió el caos y la represión

padres de la patria se os ve el plumero
todos al suelo, entró Tejero

otan de entrada nada
cambio y democracia
y no ha cambiado nada
tiene mucha gracia

años de turnismo
socio pepero
y ahora con pablemos
ya ni pal sombrero

covid19 = guerra bacteriologica
alguno advierte
y a mi me recuerda
a lo del aceite

me cago en la política
me cago en la democracia
es todo mentira
no tenemos patria

p2pforever dijo:

Estuvo todo manejado desde el primer día, el pueblo no contó para nada

Otro aspecto clave para entender el diseño de la política española realizado por los servicios norteamericanos es la toma del poder, dentro del psoe, de Felipe González y los suyos en Suresnes, en 1974. El político sevillano acude a esta pequeña localidad francesa situada cerca de París escoltado por oficiales del SECED, el servicio de información creado por el almirante Carrero Blanco. Ellos son también quienes le proporcionan el pasaporte

Cuando Felipe González volvió de Suresnes, después de haber sido elegido, un comisario de Sevilla le detuvo, creyendo que había dado un pelotazo. Se llevó una bronca tremenda y tuvo que soltarle enseguida, claro

Entre 1964 y 1975 estuve precisamente en la información del mundo universitario, muy estrechamente relacionado con la política entonces clandestina. Y lo que viví fue que, a partir de cierto momento, la dictadura propició el resurgir del psoe, para ahogar al PCE», declara el comisario Manuel Ballesteros a la periodista Pilar Urbano.

«A los socialistas no se les detenía, a los comunistas, sí. Estando yo en la Brigada Social, esa era una indicación de los mandos. Más aún: la policía no sólo miraba para otro lado, haciendo la vista gorda, sino que a veces ayudaba a pasar la valija con la propaganda y los documentos internos del partido

Los encuentros entre los agentes del SECED y los socialistas continúan, y a ellos se incorporan algunos militantes más. «Después de cada encuentro redactábamos un informe para el Servicio», continúa Paredes su relato. «Nuestra impresión entonces era que el líder ideológico, el que pensaba más largo, más rápido y con más calado era Pablo Castellano. El mayor peso moral lo tenía Nicolás Redondo. Felipe González nos pareció un conversador ágil, brillante, con "charme"... Pero, de pronto, sacó un largo Cohiba, lo encendió con parsimonia y se lo fumó como un sibarita. A mí ese pequeño detalle me chocó, me extrañó. Era un trazo burgués que no encajaba con sus calzones vaqueros, ni con su camisa barata de cuadros, ni con su izquierdismo... En mi informe oficial no mencioné esa bobada del habano ni lo que me sugirió. Pero en mi agenda privada de notas sí que escribí:"Felipe González, el sevillano, parece apasionado pero es frío. Hay en él algo falso, engañador. No me ha parecido un hombre de ideales, sino de ambiciones"

En la bodeguita se los fumaba que no veías ahí dándole al billar

Haz clic para expandir...

En Suresnes el que estaba designado para dirigir el partido era Nicolas Redondo, y Felipe para la UGT, y felipe los engañó bien a todos con su grandísimo carisma y su chaqueta de pana. Y lo que dijo Ballesteros lo percibí yo al poco de gobernar Felipe, no le corrompió el poder, ya llegó corrompido. Fue mi primer desengaño, el segundo fue el PP de Aznar, y me temo que si llegará a gobernar al que vote sería el tercer desengaño. Siendo racional la opción en España es la abstención, no ser participe de esta oligarquía de partidos, es de lo único que me siento bien respecto al voto.