Estado de la Democracia en España

Leyes tienen todos los estados, si, hasta las dictaduras,

De las leyes de éstos, como las últimas que sacan, no te puedes esperar nada bueno.

Hay una diferencia con los demás Estados, y es que esta Ley de Seguridad Nacional la está elaborando este Gobierno, que ya vemos que no tiene límites morales para perpetuarse en el poder, por lo cual yo creo que será una Ley con más peligro para la democracia que la de otros Estados realmente democráticos.

Una ley como esta no puede hacerse sin consenso, sin una mayoría muy amplia, como requiere la modificación de las partes "duras" de la Constitución, porque afecta a libertades y derechos fundamentales. Este Gobierno sigue avanzando en su afán de destruir aún más la débil democracia que tenemos.


El Partido Popular y Vox recurrirán la reforma de la ley de Seguridad Nacional que planea el Gobierno si Pedro Sánchez continúa adelante con sus planes, como es previsible. Con la modificación que quiere realizar el ejecutivo de la medida se permitiría, entre otras cosas, movilizar a todos los mayores de edad o requisar sus bienes.

"Si esta Ley acaba aprobándose, el PP la recurrirá al Tribunal Constitucional porque conculca libertades fundamentales y va totalmente en contra de lo que dice nuestra Constitución en cuanto a las garantías que tiene que tener un gobierno para limitar la propiedad privada y de las personas", ha anunciado este viernes Pablo Casado en un acto de Sociedad Civil Catalana en el que ha participado de forma telemática.
- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/esp...recurriran-si-sanchez-sigue-adelante-6799375/

Sánchez ha dado un gran paso para liquidar el régimen constitucional del 78 y proceder a la voladura, que imagina controlada, de la nación española. El nuevo Gobierno es mucho más fuerte que el anterior, más sanchista si cabe, y presenta menos fisuras para finalizar el verdadero proyecto, que es el cambio, mediante leyes habilitantes, como las de Hugo Chávez, copia de las de Hitler en 1934, del régimen constitucional. Se le va a dar la vuelta a la Transición mediante la fórmula que Torcuato Fernández Miranda enunció como "de la Ley a la Ley". Así se hizo la Transición, así llegó la democracia, así se conservó la Nación y así tuvimos Constitución.

Esto nunca fue una democracia, una democracia no permite que salgan leyes que la corrompan, en USA el propio sistema acabó eliminando los excesos (por ej el mcartismo de la caza de brujas)

La existencia de una constitución no quiere decir nada, en la república de Weimar tenían una de las más, si no era la más, democrática de Europa, adolf no acabó con la democracia, ya se había suicidado cuando él llegó, una constitución sin un pueblo detrás que la defienda es papel mojado

Por eso son tan sanos estos países como Francia o USA prestos a la barricada, a la protesta social en la calle y a la acción directa, o Suiza que no necesita el uso de la fuerza porque está tan imbuida de cultura democrática que todo allí es democracia, Suiza es quizá el país que mejor integración social ha conseguido, el ciudadano participa en la legislación (por medio del referendum), en el gobierno (es normal que cualquier ciudadano dedique 2-3 años de su vida a la gestión de asuntos publicos, en los sitios pequeños se gobiernan por asambleas), judicial (existe la institución del jurado como aquí) y militar (hay mili obligatoria y luego todo ciudadano suizo es un reservista que todos los años pasa 1 mes, 15 días o 1 semana según su edad - a más avanzada menos- en los campamentos militares federales entrenándose)

Es decir, como aquí pero el otro extremo

España degenera a pasos agigantados, Pumpido, presidente del Tribunal Contitucional, elegido por el PSOE, riñe asus comnpàñeros del Tribunal por haber votado en contra, es algo inaceptable este putuiferio de Justicia en el más alto tribunal de españa, es inaceptable en cualquier democracia que se respete mínimamente, españa esta cayendo cada vez más bajo, cada vez más somos la venezuela de la UE, y así nos están tratando.


El magistrado progresista del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, ha increpado a sus compañeros del Alto Tribunal por tumbar el confinamiento del Gobierno de Pedro Sánchez decretado durante la primera ola de la pandemia. Conde-Pumpido votó en contra de la sentencia redactada por el magistrado conservador Pedro González Trevijano, que finalmente fue aprobada por 6 votos a 5 este miércoles.

El voto particular de Conde-Pumpido es muy ofensivo con la sentencia y con sus compañeros que la respaldaron y ha sido filtrado este viernes a los medios de comunicación antes de su notificación oficial. En el escrito, este magistrado afirma que el argumento defendido por el ponente y por otros 5 magistrados de que se suspendieron los derechos de los ciudadanos más que limitarse, es "más propia de un lego o de un jurista de salón que del máximo interprete de la Constitución" y ello "aboca a la arbitrariedad en su aplicación".

El si que es un jurista de salón la marioneta esa

Qué pena da este Gobierno, ni siquiera pueden soportar la realidad histórica de una guerra perdida, que ahora absurdamente quieren reescribirla a su conveniencia y castigar al que se atreva a contradecir o negar esa memoria en forma de ley y que la califican de democrática. Ni una sola verdad en todo ello. Una memoria que siempre será subjetiva de las personas, y una ley que para nada es democrática, es absurdamente vengativa y nada objetiva, esta es la mezquindad de este gobierno queriendo vengarse de los que piensen diferente, queriendo vengarse hasta de sus padres y abuelos que ya se perdonaron al inicio de la democracia, y todo esto lo hacen para evitar la democracia, para evitar la alternancia en el poder, lo hacen para deslegitimar a la derecha y perpetuarse en el poder, aunque para ello haya que ir a la guerra civil, como ya hicieron en el 36.

Una ley que pretende dictar qué es lo que se debe recordar es una ley que pretenda dictar lo que se debe pensar: totalitarismo en estado puro​

El Consejo de Ministros ha aprobado este martes la aberrante y orwelliana Ley de Memoria Democrática, con la que pretende acabar con la libertad de expresión, asociación y cátedra de todos aquellos ciudadanos que tengan una visión de la Guerra Civil y la dictadura franquista distinta a la mendaz versión oficial de la izquierda.
Bajo la acusación del "apología del franquismo", el Ejecutivo social-comunista pretende castigar con duras sanciones a quienes osen elogiar en todo en parte al régimen del general Franco o a quienes rechacen la indecente patraña de que en la Guerra Civil se enfrentaron un bando partidario de la libertad y la democracia –el republicano– y otro, el nacional, partidario y promotor de todo lo contrario y todo lo odioso.

A pesar de que ya han pasado unos años me parece muy actual e interesante esta discusión entre Fernado Paz y Pablo Iglesias.

​

El PSOE es sectario desde su fundación con Pablo Iglesias a principios del siglo pasado, ya en su primera intevenición en el Congreso dijo el "ideario" de su partido: que gobernarían por las urnas o por la fuera, y sin renunciar al atentado personal. El Presidente del Congreso le pidió que rectificase y no lo hizo, y el PSOE, en su trayectoria del siglo pasado demostró la veracidad de su amenaza. El PSOE del siglo XXI sigue siendo sectario, y dede zapatero, guerracivilista. Ahora hasta afirman sin rubor alguno que ellos quieren nombrar a los jueces, no admiten la independencia del Poder Judicial porque es incompatible con su sectarismo, y lo dicen en voz alta, sin verguenza alguna. Lo que pasa en españa es impensable en cualquier democracia, en cualquier país de nuestro entorno, pero es la educación democratica que han impartido estos corruptos partidos políticos. En españa la democracia ya nació débil, pero desde la reforma del Poder Judicial de 1985 por parte del PSOE, ya quedó herida de muerte, inexistente, ahora ya quieren enterrarla sin disimulo alguno.

Bolaños acaba de un plumazo con la división de poderes: "Los jueces no pueden elegir a los jueces"​

El flamante nuevo hombre fuerte del Gobierno deja muy claro que el PSOE no tiene voluntad ninguna de renuncia al control sobre el Poder Judicial.​

El ministro de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, Félix Bolaños, ha rechazado de plano este jueves la condición que exige ahora el PP para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), consistente en reformar la ley para que una parte de los vocales de este órgano sean elegidos por los propios jueces.
Según ha explicado Bolaños en una entrevista en Cadena Ser, recogida por Europa Press, esta propuesta no tiene cabida porque, en un Estado de derecho y una "democracia plena" como la española, "ni los jueces pueden elegir a los jueces, ni los políticos pueden elegir a los políticos", ha dicho en una frase cuando menos sorprendente, ya que por un lado la independencia de los poderes es un requisito básico de la democracia y, por otro, en la España actual los políticos no sólo eligen a los políticos sino que también a los jueces.

- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/esp...jueces-no-pueden-elegir-a-los-jueces-6813828/

Podía hacerse como en América que los eligieramos también nosotros

En América los jueces y los fiscales de distrito hacen campaña y venden sus méritos personales, pero claro, es que el sistema no tiene nada que ver con este, en España para ser juez o fiscal tienes que tener la carrera de derecho y aprobar una oposición de 325 temas

En América es por expediente y para ser juez de una corte estatal te exigen ser doctor en derecho, a nivel local no hace falta, en la mayoría de casos son siempre doctores

El sistema de expediente es mucho más justo porque no te lo juegas todo a 3 exámenes de oposición como aquí que hay que estar hora y media cantando temas, además la oposición siempre es fácil que haya tongo, en el expediente no, puede que consigas falsear una parte pero es imposible que puedas falsearlo todo

Pero bueno, eso aquí es ciencia ficción, allí tienen uno de los sistemas judiciales más democráticos del mundo, aquí siempre fue algo muy controlado y toda la participación popular se basa en los jurados, algo que ya se viene ensayando desde 1876 y que por cierto en la mayoría de casos ha dejado bastante que desear, yo todavía recuerdo el caso Wanninkhof que a la acusada la condenaron solo porque caía mal, las pruebas eran super circunstanciales y ella era una encargada de estas de hotel, uno de estos mandos intermedios que suelen ser bastante sargentos, el caso es que había mucha gente que le tenía manía, ella tampoco era dígamos simpática y además era lesbiana, lo que hoy hubiera sido una ventaja pero en aquella época todo lo contrario, total que el jurado muy influenciado por los medios fue con el veredicto puesto y esta mujer si no llega a tener la suerte de tener un abogado que se movió se pudre en la cárcel

p2p, lo curioso es que Bolaños dice lo mismo, que es el pueblo quien debe elegir a los jueces, con el trilerismo de que el Parlamento es elegido por el pueblo, se creee que los españoles somos imbéciles, tontos de baba, y eso ya me cabrea, lo que más fastidia es que nos lo digan dando lecciones de democracia, es ofensiva su desfachatez y su desprecio a la inteligencia de los españoles, como bien dices p2p (que no sabía que no hace falta oposición), eso es así en EEUU, que lo votan casi todo los ciudadanos, sin intermediarios que a raíz de ser votados y elegidos hacen lo que les da la santísima gana durante toda una larga legislatura.

La democracia de EEUU es una de las más perfectas, creo que como en Suiza, que también lo votan casi todo. Respecto a EEUU estamos hartos de verlo en peliculas como los fiscales hacen campaña para ser elegidos, o los sheriff del condado ¡Qué envidia! Da gusto verlo, me jode más como venden su colonizacion en el norte de américa, pero hacen bien, fomentan sus intereses, no como nosotros fustigándonos con lo hecho en el sur o con la leyenda negra, inventada por ellos (perdón por la digresión).

En españa un solo poder domina a los otros dos, el Poder Ejecutivo, tenemos una de las peores democracias del mundo y nuestros políticos siempre dándose golpes en el pecho alardeando como orangutanes de su democracia, y lo único real es su orangutez, y ya tener que escuchar al manporrero del narcisista, al Bolaños, ya es demasiado, por lo menos ¡que se callen!, que no ofendan.

Me parece perfecto como eligen jueces y fiscales en EEUU, sobre todo lo de que no tengan tener oposición, que cada día descubro algo aún mejor de los useños, qué envidia, al fin y al cabo las oposiciones no miden la valía sino la memoria, y además una empolladura que puede ser efímera, temporal, o sea, hacer la gran empollada para superarla y a los pocos meses de relajo funcionarial no recordar casi nada, y que se la suda no recordarlo, trabajo de por vida aunque sea un zoquete y redomado vago, es mucho más razonable que sea por la experiencia demostrada en su campo, en este caso el Derecho.

Tampoco me gusta el Jurado, creo que son mucho más manipulables que un Juez, creo que ya debería ser una institución de museo de la Justicia, que ya deberían jubilar y poner en la estantería. Me daría mucha más confianza ser juzgado por un juez o tribunal, es obvio que tiene una garantía de formación y profesionalidad en analizar datos muy superior a la de un jurado. hace poco vi el video de la Waninkof en netflix, lamentable jurado,muestra ejemplar de su anacronismo, de lo manipulables que son por los medios, y lo mas sangrante es que a esa mujer no la han indemnizado por todo el tiempo que estuvo en la cárcel. Que lamentable es españa, bueno no, los políticos, lamentabilísimos.

Alfort dijo:

Me parece perfecto como eligen jueces y fiscales en EEUU, sobre todo lo de que no tengan tener oposición, que cada día descubro algo aún mejor de los useños, qué envidia, al fin y al cabo las oposiciones no miden la valía sino la memoria, y además una empolladura que puede ser efímera, temporal, o sea, hacer la gran empollada para superarla y a los pocos meses de relajo funcionarial no recordar casi nada, y que se la suda no recordarlo, trabajo de por vida aunque sea un zoquete y redomado vago, es mucho más razonable que sea por la experiencia demostrada en su campo, en este caso el Derecho.

Haz clic para expandir...

Exactamente, si a mi algo me gustó siempre de los hombres del norte es su sentido práctico, yo pienso igual, ya hay una frase de Santo Tomás en ese sentido: "lo que no es útil no es humano"

A mi muchos de los licenciados españoles me parecen niños grandes, funcionan como si tener un título ya te revistiera de un halo de divinidad y pretenden que se les pague solo por tener título, como aquella de Santander que sacó un premio extraordinario en psicología y se presentó a recogerlo, a modo reivindicativo, con el billete para Chile, muy bien pero la universidad no tiene obligación de darte un trabajo, a donde hay que hacer esas reivindicaciones es al ministerio que tan poco se preocupa de la investigación

Además que tú hayas sido un buen alumno no quiere decir que seas un buen profesional y si no lo eres no hay porque regalarte el dinero, pero eso no les entra en la cabeza

En efecto con esos sistemas de estudio llegamos a la conclusión que el mejor juez es una grabadora japonesa, unos sistemas que solo sirven para el embrutecimiento metódico de la juventud estudiosa y que anulan el raciocinio más elemental, y luego no te olvides del altísimo nivel de dados a dedo que hay en esas oposiciones, que ahora son orales y yo me conozco a la hija de un magistrado de la audiencia provincial que las sacó en 2 años y es medio tartaja la niña, si eres hijo o familia de jueces o fiscales lo tienes más fácil, el opus también tenía mucha mano en esas oposiciones

¿sabes a que se dedica ahora ese magistrado de la audiencia? ya se jubiló hace tiempo y ahora está en el despacho de un abogado ¿y que aporta ese hombre allí? ya te lo puedes imaginar, contactos, trabaja más con el teléfono que con el pc y es que las defensas a nivel penal muchas veces te las hace igual un desconocido que un abogado de renombre, por eso a veces lo que añade un abogado de renombre son otras cosas

Pero bueno, el mundo de la justicia es como la psiquiatría por ej. un negocio, yo tengo un amigo que estuvo 1 año preso por tráfico de drogas, lo pillaron con algo de cocaína para vender y se pagó un buen abogado de Oviedo especializado en estos temas y en total estuvo 13 meses en la cárcel, si no hubiera tenido una buena defensa se habría pasado 10 años como la mayoría, que son por cierto el 70% de la población penitenciaria española, una de las más altas de Europa

Alfort dijo:

Tampoco me gusta el Jurado, creo que son mucho más manipulables que un Juez, creo que ya debería ser una institución de museo de la Justicia, que ya deberían jubilar y poner en la estantería. Me daría mucha más confianza ser juzgado por un juez o tribunal, es obvio que tiene una garantía de formación y profesionalidad en analizar datos muy superior a la de un jurado. hace poco vi el video de la Waninkof en netflix, lamentable jurado,muestra ejemplar de su anacronismo, de lo manipulables que son por los medios, y lo mas sangrante es que a esa mujer no la han indemnizado por todo el tiempo que estuvo en la cárcel. Que lamentable es españa, bueno no, los políticos, lamentabilísimos.

Haz clic para expandir...

A mi tampoco, en teoría me gusta y me alegre cuando lo pusieron en el 95 pero en la práctica ha dado muy mal resultado

Es como la asamblea, a la manera ateniense, que a mi me parecía la única democracia posible, pero pienso que sería un gallinero como las apas de los colegios e institutos que ayudaron tanto como la logse a cargarse la educación, hoy pienso que la mayor democracia a que podemos aspirar es a un sistema con total separación de poderes y donde escojamos directamente a los diputados y senadores (y quizá también a los jueces) y al gobierno de forma separada, ahí quizá fuera mejor el sistema de partidos y gobernando el mas votado, pero siendo solo eso, gobierno, y con el congreso/senado por un lado y la justicia por el otro enfrentados a él

Con ese sistema los políticos estarían pendientes de nosotros toda la legislatura y no solo cada 4 años y se tendrían que dedicar a resolver problemas reales y no las chorradas que sacan de guerracivilismo, feminismo, lgtbi y demás cuentos chinos que solo buscan crear división y enfrentar a la gente mientras ellos hacen lo que les da la gana

Me recuerdan a ese libro de Tintín donde conoce al capitán Haddock (el cangrejo de las pinzas de oro) que el segundo de a bordo lo tenía todo el día bien abastecido de whisky para que se pasase el dia bebiendo encerrado en su camarote mientras él hacía lo que le daba la gana con el barco

Me hace gracia que ahora dicen que Tintín tiene ciertos detalles racistas ja ja ja (por una viñeta de Tintin en el Congo donde se ve a unos negros llevándole en una litera)

Por cierto ¿no has leido Tintín en el país de los soviets? es una rareza que no se publicó en su día y ahora se encuentra por Inet y está estupendo, un comic crítico con el comunismo hecho en 1929

Tenemos un sistema político que no merece el nombre de democracia, pasamos de una dictadura a otra, antes era una persona y ahora de los Partidos, y los españoles unos párvulos en democracia, y con abundancia de sectarios. Mal futuro tenemos.

Nuestro sistema además degenera con los sucesivos gobiernos, el último ejemplo lo tenemos en el caso Ghali, con varias acusaciones en la Audiencia Nacional, entre ellas por el asesinato de cientos de españoles, la mayoría pescadores canarios, también por haber violado a una menor, entró en españa con falso nombre y con protección policial, y de igual forma se fue, con absoluta impunidad.

El corrupto juez Pedraz ha querido sobreseer las acusaciones, y la Sala Penal de AN le tenido que rectificar, por que un procedimiento ordinario solo lo puede sobreseer la Sala, pero ese corrupto lo ha intentado, él no ignora su prevaricación, pero lo peor, lo intolerable, es que en lugar de echar a ese juez corrupto, por lo menos trasladarlo a juzgado donde pueda hacer menos daño a la Justicia, pues no, el caso Ghali vuelve a reabrirse para que lo juzgue el corrupto juez Pedraz!!!, esta es la "democracia que tenemos en España, ya podemos prever la impunidad de ese asesino y violador.

Ayer, Casado, le preguntó en el Cogreso al Presidente si él dio la orden de permitir esa ilegal estancia en españa, y el corrupto Presidente no responde a la pregunta y replica que si casado está de acuerdo en actualizar las pensiones con el IPC ¿? Esta es la democracia que tenemos, el Presidente está en el Parlamento, el Presidente responde a todos los españoles, no a Casado, esto es inadmisible en cualquier democracia, pero lamentablemente los españoles lo admitimos todo con normalidad, y asi vamos todos degenerando.

También se acaba de sobreseer el caso de la niñera, la señora Ministra de Igualdad tenía una niñera a la que le había otorgado un alto cargo de funcionario, de elevado nivel, sin verguenza alguna, y ni siquiera va a ser juzgada, investigada, esto es españa, esto es la dictadura de españa, la distadura de la clase política.

Todo está corrupto en la alta Justicia. Hasta el punto de que un tribunal también politizado, como es el Constitucional, sus miembros son indirectamente elegidos por los partidos, este Tribunal ha declarado inconstitucional los dos Estados de Alarma, que tenían informes favorables de legalidad por parte de la abogacía del Estado ¿Se sanciona a esos abogados? Por lo menos por ineptos, pues no, porque no son abogados del Estado sino del Psoe-Podemos, no, a esos obedientes se les asciende, y el abogado que no se deja corromper es expulsado, esta es la nueva dictadura de españa.

La causa contra Ghali debe instruirse como un sumario y la decisión de sobreseimiento es "exclusiva" de la Sala de lo Penal de la Audiencia nacional.​

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha revocado el archivo dictado por el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 5, Santiago Pedraz, el pasado 29 de julio respecto al líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, tras la querella presentada por delitos de genocidio por la Asociación Saharaui para la Defensa de los Derechos Humanos .

El tribunal estima parcialmente los recursos presentados por los querellantes y explica que la presente causa se inició en virtud de querella por presuntos delitos de genocidio en concurso con delitos asesinato, lesiones, detención ilegal, terrorismo, torturas y desapariciones.
La Sala recuerda que los delitos tipificados en la querella se deben tramitar como sumario y no como se ha tramitado en este caso por el juzgado, como diligencias previas de procedimiento abreviado. El Tribunal añade que en el sumario la decisión de sobreseimiento es "exclusiva" de la Sala de lo Penal de la Audiencia nacional, una decisión que puede ser recurrida en casación de acuerdo con el artículo 848 de la Ley de Enjuiciamiento criminal.

Por ello, los magistrados concluyen que el juez central de Instrucción carecía de competencia para tomar la decisión de sobreseer la causa y lo revoca para que, previa acomodación del procedimiento, el juez acuerde, con libertad de criterio, lo que estime procedente en relación a la conclusión de sumario con o sin procesamiento.

- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/esp...iago-pedraz-no-competente-archivarla-6823085/

La Abogacía puso alfombra roja al Gobierno en el primer estado de alarma que tumbó el TC: "Es ajustado a derecho"​

Libertad Digital accede a los informes de la Abogacía General del Estado sobre las prórrogas del primer estado de alarma decretado por el Gobierno.

La abogada general del Estado, Consuelo Castro​

La Abogacía General del Estado que dirige Consuelo Castro puso alfombra roja al Gobierno de Pedro Sánchez durante el primer estado de alarma decretado por la pandemia de la covid-19. Dicho estado de alarma lo tumbó el Tribunal Constitucional el pasado mes de julio, tras el recurso presentado por Vox.

El Alto Tribunal declaró inconstitucional el confinamiento del primer estado de alarmaal considerar que los derechos fundamentales de circulación y reunión fueron suspendidos y no limitados. Por ello, las medidas adoptadas habrían sido más propias del estado de excepción que del estado de alarma acordado por el Ejecutivo.

Libertad Digital ha tenido acceso a varios informes emitidos por la Abogacía General, firmados por la abogada general Consuelo Castro. Concretamente, los que elaboraron los servicios jurídicos del Estado con motivo de la segunda, tercera, cuarta, quinta y sexta prórrogas del primer estado de alarma.

A pesar de que el TC tumbó el primer estado de alarma, los informes de la Abogacía no hacen más que avalar y dar el visto bueno a todas las medidas acordadas por el Gobierno afirmando que dichas propuestas se "ajustan a derecho", exceptuando alguna pequeña matización o puntualización aislada, que "se aconseja" aclarar o explicar.

- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/esp...a-confinamiento-coronavirus-tumbo-tc-6822577/

El PP no renovará el CGPJ si Sánchez no apoya antes su ley para que los jueces elijan a los jueces​

Nuevo varapalo de Europa al Gobierno de España por su pretensión de mantener la politización del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El Consejo de Europa, a través de Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO), critica la «falta de un avance positivo» en la reforma que propicie que el órgano de gobierno de los jueces pueda ser elegido por los propios jueces, como propone el PP y rechaza el Gobierno.

El informe del GRECO que se ha difundido este jueves analiza los avances que se han producido en España sobre las medidas anticorrupción relativas a parlamentarios, jueces y fiscales, así como el grado de cumplimiento de las recomendaciones que el organismo había propuesto en 2013.

El grupo del Consejo de Europa había emplazado a España a subsanar los efectos perniciosos que sobre la independencia judicial genera el sistema de elección de los jueces, consideraba que las reformas para su despolitización debían aplicarse «sin demora» y que era «sumamente importante que se consulte al poder judicial y que tenga voz en las decisiones clave relativas a su funcionamiento y prioridades».


El GRECO suspende a España puesto que no se ha producido ningún avance. Y esto, afirma el informe, «es motivo de preocupación, ya que el CGPJ es responsable de algunas decisiones cruciales en el poder judicial, incluida la designación de jueces en puestos superiores y las cuestiones disciplinarias».

La “no” niñera de Montero cobra 51.946 euros al año​

como alto cargo de Igualdad​

Arévalo negó ayer ante el juez que ejerciera de cuidadora de la hija de la ministra y aseguró que no cobraba del partido​

La fiscal tira de machismo para librar a Iglesias del ‘caso niñera’:
«No se beneficia por ser padre»​

Vox pide al juez del caso de la niñera-alto cargo de Montero que llame a declarar a Iglesias​

El juez ya investiga a Irene Montero por el uso de una alto cargo como niñera​

La Fiscalía, dirigida por la ex ministra socialista de Dolores Delgado, muestra su lado machista para salvar al ex líder de Podemos, Pablo Iglesias, del caso Niñera en el que se investiga el uso de la ex diputada Teresa Arévalo como cuidadora de la hija menor del ex secretario general de Podemos y la ministra de Igualdad, Irene Montero. En el escrito, al que ha tenido acceso OKDIARIO, el Ministerio Público responde que «su condición de padre de la menor Aitana, no le puede atribuir indicios de criminalidad». Responde así a Vox, que solicitó la testifical del ex vicepresidente segundo del Gobierno en esta causa «por tener la doble condición de secretario general de Podemos y progenitor de la menor».

Del mismo modo, la asociación de juristas Prolege, también personada en la causa como acusación popular, expresó que «ambos progenitores» –Iglesias y Montero– se han beneficiado de los servicios prestados de la empleada del partido. La asociación señalaba que, «si los hechos que han motivado la incoación de este procedimiento son la presunta utilización, inicialmente, de una empleada de Podemos y, posteriormente, de un cargo público del Ministerio de Igualdad, para prestar servicios personales como cuidadora de la hija de Iglesias y Montero, la investigación debe dirigirse contra ambos progenitores, puesto que ambos son los beneficiados por el trabajo prestado por la empleada para cuidar a la hija de la pareja».

No es ni la primera ni la segunda vez. Un grupo de estudiantes separatistas ha destrozado un punto informativo de la entidad constitucionalista S'ha acabat, una organización estudiantil que defiende la neutralidad ideológica universitaria y que se dedicada a denunciar los casos de politización en las aulas, que estaba instalada en el campus de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB).

Los jóvenes constitucionalistas pretendían informar sobre la última campaña del Govern, que pretende elaborar listas de los profesores que dan sus clases en español. Vano propósito. En cuando se ha corrido la voz de que S'ha acabat había colocado una carpa, un grueso grupo de estudiantes separatistas ha destrozado la carpa y se ha enfrentado con los guardias de seguridad del recinto universitario.

Los separatistas han coreado sus consignas, han tachado de "fascistas" a los jóvenes de S'ha Acabat, les han amenazado y acto seguido han arremetido contra la carpa, que han conseguido derribar pese a la oposición de los propios estudiantes y de media docena de guardias jurados.

Como es habitual, el rectorado de la UAB, en manos separatistas, evita pronunciarse sobre el amedrentamiento y la violencia sistemática de estudiantes independentistas contra quienes se proclaman españoles y constitucionalistas.



Un grupo de estudiantes separatistas ha destrozado este miércoles un punto informativo de la entidad constitucionalista S'ha acabat, una organización estudiantil que defiende la neutralidad ideológica universitaria y que se dedicada a denunciar los casos de politización en las aulas, que estaba instalada en el campus de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB).

MÁXIMA DIFUSIÓN

El Rectorado de la UAB ha permitido esto, no se ha garantizado la seguridad ni la libertad ??

pic.twitter.com/jyTfJP2O5l
— S'HA ACABAT! (@ShaAcabat) October 6, 2021

Haz clic para expandir...

Su presidenta, Julia Calvet, y el responsable de Relaciones Institucionales, Abel Sevilla, han estado en La noche de Dieter relatando lo sucedido. “Estamos agotados. Después de lo que hemos sufrido y después del susto que todavía está dentro de nuestro cuerpo, estamos agotados”, señalaba Calvet. “Así no se puede vivir”.

“Ha sido una mañana de muchos nervios, pero también de mucha valentía”, decía por su parte Sevilla en los micrófonos de esRadio.
Los líderes de S'ha acabat han denunciado la falta de ayuda por parte de las autoridades universitarias ya que, como es habitual, el rectorado de la UAB, en manos separatistas, evita pronunciarse sobre el amedrentamiento y la violencia sistemática de estudiantes independentistas contra quienes se proclaman españoles y constitucionalistas, que apenas han contado con unos cuantos guardias jurados de la Universidad.

“He dormido poco esta noche ya pensando que teníamos que estar ahí jugándonos el tipo. Miedo hemos pasado. He sufrido mucho por mi gente, porque había gente con cuadros de ansiedad”, reconoce Calvet. “Nos han empezado a insultar, a amenazar, a tirarnos objetos contundentes, hasta bombas de humo”. Por su parte, Sevilla afirma que “lo fácil sería mirar para otro lado, callarnos y agachar la cabeza. Pero no nos gusta ser así. Nos gusta luchar contra las injusticias”.

Ambos dos, han recibido un mensaje de ánimo y apoyo de los tres principales líderes de la oposición. La Noche de Dieter ha conseguido poner de acuerdo a Pablo Casado, Santiago Abascal e Inés Arrimadas, que han querido enviar unas palabras cariñosas para estos jóvenes que plantan cara al separatismo en Cataluña.

- Seguir leyendo: https://esradio.libertaddigital.com...de-dieter-los-diez-de-sha-acabat-6825430.html

Alfort dijo:

Los chicos universitarios de "S´ha Acabat" sabían que podían ser atacados en la carpa informativa. Dos unidades de Intervención Policial fueron a la Universidad para protegerlos, el Rector no autorizó su entrada en el Campus, y los chicos de "S´ha Acabat" fueron agredidos y su carpa destruida, impunemente, esto es Cataluña, esta es la seguridad para cualquier catalán que se sienta español. En Cataluña de agrede impunemente a cualquiera que defienda abiertamente la españolidad de Cataluña. En Cataluña no hay democracia, hay dictadura separatista

Haz clic para expandir...

Tarde o temprano se organizarán y se defenderán por si mismos, es para lo que sirven estas cosas

Sí p2p, esta es la reacción inmediata ante la impotencia, a mí también me lo pide el cuerpo, organizarse para responder con violencia a la violencia, ante la indefensión por parte del Estado en Cataluña, que es la Generalidad, pero eso hay que evitarlo, hay que ganarles con democracia, no con violencia, hay que ganarles en las urnas y luego con la ley en la mano, y eso es posible.

cuando la violencia se marca en tu cara
cuando la violencia esta a punto de reventar
cuando la violencia ataca fuera de control
cuando la violencia es cambio de generación
cuando la violencia es la ultima solución
cuando la violencia es la ultima solución

O sea que el Tribunal Supremo no entra al fondo del asunto, simplemente para librarse de la indignidad de juzgar se excusa con la falta de legitimidad para interponer la denuncia al pp y vox, o sea que, más de diez millones de españoles que respaldan a estos partidos no son legimitimidad suficiente. España está para que la Unión Europea tire de la cadena para limpiar esta mierda de Estado, y de paso que que la propia UE se eche también la water, y este Mundo estará más limpio de dignidad.

El Tribunal Supremo avala el nombramiento de Dolores Delgado como fiscal general del Estado ​

Fuentes jurídicas consultadas por LD afirman que se ha desestimado el recurso de Vox y PP por "falta de legitimación" por cinco votos a dos.​

La sección cuarta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de Vox y PP contra el nombramiento de Dolores Delgado como fiscal general del Estado por "falta de legitimación" activa de los dos partidos políticos, tal y como publicó ayer Libertad Digital.

Fuentes jurídicas consultadas por LD apuntan que dos de los siete magistrados que han formado el tribunal, han votado en contra de esa decisión y han anunciado que emitirán voto particular. Concretamente, José Luis Requero y Antonio Jesús Fonseca-Herrero. La sentencia íntegra se conocerá en los próximos días.

La sección cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha realizado su deliberación en apenas hora y media tras el recurso presentado por ambas formaciones que cuestionaba la "idoneidad" de Delgado como fiscal general tras haber sido ministra de Justicia con el Gobierno de Pedro Sánchez.

Tal y como adelantó este diario, los 6 magistrados de la sección cuarta a los que se ha unido el propio presidente de la Sala Tercera, César Tolosa, debían decidir en primer lugar si Vox y PP están "legitimados" como partidos políticos para recurrir el nombramiento de una fiscal general del Estado. Finalmente, los magistrados han concluido que no están legitimados, desestimando directamente el recurso sin entrar en el fondo del asunto y, por tanto, sin estudiar siquiera su "idoneidad".

- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/esp...ral-estado-desestima-recursos-pp-vox-6828733/