La España insostenible.

PD: lo de pastar en los presupuestos es insuperable respecto a nuestros políticos, como siempre yo no sé explicarlo mejor.

La frase no es mía, es de Pérez Galdos y lo mejor es que la dijo hace 100 años cuando sufríamos un sistema político calcado de este, o mejor dicho, el actual calcado del de entonces, no avanzamos nada
 
Benito Pérez Galdos dijo:
Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el poder son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto. Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta. Pasarán unos tras otros dejando todo como hoy se halla, y llevarán a España a un estado de consunción que, de fijo, ha de acabar en muerte. No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo; no harán más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica, y adelante con los farolitos... Si nada se puede esperar de las turbas monárquicas, tampoco debemos tener fe en la grey revolucionaria (...) No creo ni en los revolucionarios de nuevo cuño ni en los antediluvianos (...) La España que aspira a un cambio radical y violento de la política se está quedando, a mi entender, tan anémica como la otra. Han de pasar años, tal vez lustros, antes de que este Régimen, atacado de tuberculosis ética, sea sustituido por otro que traiga nueva sangre y nuevos focos de lumbre mental

Lo escribió en 1912 y parece que lo escribió ayer y leer al duende Larra aún es peor, porque ese no es 1 siglo, son 2

Y en ambos casos es horrible y maravilloso a la vez, maravilloso porque me encanta oir una descripción tan inteligente de los problemas nacionales y me encanta que cabezas tan validas piensen igual que yo, me hace la ilusión de compartir algo de esa inteligencia, horrible porque el tiempo pasa y no evolucionamos

"si nada se puede esperar de las turbas monárquicas tampoco debemos tener fe en la grey revolucionaria" "no harán más que burocracia pura, caciquismo, esteril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes" "los dos partidos no son más que manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en los presupuestos" "dejarán todo como se halla y llevarán a España en un estado de consunción que de fijo ha de acabar en muerte" frases tan brillantes que suenan como campanazos, cada vez que habla un genio sus palabras son como campanas, y hoy esto ya es un concierto de campanazos que suenan por Larra, Pérez Galdós, Unamuno, Baroja, Maetzu, Ganivet, Ortega y Gasset, Azorín y Valle Inclán

 
Soy consciente de que es bueno conocer la historia para aprender de ella y no repetir errores, es algo tan simple y veraz como luz del sol. Como los nacionalismos del 34 que son calcados a los actuales, no ha cambiado nada y volvemos a repetir los mismos errores, es descorazonador ser consciente de ello.

Pero cuando leo lo que has escrito es que ya me falta el aire, es que es muy penoso lo de España, ha pasado más de un siglo y seguimos igual ¿Cómo es posible?

Creo que la clase política es igual en todo el mundo, casi todo vale por el voto, los principios se aparcan por el voto o el sillón, sí, eso no es solo en españa, no estamos malditos, pero lo de España es extremo en ese indigno sentido, es de echarse a llorar, yo veo mejores políticos fuera, que aun siendo políticos de partido también quieren mejorar su país, en españa no, les da igual españa, venden a su madre por ostentar el poder, no sé de mucho de historia, pero creo que desde fernando VII no hemos tenido abolutamente nada de bueno, y ves a los inglesos y me muero de envidia, y respecto América, solo hay que ver lo que hicieron con los indios, y aquí en españa fustigándonos, qué pena.

Los españoles no tenemos mala sangre, no somos diferentes, lo que es muy lamentable es nuestra escasa educación política, y ya no digo democrática, que buena parte de la culpa la tienen nuestros políticos por hacernos creer en esta falsa democracia. Pero los españoles en la historia son de admirar, lo que hizo españa en américa es de admirar, no se puede juzgar con criterios actuales sino de aquel tiempo, y lo que hizo españa es muy admirable, pero es que nosotros mismos nos creemos la basura anglosajona, incluso nuestros gobiernos. España y los españoles somos de admirar, lo que es despreciable son los reyes y políticos que venimos padeciendo.

Creo que estaba en lo cierto Otto Von Bismarck: “La nación más fuerte del mundo es, sin duda, España. Siempre ha tratado de autodestruirse y nunca lo ha conseguido. El día que dejen de intentarlo, volverán a ser la vanguardia del mundo”
 
Última edición:
lo que hizo españa en américa es de admirar, no se puede juszgr con criterios actuales sino de aquel tiempo

Y con actuales también ¿que imperio tuvo un Bartolomé de las Casas? que yo sepa ninguno, en el británico nadie cuestionó el imperio, todo lo contrario, lo veían como el mejor bien después de la providencia como dijo Lord Curzon que fue virrey de la Indía, un lugar donde hubo unas hambrunas espantosas gracias a que los británicos daban preferencia a determinados cultivos en detrimento a las necesidades de la población

Y en los demás igual, pero aquí tuvimos un Bartolomé de las Casas y se inició el derecho internacional y no se le dejó solo, los reyes españoles hicieron lo posible por defender los derechos de los indios, desde Isabel la católica a las leyes nuevas (1542) promulgadas por su nieto Carlos

Por otra parte cuando España se fue de Hispanoamérica en 1824 aquello era el territorio más rico y extenso del mundo, USA partiendo de una base mucho más pobre y reducida consiguió hacer una gran nación, aunque ahora ellos ya se han dado cuenta que si en 2 siglos no han sido capaces de hacer una nación en condiciones la culpa no es del oro que les robó España sino de su corrupción
 
y ves a los inglesos y me muero de envidia

Ahí son lo mismo ...... por el otro lao, han sabido hacer un sistema estable y es gracias a que dos constantes en la política inglesa han sido el pragmatismo y el juego limpio

Los partidos se han turnado en el poder y en vez de uno tirar por tierra lo que hizo el otro lo han complementado

Ellos han sabido ser pactistas siempre, al principio el sistema inglés era el único que limitaba la autoridad real con un parlamento, no era una democracia pero si una oligarquía de notables que consiguió mantenerse en el tiempo pese a que hubo reyes absolutos como Enrique VIII y se llegó a la guerra civil a mediados del siglo 17

Pero luego eliminaron los burgos podridos (burgos que estaban sobrerrepresentados en el parlamento pese a su poca población, lo que favorecía a la nobleza) y fueron democratizando poco a poco el sistema que de ser corona y gabinete poco a poco fue pasando a ser corona, gabinete y pueblo

UK ha sido un ejemplo de pragmatismo y renovación desde arriba, lo mismo que Japón con su meiji, han sabido hacer un sistema a la vez tradicional y moderno, se han mantenido la corona y las viejas tradiciones pero sin anquilosarse en el pasado, los franceses lo tiraron todo por tierra y empezaron de nuevo con una revolución y una república, nosotros ni lo uno ni lo otro, ni hemos sabido conservar las joyas del pasado ni hacer un sistema moderno y democrático

El franquismo demostró dos cosas, que España puede ser un país pujante si se combina una autoridad fuerte con un estado pequeño, hoy día esa autoridad podría ser democrática, no tiene porque ser una dictadura pero si una república presidencialista con un presidente fuerte que sepa dirigir el país con unos poderes fuertes y centralizados pero administrados con inteligencia

Más inteligencia, empleo, investigación, vivienda y escuela y menos política

El problema es que aquí no hemos tenido nuestro Winston Churchill ni nuestro De Gaulle y necesitaríamos una figura así que fuera lo que no pudieron ni supieron ser suarez ni gonzález
 
Y con actuales también ¿que imperio tuvo un Bartolomé de las Casas? que yo sepa ninguno, en el británico nadie cuestionó el imperio, todo lo contrario, lo veían como el mejor bien después de la providencia como dijo Lord Curzon que fue virrey de la Indía, un lugar donde hubo unas hambrunas espantosas gracias a que los británicos daban preferencia a determinados cultivos en detrimento a las necesidades de la población

Y en los demás igual, pero aquí tuvimos un Bartolomé de las Casas y se inició el derecho internacional y no se le dejó solo, los reyes españoles hicieron lo posible por defender los derechos de los indios, desde Isabel la católica a las leyes nuevas (1542) promulgadas por su nieto Carlos

Por otra parte cuando España se fue de Hispanoamérica en 1824 aquello era el territorio más rico y extenso del mundo, USA partiendo de una base mucho más pobre y reducida consiguió hacer una gran nación, aunque ahora ellos ya se han dado cuenta que si en 2 siglos no han sido capaces de hacer una nación en condiciones la culpa no es del oro que les robó España sino de su corrupción

Sí, yo también creo que hasta con criterios actuales, pero pueden haber hechos puntuales que se pueden contextualizar, así que no puedo estar más de acuerdo con lo que has escrito.

España no establecía colonias, sino que eran como provincias de españa, los indios estaban protegidos como cualquier español, cada virrey era examinado al acabar el mandato en españa, y castigado severamente los abusos a los indios, España era admirable hasta con criterio actuales.

Cien años antes de hardward españa ya había fundado universidades, fundamos un sin fin de ciudades, dejamos un continente rico, con apenas hombres acabamos con el canivalismos, con la bestialidades que hacían aztecas e incas con otros puebos sometidos, que dirigidos estos pueblos sometidos por españoles acabaron con ese salvajismo. La pelicua Apocalipto da una idea de sdalvajismo, pero creo que se queda corta.

Los espaoñoles llevamos vacunas, los ingleses las vendían a los que podían comprarlas, y hasta contagiaban virus para exterminar a los indios, nosotros tenemos el ejemplo de la enferemera Isabel Zendal, llevo a niños españoles portadores de la vacuna en sus cuerpos, para que fuera efectiva dado la larga travesía, en fin, creo que murieron dos de esos niños... Hay tantos hechos, y lo lamentable es que nuestro Gobierno incluso esta de acuerdo en pedir perdón, hasta el montonero del Papa nos fustiga, doy a cáritas pero ya no pongo la cruz en la renta, que asco de Papa, y que falta de dignidad la de españa.

El franquismo demostró dos cosas, que España puede ser un país pujante si se combina una autoridad fuerte con un estado pequeño, hoy día esa autoridad podría ser democrática, no tiene porque ser una dictadura pero si una república presidencialista con un presidente fuerte que sepa dirigir el país con unos poderes fuertes y centralizados pero administrados con inteligencia

Más inteligencia, empleo, investigación, vivienda y escuela y menos política
Sí, y mil veces sí. Si comparamos el Estado franquista con el actual, hemos aumentado tres veces el número de empleados públicos, incluso en términos relativos, o sea el gasto del Estado, o sea los impuestos que hay que sacar de trabajadores y empresas, y eso perjudica el crecimiento económico.

Al final del franquismo habían unos 700.000 funcionarios, ya establecido el Estado Autónómico eran más de 3.000.000 de funcionarios, y ahora además subiendo, el empleo queahora se crea es sobre todo público, lo cual aún perjudica más al sector privado, que es el creador de riqueza, el que con sus impuestos sostiene al público.

Un ejemplo actual lo tenemos en el "milagro" económico de Irlanda, a raiz de la crisis redujo muy severamente el Estado y sueldos de funcionarios, eso hizo posible bajos impuestos a la empresas, y así les va, actualmente ya tiene mayor renta per cápita que Reino Unido- La formula milagrosa del capitalismo es simple, reducido sector público y reducidos impuestos, y el crecimiento está asegurado. Aquí vamos al revés en círculo vicioso.
 
España no establecía colonias, sino que eran como provincias de españa, los indios estaban protegidos como cualquier español, cada virrey era examinado al acabar el mandato en españa, y castigado severamente los abusos a los indios, España era admirable hasta con criterio actuales

Sí, al volver a España pasaban un juicio de residencia donde cualquiera podía presentar denuncias contra ellos

Además mientras los británicos veían casi como animales a los indigenas y estaba muy mal visto mezclarse con una negra o una india, si eras inglés y tenías una mujer negra en las colonias no podías llevarla a Inglaterra, era un escándalo

En cambio los españoles se mezclaban con las indias sin problema, no se muy bien porque razón a las españolas no las dejaban pasar el Atlántico, en el segundo viaje de Colón los marineros llevaban a varias mujeres escondidas porque las habían echado en falta en América, cuando Colón se enteró las desembarcó en Canarias

Los colonos como no eran de piedra pues se enrollaban cantidad con las indias y eso creo un mestizaje tremendo ya desde los primeros tiempos de la conquista, por cierto otro mito era que las violaban que no era así, habría algún caso, no digo que no, pero por lo general eran relaciones consentidas y de pareja, no solo sexuales, si no hay pan buenas son tortas y si no hay españolas buenas son indias

Muchos españoles tenían mujer e hijos a ambos lados del Atlántico, un caso muy conocido fue el del beato Martín de Porres que era mulato, hijo de un caballero español y de una mulata panameña, su padre decidió sincerarse con su tío y contarle que tenía familia en América (cosa que ya sabían de sobra de todos modos), así que el tío de este caballero que era secretario de Felipe II hizo las gestiones necesarias para que sus sobrino nietos (Martín y su hermana) pudieran estudiar en colegios religiosos en Lima, la niña fue con las clarisas y Martín entró con los dominicos (la orden de donde solían proceder los hp de la inquisición, orden que era la élite intelectual de la iglesia católica hasta que en ese siglo 16 precisamente aparecen los jesuitas)
 
Más, más, más impuestos, nunca es sufieciente, siempre hace falta crear más impuestos para mantener este enorme Estado, y ni así es suficiente para matener a tan político y holgazán, aún así nos seguimos endeudando con el exterior para mantener a este ENORME ESTADO de la Autonomías, todo un lujo de estado para los políticos y una exclavitud para los trabajadores.

Ya pagamos muchos impuestos por tener un coche, por usarlo y circular, empezando por la gasolina, que la mayor parte es impuesto, soportamos y pagamos más impuestos que en los países europeos y recibimos bastante menos. Si este Gobierno se deshiciera de tantos inútiles ministerios, de al menos la mitad de los 1200 asesores, de más de un millón de empleados públicos para disminuir el índice de paro, de miles de chiringuitos estatales, autonómicos y municipales, y de despilfarros sin fin en subvenciones a partidos políticos, (para que no falte de na en sus akelarres), a sindicatos, fundaciones, federaciones, asociaciones, etc., etc., entonces no haría fata esquilmar tanto con impuestos al que realmente trabaja, incluso se podrían bajar. Hasta cuando soportaremos que nos expriman más y más para que una inmensa casta de mamandurriados vividores vivan sin trabajar.


El Gobierno asegura que es «imperativo» el pago de una tasa por el uso de las autovías españolas

Sánchez engorda el déficit de las carreteras: 550 kilómetros de autopista serán gratuitos en septiembre

Impuestazo a las carreteras: las subvenciones de Montero equivalen al coste de la autovía Madrid-Valencia


La secretaria de Estado de Infraestructuras, Movilidad y Agenda Urbana, Isabel Pardo de Vera, ha asegurado este lunes que es «imperativo» el pago de una tasa por el uso en las autovías españolas y ha apelado a «no aplazarlo más». Así lo ha trasladado durante la inauguración del 25º Simposio Nacional de Vías y Obras de la Administración Local (VYODEAL), que acoge la Diputación de Pontevedra.

La secretaria de Estado del ramo ha defendido que este modelo de «pago por uso» en las autovías ofrecerá una solución al «creciente déficit» en materia de conservación de carreteras permitiendo obtener así una fuente de ingresos extra y directa. A su juicio, los 1.400 millones de euros que destinarán en el año 2022 los Presupuestos Generales del Estado para el mantenimiento de estas infraestructuras son «insuficientes», por lo que considera que España debe dar un «paso más» hacia los cambios que demandan las autoridades europeas.

«O afrontamos un cambio o seguiremos cautivos de un sistema tan injusto como lucrativo para algunos», ha sentenciado la secretaria de Estado de Infraestructuras. No aprobar esta tasa, ha indicado Isabel Pardo de Vera, «detrae recursos» para el mantenimiento de carreteras «en detrimento de los que habrían de ser destinados a reforzar el aseguramiento de la sanidad, la educación o la justicia». Ese perjuicio se agrava con la recaudación de peajes «desequilibrados» en el territorio, «generando profundas brechas de oportunidad».


Pardo de Vera ha apuntado que el modelo impuesto en Europa «es un 60% de pago de tasa de uso y un 40% de peajes» y ha preguntado si «alguien puede entender» que los camioneros españoles «paguen por usar las carreteras de toda Europa» y los extranjeros «usen gratis» las estatales.

«Se ha alargado demasiado la toma de decisiones», ha insistido Pardo de Vera, que ha destacado el «gran esfuerzo» realizado por el Gobierno para «minimizar» los «enormes desequilibrios territoriales» en materia de movilidad. Así, ha recordado que entre 2018 y 2026 se han liberado o se liberarán 1.244 kilómetros de la red nacional de autopistas y se han aprobado descuentos «históricos» en aquellas que siguen con concesión debido a decisiones «que nos dejaron rehenes de su gestión».
 
La OCDE sitúa a España como uno de los países donde más subirá la presión fiscal para mantener la deuda

España será uno de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) donde se anticipa un mayor incremento de la presión fiscal en los próximos cuarenta años si se pretende estabilizar la deuda pública en los niveles previstos tras la pandemia de Covid-19 ante la perspectiva a largo plazo del envejecimiento de la población y un menor ritmo de expansión económica.

Según el informe ‘El juego a largo plazo: las perspectivas fiscales para 2060 subrayan la necesidad de reformas estructurales’, publicado este martes por el ‘think tank’ de las economías avanzadas, el aumento potencial estimado de la presión fiscal en España entre 2021 y 2060 si se quiere estabilizar la deuda mediante una mejora de los ingresos primarios alcanzaría el 13,23%, la tercera más alta de la OCDE.

 
Mediante carta certificada me acaba de notificar la Agencia Tributaria de Cataluña, un nuevo impuesto autonómico, "un melindro más que se hace sitio para poder mojar en mi concurrida taza de chocolate". Este melindro en forma impuesto por emisión de CO2 de los vehículos, y lo que más me molesta es que me tomen por imbécil, el hecho es que la Administración necesita más dinero, más impuestos, para poder mantener esta ENORME Administración Pública que se ha creado en españa, y ahora con la excusa del CO2, como si no pagáramos suficientes impuestos por tener y usar un automovil. Con la excusa del CO2 las Haciendas están recaudando miles de millones de euros, y más, aún necesitan más porque la Administració sigue necesitando deuda externa para mantener a tanto mamandurriado.

Hacienda recauda al año algo más de 30.000 millones por los automóviles, y tienen la desfachataez de anunciar que hay que poner peajes por el uso de la autovías, aduciendo que el déficit de conservación de las carreteras es de algo menos de 1.000 millones, cuando recaudan más de 30.000 por todo lo relacionado con la tenencia y usi de los vehículos. No tienen la más mínima verguenza en tratarnos como imbéciles.

Se está volviendo muy difícil la vida para un trabajador en españa, más difícil cuanto más humilde sea. Hasta cuando vamos a permitir a estos corruptos políticos que nos sigan friendo a impuestos, ya media españa vive de la otra media, la mantenida vive muy bien y la pagana cada vez peor. Tanto impuesto perjudica a la economía y cada vez será más difícil recaudar tanto impuesto, es un círculo vicioso con muy mal final.


La agenda climática costará 9.700 euros por persona y tendrá un impacto mínimo en el medio ambiente


Greta Thunberg, en una manifestación​

Reducir las emisiones del CO2 y otros gases de efecto invernadero se ha convertido en la obsesión de buena parte de los líderes políticos de Occidente. Sin embargo, rara vez se plantea cuál es el coste que debemos pagar para cumplir las metas fijadas en cumbres climáticas como la que se celebra el próximo mes en Glasgow con la notoria ausencia de China, el país más contaminante del mundo.

La semana pasada, el Wall Street Journal publicó un interesante artículo en el que el experto danés Bjorn Lomborg desgrana un informe de la revista Nature en el que se plantea cuál será el coste económico por habitante derivado de llevar a cabo las intensas reducciones de emisiones planteadas por los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea en los distintos acuerdos climáticos.

Si llegásemos a 2050 con un volumen de emisiones un 20% inferior al registrado en 2005, el coste anual por habitante sería de 75 dólares, de modo que las implicaciones económicas serían muy moderadas. La cosa cambia si se plantea una reducción del 40% o del 60%, ya que el coste por habitante sería de 485 o 1.913 dólares cada año.

Pero si lo que se plantean son reducciones del 80% o 95% de las emisiones de CO2, la factura económica se dispara de forma significativa. La mayoría de los gobiernos de Occidente están de acuerdo con la meta de llegar a 2050 con un recorte de emisiones cercano al 100% (es decir, defienden el escenario de "cero emisiones" adicionales, bajo el cual el volumen de emisiones de CO2 para 2050 sería casi idéntico a los registros de 2005).

Es por esto que no tiene sentido asumir medidas medioambientales de consecuencias draconianas para la economía de Occidente: incluso si damos por bueno el objetivo de moderar el aumento de las temperaturas globales, lo cierto es que el esfuerzo brutal planteado por Estados Unidos y Europa apenas tendría resultados.

- Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2021-1...na-economica-emisiones-no-reduce-co2-6830586/
 
Última edición:
Suma y sigue del chantaje del País Vasco para la aprobación de los Presupuestos Generales del Gobierno de España. Nos toman por imbéciles a los españoles, a cambio de sus votos se realizará la infraestrutura del AVE, y para que no conste como inversión del Estado, se realiza por la autonomía vasca y pòsteriormente será descontado del cupo vasco, o sea, otro trilerismo para engañar. Una Región rica como el País Vasco que no aporta nada para redistribuir la riqueza, una región rica y que desde siempre en saldo final no solo no aporta nada sino que es receptora neta por parte del Estado ¿Hasta cuando vamos a soportar estos chantajes?

Y lo que ya es el colmo de la desfachatez es tener que escuchar a Urkullo quejándose de madrid por hacer dumping fiscal ¿Cabe ser más sin verguenza? No.
Madrid, que siendo una autonomía uniprovincial es la que más aporta a la redistribución a otras regiones, y con gran diferencia, Madrid que es el actual motor económico de España, pasando en dos decádas, en terminos de PIB, de ser la tercera región a la primera región, gracias a los gobiernos del pp, pues nada, así es este Estado Autonómico, esta es otra forma de de atacar a España, de romper España, por la igonominia del propio Gobierno de España, como no, un gobierno socialista, que siempre llevan a españa a la ruina, y esta vez aliados con comunistas, terroristas y separatistas, más bajo no se puede caer.


Todo cabe en el cupo vasco: el PNV descontará también las obras del AVE


El Gobierno de Sánchez acepta la "encomienda de gestión" para la infraestructura propuesta por los peneuvistas. El Estado ya ha gastado 3.833 millones de euros en la alta velocidad para Euskadi

El Gobierno de PSOE y Podemos cede otra vez ante el PNV. Tal y como exigían los peneuvistas, habrá un impulso para las ansiadas obras del TAV, más conocido como el AVE vasco. Pero las inversiones necesarias no estarán incluidas en los Presupuestos Generales del Estado (PGE), sino que se acometerán por otra vía: la "encomienda de gestión". Esto quiere decir que el Gobierno vasco adelantará el dinero para la infraestructura y después se lo cobrará al Estado descontando la cantidad del cupo vasco.
Lo que el PNV ha sacado (y sacará) a Sánchez: Prisiones, ingreso mínimo, Seguridad Social... Lo que el PNV ha sacado (y sacará) a Sánchez: Prisiones, ingreso mínimo, Seguridad Social...
Políticamente la semana en Euskadi ha estado marcada por la visita de la ministra de Transportes, Raquel Sánchez, que se reunió con el consejero del ramo del Ejecutivo vasco, Iñaki Arriola. Tras el encuentro ambos anunciaron entre otras cosas que estaban a punto de cerrar un acuerdo sobre dos nuevas "encomiendas de gestión" para la construcción de los tramos del TAV hasta Bilbao y Vitoria. Otra cesión al PNV a cambio de su apoyo los PGE.

Con un acuerdo como este, ambas partes se ahorran las críticas que puedan surgir a hipotéticos aumentos de inversiones para la alta velocidad en el País Vasco. Además, también ambos implicados ganan tiempo, de manera que el Gobierno dirigido por Íñigo Urkullu tiene así menos problemas para avanzar en las obras y el Ejecutivo de Pedro Sánchez no tiene que pagar ahora, sino en el futuro.


Urkullu acusa a Madrid de «dumping fiscal» y de convertirse

en un paraíso fiscal

Plantea la posibilidad de que Madrid haga esa política para «luego exigir financiación autonómica al Estado» y compensar su menor ingreso​


 
Última edición:
También el muy exHonorable Artur Mar verá aumentada su pensión de jubilación, de 7800 euros/mes, pensión en correlación al sueldo del Muy Honorable de turno.

Aragonès cobraba 130.000 € de sueldo, ahora se sube 2.600 y ya gana 30.000 más que Ayuso

Ayuso congela los sueldos de sus consejeros y altos cargos mientras Sánchez los sube el 2%

El Gobierno de Sánchez se sube el sueldo un 2% mientras ahoga a las familias con la luz y los impuestos


El presidente de la Generalitat de Cataluña, Pere Aragonès, es el presidente autonómico que más cobra: 130.250,60 euros anuales. Ahora este sueldo subirá 2.600 euros, según consta en el proyecto de ley de presupuestos aprobado por su Govern esta semana.

A partir del 1 de enero de 2021 Aragonès disfrutará de un sueldo bruto anual de 132.856 euros, cantidad que le permitirá afianzarse como el presidente autonómico mejor pagado, con una gran diferencia abismal frente al resto. El segundo de este ranking es el lehendakari Íñigo Urkullu, con 106.778 euros anuales. La tercera es la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, con 103.090 euros. El dirigente catalán ganaría 26.078 euros más que el presidente vasco y 29.766 más que la presidenta madrileña.


Pere Aragonès en su época de las Juventudes de ERC.​

La Generalitat de Cataluña aprobó este martes el proyecto de ley de presupuestos para 2022. Este proyecto incluye el mayor gasto público de la historia del Govern catalán, con 38.139 millones de euros, 5.618 millones más que en las cuentas de 2020, debido a la inyección de los fondos de la UE.
 

esto ya es un pozo sin fondo

si tanto les va esto yo tiraba hacia el estado federal, que cada estado se buscase la vida, definía los poderes del senado y lo reducía en numero (2 por cada ccaa son 34 y alguno más tirando a criterios de población podría quedar en unos 75, una cifra muy alejada de los 266 actuales), eliminaba las diputaciones y el concierto económico vasco y creaba un fondo interterritorial para financiar obras que afectasen a varios estados

ah y por supuesto sacaba unas listas FIJAS de competencias estatales y federales

A ver que tal iba el país con ese sistema, habría 3 ó 4 que les iría mejor que ahora (Madrid, Cataluña, Baleares y quizá Valencia), 2 que no les iba a ir mal (País Vasco y Navarra) y el resto que lo iban a tener pero que muy mal
 
Muy acertado tu análisis, sobre todo en que les iría mal a las forales, ahora sobrefinanciadas, acostumbradas al maná y que por lo tanto aún sufrirían más al igualarse financieramente a las demás regiones.

Pero querida destroyer, eso ya no es soñar despierto, eso ya es utopía, si llegara el federalismo, recuerda cómo lo quieren: asimétrico, o sea, lo mismo que ahora pero con otro nombre, porque el Estado federal se basa en la simetría entre Estados.

Yo creo que vamos hacia la destrucción der la escasa democracia que tenemos mediante la dominación del Poder Judicial por este infecto batiburrilo de socialistas, comunistas, nacionalistas y terroristas.

Pero me gusta verte soñar, hasta yo me contagio y levito por momentos con tu dulce ensoñación.
 
Muy acertado tu análisis, sobre todo en que les iría mal a las forales, ahora sobrefinanciadas, acostumbradas al maná y que por lo tanto aún sufrirían más al igualarse financieramente a las demás regiones.

Pero querida destroyer, eso ya no es soñar despierto, eso ya es utopía, si llegara el federalismo, recuerda cómo lo quieren: asimétrico, o sea, lo mismo que ahora pero con otro nombre, porque el Estado federal se basa en la simetría entre Estados.

Yo creo que vamos hacia la destrucción der la escasa democracia que tenemos mediante la dominación del Poder Judicial por este infecto batiburrilo de socialistas, comunistas, nacionalistas y terroristas.

Pero me gusta verte soñar, hasta yo me contagio y levito por momentos con tu dulce ensoñación.

Si no es ningún sueño, el sueño mío es el estado centralista, como decía la constitución de 1837 art.4 (un fuero único regirá en todo el país)

A mi lo que me va es la república presidencialista y centralizada, separación estricta de poderes, un solo parlamento y un solo tribunal superior de justicia para todo el país, elección directa de diputados, estado laico y sobre todo más empleo, investigación, libre empresa y menos estado
bcn.jpeg


Por cierto en Barcelona parece que ya cayó el gordo ¿eh? he he he
 
Si no es ningún sueño, el sueño mío es el estado centralista, como decía la constitución de 1837 art.4 (un fuero único regirá en todo el país)

A mi lo que me va es la república presidencialista y centralizada, separación estricta de poderes, un solo parlamento y un solo tribunal superior de justicia para todo el país, elección directa de diputados, estado laico y sobre todo más empleo, investigación, libre empresa y menos estado
Ver el adjunto 88338
Sin duda alguna esto sería lo mejor, el Estado ideal, el más pequeño, con menos gasto y por lo tanto con menos impuestos. Pero ¡por los calvos de cristo! p2p, no me digas que eso no es una ensoñación en España.
 

a estos me refería por ej en el otro hilo, la pasta siempre va pa los mismos

y ahora saanseee espera bajar la frustración social con los fondos que espera que le vengan de europa

el día que europa corte el grifo se va a armar aquí la de dios en casa de la virgen
 
El ególatra lo tiene complicado porque los fondos vienen con condiciones, como la rebaja de las pensiones entre otras. Creo que va tirar de chequera tanto como pueda, engañando a la UE tanto como le permitan, y un segundo antes de que le corten el grifo, un segundo antes de tener que aplicar recortes, convocará elecciones, y dado el putiferio montado en el PP, hasta puede que sea reelegido, y entonces vendrán los recortes para recibir más fondos europeos y seguir tirando de chequera, y 4 años más para que ese ególatra disfrute de todos los privilegios de ser presidente. Y al final de esos 4 años más, nos pasara como a Portugal y Grecia en la pasada crisis, recortes del 30 al 40% en salarios y pensiones para que nos sigan financiando el enorme desastre económico causado por este psicópata.
 
Se van a recortar las pensiones para recibir el dinero de la UE, y yo me pregunto, por qué no recortamos el enorme gasto de 17 Estados, de un enorme número disparatado de ayuntamientos, o sea, porque no recortamos el Enorme Estado que tenemos, el enorme número de políticos, funcionarios y demás personal que cobra del presupuesto público, o sea, de nuestros impuestos.

La Unión Europea lo único que quiere es recortar el gasto público de España, quiere que tengamos un déficit aceptable, a la UE le da igual dónde sea el recorte, pero si el Gobierno no recorta nada entonces es cuando condiciona la financiación, y lo fácil e inmediato es recortar el gasto en pensiones, porque a la UE no le importa en absoluto el daño que se causa a los jubilados, no son sus jubilados, eso debería importarle a nuestro Gobierno, pero es evidente que este Gobierno solo piensa en su propio bienestar, el de una enorme cantidad de políticos y asimilados que requiere una estructura de 17 Estados, un Gobierno con 22 ministerios, el doble que tenía Rajoy, el Gobierno con más asesores de la historia, un Gobierno que sigue gastando en toda clase de chiringuitos afines a su ideología.

Un Gobierno que ahora se vanagloria de la creación de empleo, que nos engaña miserablemente, porque más del 60% de esta creación es de empleo público, de empleo que se paga con nuestro impuestos, o sea, que lejos de recortar gastos los sigue aumentando, creando un déficit enorme y estructural, que lo perpetúa en el futuro, un déficit insoportable que más pronto que tarde nos llevará a la bancarrota, osea, a una drástica reducción de sueldos y pensiones, pero claro, para entonces ese será el problema de otro Gobierno, este es el miserable cálculo de este Gobierno de ineptos y corruptos, vivir a lo grande con todas la prebendas del poder y que otro Gobierno cargue con las dramáticas consecuecias, y la mayor culpa será de los que han votado a este Gobierno, la de una izquierda sectaría que mantiene el volto aunque la vaya la ruina en ello, como ya se ha demostardo en los pasados Gobiernos del psoe, que en ambas ocasiones dejaron a españa arruinada, al borde del precipicio, y que ya en esta tercera ocasión conseguiran despeñarnos.


Bruselas aprueba los primeros 10.000 millones para España a cambio de recortar las futuras pensiones

Sánchez tenía mucha prisa por recibir el dinero europeo, tanta que España ha sido el primer país en hacer una petición para el primer desembolso.


La presidenta de la CE, Ursula von der Leyen


La Comisión Europea ha aprobado este viernes el desembolso a España del primer tramo del fondo de recuperación, que asciende a 10.000 millones de euros, según ha anunciado la presidenta de la institución, Ursula von der Leyen.

"Será el primer país de la UE en recibir un pago, con valor de 10.000 millones, una vez que los demás Estados miembros lo autoricen", ha explicado la jefa del Ejecutivo comunitario en un breve mensaje en español en su perfil de Twitter.

Pedro Sánchez tenía mucha prisa por recibir el dinero europeo, tanta que España ha sido el primer país de la UE en hacer una petición formal para recibir el primer desembolso y lo pudo hacer tras haber firmado con el Ejecutivo comunitario el documento técnico que estipula cómo se debe verificar el cumplimiento de cada compromiso.



Uno de esos compromisos es el de alargar el periodo de cálculo de las pensiones. Actualmente, para calcular las pensiones se utilizan los últimos 25 años cotizados de la vida laboral del trabajador. El texto sellado por la Comisión Europea no especifica cuántos años más los va a extender España, pero el foco está en los 35 años. Hay que tener claro que cualquier aumento del tiempo de cálculo de las pensiones supondrá una merma en la prestación de la mayoría de los futuros jubilados.
La tasa Google o la tasa Tobin también están dentro de los compromisos del Gobierno con Bruselas, así como la estrategia de descarbonización hasta 2050 o la hoja de ruta del hidrógeno.

- Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2021-1...io-de-recortar-las-futuras-pensiones-6843634/

Y además somos el de menor crecimiento en 2021 y el de mayor inflación y paro, porque tenemos un nefasto sistema económico, porque tenemos un enorme Estado, un lujo de Estado que no podemos permitirnos, y que se mantiene en base a una alta fiscalidad que impide un buen crecimiento económico.

Saliendo de la Dictadura españa llegó a ser la octava potencia mundial, actualmente ya somos la décimo cuarta y descendiendo, ya con méjico pisándonos los talones ¿Este es el gran bienestar que tenemos con la democracia y las autonomías? Será solo para determinados colectivos, y nefasto para los trabajadores, cada vez más precarizados cuanto menor es el nivel del puesto de trabajo.

Penoso resultado de esta democracia, creada para beneficio de partidos, políticos, sindicatos, etc... Creando un Estado enorme, creando 17 Estados, cvada unos con todas sus estructuras, creando un sistema muy costoso de mantener, sistema que lastra nuestra economía y que año tras año nos empobrece comparativamente en el mundo, y en términos reales porque cada vez es mayor el coste de vida.

El Estado de las Autonomías y una pésima democracia, con una muy debilitada separación de poderes, conforma una clase trabajadora explotada, soportando un enorme esfuerzo fiscal, tanto a trabajadores como a empresas, lastrando el crecimiento económico, y como en un círculo vicioso cada seremos más pobres en el mundo, y con una sociedad bipolar en términos de bienestar y riqueza: retribuciones netas cada vez menores para los trabajadores, cada vez más de subsistencia o miseria, y mucho mejor retribuidos los funcionarios y asimilados que cobran del Estado, que viven de los impuestos de los trabajadores.

 
Última edición:
Arriba