Así nos va...

El socialista Felipe González gobernó España durante trece años y medio, desde diciembre de 1982 hasta mayo de 1996. Las elecciones de octubre de 1982 las ganó por mayoría absoluta tras prometer que, en los siguientes cuatro años, sería capaz de crear 800.000 puestos de trabajo. Heredaba una economía con el 16,6% de paro y 2.286.000 desempleados. Cuando conseguimos echarlo, en España había un 22,2% de paro y 3.642.000 parados, que son casi un millón y medio más de los que había cuando él llegó. En 2008, le preguntaron por aquella promesa y respondió: «Ya me callé para siempre, porque los empleos los dan los empleadores, y no el Estado». Parecía haber aprendido la lección y por eso suena a tomadura de pelo que, la primera vez que Pedro Sánchez creyó superada la crisis del COVID, a finales de 2020, anunciara que los 72.000 millones de euros de fondos europeos le servirían a él para «crear más de 800.000 puestos de trabajo en los próximos tres años». El chiste se cuenta solo.
Precisamente uno de los mayores errores económicos de Felipe González había sido su enorme expansión del gasto público y de la deuda, que es lo mismo que ahora hace Pedro Sánchez y que sin duda tendrá idénticas consecuencias: enorme inflación y paro descontrolado. Para ponerle remedio, lo único que se le ocurrió a González entonces fue devaluar la peseta y así nuestra moneda se depreció un 50% frente al marco, lo que directamente se tradujo en descensos en la competitividad de nuestras dopadas empresas y en empobrecimiento de los trabajadores.
El socialista José Luís Rodríguez Zapatero gobernó España durante siete años y medio, desde abril de 2004 hasta diciembre de 2011, tras ganar unas elecciones celebradas tan sólo 72 horas después de los trágicos atentados del 11-M. Aznar le había dejado una tasa de paro del 11,5% y 2.310.000 desempleados que él consiguió doblar hasta el 22,6% con 5.287.000 parados, que son nada más y nada menos que un 130% más de los que había. La deuda pública que Zapatero heredó de Aznar fue de 388.781 millones de euros, un 47,64% del PIB que se traducía en 9.138 euros per cápita. Pero él fue capaz de subirla hasta los 743.043 millones de euros, el 69,85% del PIB y 15.871 € per cápita. Para hacerlo, multiplicó el déficit público por 34, pasando del 0,38% sobre el PIB de 2003 o el 0,32% sobre el de 2002, al 11,28% en 2009, el 9,53% en 2010 o el 9,74% en 2011.
La estrategia económica de Zapatero para empobrecer a España fue la misma que la de González y es lo mismo que ahora hace Sánchez, enormes incrementos del gasto público con subidas de impuestos, déficit y deuda y como ejemplo recordemos su famoso Plan-E con el que España se llenó de rotondas en medio de la nada, de aeropuertos sin aviones y de polideportivos llenos de telarañas, empobreciendo a las empresas productivas para beneficiar a las constructoras que viven del gasto público. Cuando en 2008 Zapatero negaba la existencia de la crisis elevó el gasto público hasta los 182.000 millones de euros, que eran entonces su máximo histórico, pero ya se han quedado en nada frente al nuevo récord de 196.097 millones de euros que se fundió Sánchez en 2021, los 196.142 de 2022 y la subida que ya nos ha anunciado para 2023.
En el primer trimestre de 2021, Sánchez elevó la deuda pública de España hasta el 125% del PIB y en marzo de 2022 se elevó hasta los 1.453.853 millones de euros que son 30.651 euros per cápita, gracias a un déficit que en 2020 superó los 115 millones de euros y en 2021 rondó los 83 millones, con todas las predicciones al alza para 2022. Las tasas de paro las han camuflado haciendo que los trabajadores temporales dejen de computar como parados tan solo cambiándoles el nombre a fijos discontinuos, pero ni aun así van a ser capaces de esconder las enormes caídas en el empleo que todos los analistas pronostican para este otoño. El IPC de julio se ha situado ya en el 10,8%, el peor dato en 38 años, superando en más de un 2% las subidas de precios sufridas en Alemania, Francia, Italia o Estados Unidos. Y sus efectos los sentimos todos en nuestros bolsillos cada vez que compramos en el supermercado, le echamos combustible a nuestro vehículo o pagamos la factura de la luz y el gas.
Para justificar tanto desastre, los socialistas dicen que se han tenido que enfrentar a todas las grandes crisis mundiales, como si sirviera de algo excusarse en una mala suerte que sería motivo suficiente para no volverles a votar, por gafes. Pero de lo que no cabe duda es de que, comparando las consecuencias de esas crisis en otros países, la gestión socialista siempre ha resultado nefasta. Felipe González necesitó 13 años y medio para dejar a España arruinada. Zapatero lo consiguió en la mitad de tiempo y Pedro Sánchez, a su vez, lo ha logrado en la mitad que Zapatero y sólo ha necesitado 3 años para dejar España arruinada otra vez. El modelo siempre es el mismo, subidas de impuestos, incrementos del gasto público, déficit y deuda, y sus consecuencias siempre son paro e inflación, o sea, empobrecimiento. La próxima vez que gobierne el PSOE nos dejará a todos arruinados en 6 meses porque, no falla, como dice el refrán: tiempo de rojos, hambre y piojos.


PSOE… Pedro Sánchez Os Engaña…
 
Fuente: okdiario.
Jajajaja, buenísimo!!

Se les podría explicar lo que son las políticas sociales y hacer otro texto igual pero alabando todas las mejoras existentes en ese aspecto y comparando con su adorada derecha, que por desgracia si, cuestan dinero, pero es perder el tiempo porque mientras algunos avanzan otros están o quieren quedarse estancados en el siglo pasado.

De hecho de este texto seguramente solo hayan entendido la palabra dinero.
 
Jajajaja, buenísimo!!

Se les podría explicar lo que son las políticas sociales y hacer otro texto igual pero alabando todas las mejoras existentes en ese aspecto y comparando con su adorada derecha, que por desgracia si, cuestan dinero, pero es perder el tiempo porque mientras algunos avanzan otros están o quieren quedarse estancados en el siglo pasado.
¿que avances? como no fuera en número de funcivagos, paro y deficit, en otra cosa no avanzamos con el felipismo

y en corrupción y degradación social, el país lleno de heroína, de una juventud sin futuro

si eso es avance no me extraña que algunos prefiramos quedarnos en el siglo pasado

De hecho de este texto seguramente solo hayan entendido la palabra dinero.

Felipe González lo entendía bastante, solo hay que ver las casas que tenía en Marruecos o isla Margarita o los grandes negocios que hizo para Slim en Sudamérica

O Juan Guerra, el conseguidor

O Carmen Salanueva, la que se enriquecía con el BOE y compraba cuadros

O la suegra de Manuel Chaves, todo un ejemplo del "milagro español" que de costurera a domicilio pasó a tener una fortuna personal de 3000 millones de pts. a finales de los 80

O Roldan y los 2000 millones en fondos reservados que se esfumaron

Muy socialistas pero les va la pela más que al fisco

que partidete tan enrollao, te forra y te llama descamisao
 
¿que avances?
-Subida del SMI
- Ley antitabaco
- Eutanasia
- Matrimonio homosexual
- Igualdad (así en general, que hay muchas al respecto)

Al fin y al cabo, una sociedad igualitaria y que respeta la diferencia es una sociedad mejor frente a los que quieren enfrentarnos y volver al pensamiento único y al hombre español hetero y la mujer cristiana, sufridora y plegada al hombre.
 
-Subida del SMI
- Ley antitabaco
- Eutanasia
- Matrimonio homosexual
- Igualdad (así en general, que hay muchas al respecto)

Al fin y al cabo, una sociedad igualitaria y que respeta la diferencia es una sociedad mejor frente a los que quieren enfrentarnos y volver al pensamiento único y al hombre español hetero y la mujer cristiana, sufridora y plegada al hombre.

No hay mejor igualdad que tener la billetera bien llena (ya... ya se que somos unos peseteros horribles en este foro pero es que el mundo es así hamijo, yo como como todo el mundo y cuando voy a la compra lo que quiere la chica del carrefour/mercadona/masymas/alimerka o el que sea es que ponga dinero en la caja a cambio de la comida que me llevo, no si soy lesbiana, sufridora, estoy plegada al hombre o a una cama de metro y medio)

Yo con Franco no se, pero desde que hay democracia que llegó 5 años antes que el psoe toda la vida vi y conocí homosexuales y lesbianas, a mi de hecho en mi juventud me tiró la cuerda alguna por la calle y te hablo de primeros de los 90 cuando ni se contemplaba aprobar esa ley, en Gijón tenían sus bares, sus sitios de ambiente y nadie se metía con ellos, yo me pasé algún verano pinchando discos en una radio libre y había un programa que lo hacia gente de XEGA (XEnte Gay Astur), no estaban especialmente discriminados salvo que no veías parejitas de tíos o de tías haciéndose arrumacos por la calle como si las veías de chico y chica, yo desde luego si fuese les ni ahora ni en esa época habría hecho eso pero es que tampoco me ando dando el lote con un tío por la calle, en la calle te expones a todo pero porque hay mucho baboso y poca cultura, no porque seas hetero o homosexual

Claro que una cosa es perseguirlos y otra regalarles el dinero, como las feministas que no quieren igualdad sino privilegios

Por otra parte ni el matrimoño homosexual ni la ley antitabaco ni la eutanasia son del felipismo, las dos primeras las trajo zp y por cierto me acuerdo que la mayoría de este foro tan antiizquierdista como dices tú estaba a favor de la antitabaco y en general también a favor de la otra

la de eutanasia la sacó sanchez hace muy poco, y yo creo que más por presión de sus aliados que por ellos mismos, los psoziatas nunca fueron muy favorables a la eutanasia, yo fui colaboradora de dmd, una asociación catalana que luchó mucho para que se legalizase y una vez un concejal psoziata del hay untamiento de Gijón me dijo textualmente que no teníamos derecho a disponer de nuestra vida (supongo que en pp y en fuerza nueva opinaban algo parecido)

La ley antitabaco y la del matrimonio homosexual (aunque reconozco que la primera fue un acierto y nos liberó a las que no fumamos de volver a casa apestando a tabaco cuando nos ibamos por ahí de noche, y que haya matrimonio homosexual tampoco tengo el menor inconveniente) y otras historias de zapatero eran asuntos de muy escasa demanda social, lo que si nos afectó a todos, heteros, homosexuales, fumadores, eutanasitas, provida, cristianos, ateos, plegados, desplegados y demás gente de buena voluntaZ fue la crisis de 2008 y ahí parece que no tenía tantos ases en la manga entre los brotes verdes, la champions league de la economía y demás paridas que dijo
 
No debemos olvidar el interés principal de estos "socialistos", que es el enfrentamiento entre la sociedad... dividir, dividir y dividir!
Recordad al zp diciendo a "micrófono abierto" en el programa de su queridísimo amigo Iñaki Gavilondo aquello de que interesaba la crispación...
Y para colmo va el sanchinflas este diciendo por ahí que zp es su ídolo (!?!)
 
-Subida del SMI
- Ley antitabaco
- Eutanasia
- Matrimonio homosexual
- Igualdad (así en general, que hay muchas al respecto)

Al fin y al cabo, una sociedad igualitaria y que respeta la diferencia es una sociedad mejor frente a los que quieren enfrentarnos y volver al pensamiento único y al hombre español hetero y la mujer cristiana, sufridora y plegada al hombre.
En fin, psicólogo, no dejo de sorprenderme como una persona instruida como tú puede hacer semejante afirmación, no hay ningún partido político en españa que pretenda eso, es algo muy del pasado, como lo es el franquismo aunque aplgunos lo utilicen mezquinamente como acusación política, de algo ya muy muerto y enterrado. Se intenta hacer creer que solo la izquierda es progresista, es la manipulación del lenguaje que se acaba por asumir a base de repetirlo, y en deste caso es un progresismo insustancial, vacío, que suele ser la tinta de calamar que enmascara la inepta gestión del Estado.

La subida del SMI es otro engaño, el SMI debería subir según sea la economía real, estás subidas son inconsistentes si no están sistentadas por la subida en los salarios del sector privado, y en este caso hasta pueden ser contrarias al inetrés de los trabajadores abocando al paro a los trabajadores menos cualificados. La ley entitabaco la habría llevado a cabo el partido de turno, fuera el que fuere. Lo del matrimonio es otro avance insustancial, es legalizar lo que ya lo era pero dándole en nombre de matrimonio. Respecto a la autanasia (y el aborto), a mi entender es objetable que no estén acotados esos derechos para evitar efectos perversos dada la condición humana.
 
hasta pueden ser contrarias al inetrés de los trabajadores abocando al paro a los trabajadores menos cualificados
Dudo mucho que acaben en el paro trabajadores menos cualificados, cuando son los que sufren más a los empresarios sin escrúpulos y son los más desprotegidos.

Y no hablo de oídas, mi novia trabaja en el campo y yo mismo he hecho de mozo de almacén echando 60 y pico horas semanales con un contrato evidentemente de 40 horas, sin que paguen las extras etc etc. Si se echan horas extras y el trabajo es aprisa y corriendo es porque trabajo ahí y alguien lo tiene que hacer, por tanto que suba el SMI no les afecta.

En todo caso, se llenan más el bolsillo (que si, que si sube todo más que el salario al final te quedas con menos) pero imagínate si ya cuesta llegar a fin de mes con 1000 y pico que hay ahora si estuviese en 900 que estaba hace poco ya ni te cuento. Se trata de compensar en lo posible, menos es nada.


Lo del matrimonio es otro avance insustancial, es legalizar lo que ya lo era
Me parece que no comprendes lo que significa "legalizar" algo. A nivel de reconocimiento, ayudas, herencias, y otros muchos temas legales. Conozco parejas (heterosexuales en este caso) que se han casado para tener acceso a ayudas por sus hijos, o mi primo perdió a su madre al poco de nacer y gracias a que mis tíos se casaron poco antes de fallecer existe una paga de viudedad y otra paga que disfruta el menor. Llamar insustancial a algo que supone tanto me parece como poco preocupante.

Y no hablemos a nivel emocional, para una pareja poder ver posible su sueño de casarse y para todo un colectivo ver como antes eran discriminados (porque no poder casarse por el hecho de ser homosexuales era totalmente discriminatorio) y ahora pasan a ser iguales a todos los demás. Aquí ya no es desconocimiento, es falta de empatía.

autanasia (y el aborto), a mi entender es objetable que no estén acotados esos derechos
Precisamente lo que hacen las leyes aparte de hacer posible y despenalizar esos actos es acotarlos.
es algo muy del pasado, como lo es el franquismo aunque aplgunos lo utilicen mezquinamente como acusación política, de algo ya muy muerto y enterrado
Muy del pasado pero si vas a ciertos mítines y ves a ciertos políticos, ves asociaciones con neonazis, franquistas y brazos levantados en alto, además de protestas contra todos los avances y contra el que se moviera el muerto de su sitio. Ojalá fuera verdad que es pasado como en Alemania, pero no es así e incluso parece que vuelve a coger fuerza con gente joven que desconoce la historia.
 
Dudo mucho que acaben en el paro trabajadores menos cualificados, cuando son los que sufren más a los empresarios sin escrúpulos y son los más desprotegidos.

Y no hablo de oídas, mi novia trabaja en el campo y yo mismo he hecho de mozo de almacén echando 60 y pico horas semanales con un contrato evidentemente de 40 horas, sin que paguen las extras etc etc. Si se echan horas extras y el trabajo es aprisa y corriendo es porque trabajo ahí y alguien lo tiene que hacer, por tanto que suba el SMI no les afecta.

En todo caso, se llenan más el bolsillo (que si, que si sube todo más que el salario al final te quedas con menos) pero imagínate si ya cuesta llegar a fin de mes con 1000 y pico que hay ahora si estuviese en 900 que estaba hace poco ya ni te cuento. Se trata de compensar en lo posible, menos es nada.

Tienes razón bajo este supuesto que dices, que el empresario no tenga escrúpulos para explotar con saña al trabajador, pero no creo que sea lo más habitual ni mucho menos. Insisto que el SMI debe ajustarse a l nivel salarial de una economía, y es un hecho que si se sube por encima de ese nivel expulsa del mercado laboral a los trabajadores menos cualificados, es algo que ha cuantificado el Banco de España en la anterior subida.

Que es justo subir el SMI en españa, sin duda alguna, más aún con la inflación por encima del 10%, pero el sistema económico es implacable, no sabe de moral, rige friamente el mercado, y en este caso es pan para hoy y hambre para mañana, hasta para la misma inflación, pues los aumentos salariales al igual que la inflación, la realimenta y el efecto es reducir aún más el salario real, cuanto más se aumente más poder adquisitivo perderá debido a la realimentación de la inflación, es un círculo vicioso, perverso, que lleva a inflaciones como la de la actual argentina, que ya va por el 90% y subiendo. A españa la salva estar en la UE, el no poder imprimir billetes el Banco de España. Ahora mismo, si ajustas al inflación, el actual SMI ya es hasta en términos reales por debajo de esos 900 euros que dices. Porque la inflación de los productos básicos ya está rondandao el 20% de media, y un mileurista gasta todo su salario en en los gatos corrientes y la cesta de la compra, es una dinámica perversa para los que menos tienen.

Me parece que no comprendes lo que significa "legalizar" algo. A nivel de reconocimiento, ayudas, herencias, y otros muchos temas legales. Conozco parejas (heterosexuales en este caso) que se han casado para tener acceso a ayudas por sus hijos, o mi primo perdió a su madre al poco de nacer y gracias a que mis tíos se casaron poco antes de fallecer existe una paga de viudedad y otra paga que disfruta el menor. Llamar insustancial a algo que supone tanto me parece como poco preocupante.

Y no hablemos a nivel emocional, para una pareja poder ver posible su sueño de casarse y para todo un colectivo ver como antes eran discriminados (porque no poder casarse por el hecho de ser homosexuales era totalmente discriminatorio) y ahora pasan a ser iguales a todos los demás. Aquí ya no es desconocimiento, es falta de empatía.


Precisamente lo que hacen las leyes aparte de hacer posible y despenalizar esos actos es acotarlos.

A esos efectos creo que antes ya se reconocían esas parejas de hecho, solo era necesario constatar ese hecho ante la administración. Y no creo que la derecha esté en contra de esos derechos, también lo habrían legislado en la actualidad, otra cosa es llamar matrimonio a lo que no lo es, pero vamos que me parece algo sin importancia que se llame matrimonio si es lo que desean dichas parejas. Y volvemos a lo mismo, como con los empresarios, a repetir y creer que solo la izquierda es buena, que solo la izquierda tiene empatía.

No sea acota, se liberaliza completamente, y tratándose de vidas humanas me parece inhumano acabar con la vida tan libremente. Por ejemplo, en el caso de la eutanasia se puede acabar con la vida de parientes por interés económico, y el caso del aborto debería ser con restricciones, no es humano acabar con una vida en avanzado estado de gestación, y solo por no haber puesto los medios para impedir el embarazo, el aborto no puede llegar a ser un medio anticonceptivo para personas sin escrúpulos, o para personas que procuarn evitar el embarazo pero asumen ese riesgo dada la posibilidad de abortar, y gratis, y eso no es moralmente aceptable. Tenemos la más baja natilidad del Mundo y no ponemos coto al aborto. Moralmente me parece una aberración el aborto dados los medios anticonceptivos al alcance de todos, habría que acotarlo a determinas situaciones.

Muy del pasado pero si vas a ciertos mítines y ves a ciertos políticos, ves asociaciones con neonazis, franquistas y brazos levantados en alto, además de protestas contra todos los avances y contra el que se moviera el muerto de su sitio. Ojalá fuera verdad que es pasado como en Alemania, pero no es así e incluso parece que vuelve a coger fuerza con gente joven que desconoce la historia.

Psicólogo, tu ves lo que quiere ver tu ideologóa, porque eso que dices es ínfimamente residual en españa, pero que muy ínfimo, pero tú lo usas como argumento, lamentable una vez más, siempre habrá gente para todo, te lo repito, esta lamentable izquierda es la que se empeña a utilizar el franquismo como arma política, esta lamentable izqyuierda encarnada en sanchez como máxima expresión de un gobierno sectario y sin escrúpulos de ninguna clase, y que es la causa de nuestro pobre economía, de nuestro pobre nivel de vida.

Por cierto, yo también estoy en contra de tocar a los muertos, forman parte de la historia y es un disparate que se empezara a remover a todos los malos reyes, militares, emperadores, etc, algo que no pasa en el mundo civilizado, pero en españa esta izquierda no tiene más argumentos que la mezquindad de revivir la dictadura para demonizar a la derecha, izquierda como al de la 2 repúbl¡ica y que nos llevo a la deseada guerra civil, que además la perdieron. Como ya se ha dicho por aquí, como se escuchó a zapatero con gabilondo diciendole que había que fometar ese enfrentamiento, ese guerracivilismo, y sanchez ya supera a zapatero en esa muy lamentable y mezquina política de enfrentamiento y demonización de la derecha, y como resultado España ya progresa muy adecuadamente hacia la tercera y peor de todas las ruinas.
 
Y volvemos a lo mismo, como con los empresarios, a repetir y creer que solo la izquierda es buena, que solo la izquierda tiene empatía.
Lo de la empatia lo digo porque aparte de los efectos legales que no, no es lo mismo pareja de hecho que matrimonio, también tengo experiencia en ello, no has tenido en cuenta lo que supone a nivel emocional para esas personas, y sigues minimizandolo diciendo que da un poco igual como se llame y que no es un matrimonio, a algo que si lo es, el matrimonio es la unión de dos personas, y dos hombres o dos mujeres son personas también, aunque en tu mente cristiana puedan ser demonios, igual que la vida comienza con el nacimiento y no antes, no hablaba ni de izquierda ni de derecha. Y no digo que todos los empresarios sean malos, no he generalizado, pero si es constatable que a menor cualificación del trabajador es más fácil ver como se aprovechan de ello y que no es algo poco habitual como dices, solo hay que darse una vuelta por sectores como la hostelería, almacenes, repartidores y preguntar, que pocos habrán que hagan las 40 horas del contrato y les paguen todas las horas.
demonización de la derecha
No hay que demonizar a nadie, cada uno de su opinión respetable, pero vuelvo a repetir algo que dije hace un tiempo, entre tener dinero y estar en una cárcel, o llegar justo a fin de de pero tener mayores libertades y una sociedad más igualitaria y que no discrimina me quedo con lo segundo. De nada te sirve tener millones de euros si no puedes ser feliz y libre, la libertad y la felicidad son algo impagable.
 
incluso parece que vuelve a coger fuerza con gente joven que desconoce la historia.

Al contrario, coge fuerza entre gente joven que conoce bien la historia pese al nefasto sistema educativo actual

Yo no apreciaría la obra del general Franco si no supiera historia, pensaría que fue un genocida y un sanguinario cuando

a) Franco no fue la causa de la guerra civil sino la consecuencia

b) en 1936 España era un país que no había conocido paz ni desarrollo desde la invasión napoleonica, el franquismo trajo un desarrollo y una estabilidad que nunca se habían vivido aquí y que gracias a los políticos cada vez se vuelve más a lo de antes

porque opines lo que opines los políticos de izquierda, derecha y donde sea lo único que sirven es para robar y hundirnos el país
 
Lo de la empatia lo digo porque aparte de los efectos legales que no, no es lo mismo pareja de hecho que matrimonio, también tengo experiencia en ello, no has tenido en cuenta lo que supone a nivel emocional para esas personas, y sigues minimizandolo diciendo que da un poco igual como se llame y que no es un matrimonio, a algo que si lo es, el matrimonio es la unión de dos personas, y dos hombres o dos mujeres son personas también, aunque en tu mente cristiana puedan ser demonios, igual que la vida comienza con el nacimiento y no antes, no hablaba ni de izquierda ni de derecha. .
¿Que en mi mente cristiana son demonios? ¿? ¿Y dices que no demonizas a los que piensan diferente?
No, para nada son demonios, a mi entender matrimonio es la unión de hombre y mujer, que eso hace que tu yo existamos, y ya te he dicho que no tengo nada que objetar si eso del matrimonio les hace más felices, ojalá siempre fuera tan fácil hacer felices a las personas. Lo importante para mí es que antes de esa denominación no estaban conculcados sus derechos como pareja.

Discrepo absoluta y moralmente de que la vida empieza con el nacimiento, si vieras lo que es el aborto de un feto, aun más si ya tiene varios meses, entonces puede que cambiara tu opinión. Una cosa es la vida legal, la que establece la ley, y otra muy diferente es la vida real, la biológica, y eso no es de izquierdas ni derechas, es de humanidad y moralidad.

Y no digo que todos los empresarios sean malos, no he generalizado, pero si es constatable que a menor cualificación del trabajador es más fácil ver como se aprovechan de ello y que no es algo poco habitual como dices, solo hay que darse una vuelta por sectores como la hostelería, almacenes, repartidores y preguntar, que pocos habrán que hagan las 40 horas del contrato y les paguen todas las horas.
Para ser objetivo al respecto deberíamos saber las cuentas del empresario, porque puede que de otra forma no sea rentable su negocio, porque en españa se pagan abusivos impuestos, también el empresario, puede que la culpa de ese abuso laboral sea el enorme Estado al que el sector privado tiene que mantener. Sería pedagógico que el trabajador viera en su nómina todo lo que cobra, incluido lo que empresaario paga por el trabajador, dinero que genera su trabajo. Por ejemplo, un trabajador con sueldo neto de 1000 euros, su salario bruto estará sobre los 1800, pero ese bruto real no lo ve el trabajador, yo diría que se le oculta para no quitarle "felicidad", ese es realmenre el abuso laboral, no el del empresario, sino el perpetrado por nuestra clase política, y aquí no diferencio entre izquierda y derecha, todos son iguales, toda esta enorme clase política vive estupendamente del trabajo del sector privado, eso si que es explotación en sentido marxista.

No hay que demonizar a nadie, cada uno de su opinión respetable, pero vuelvo a repetir algo que dije hace un tiempo, entre tener dinero y estar en una cárcel, o llegar justo a fin de de pero tener mayores libertades y una sociedad más igualitaria y que no discrimina me quedo con lo segundo. De nada te sirve tener millones de euros si no puedes ser feliz y libre, la libertad y la felicidad son algo impagable.

Pues la izquierda en españa demoniza bastante a la oposición, secularmente ya, incluso tu mismo, con tu mejor intención, me has dicho que demonizo. Lo de tener dinero o estar en la cárcel, perdona pero es una dicotomía muy extremada y simplista de la realidad, es como pensar en buenos y malos. Vuelves a demonizar a la derecha, según tú solo la izquierda quiere una sociedad libre e igualitaria, esa es la intolerancia de esta izquierda que tú interiorizas. esta izquiera cree que solo ella está legitimada para gobernar, solo ellos quieren el bien, pero cada vez que gobiernan nos arruinan. Y como corolario te digo com p2p, que para ser feliz, como requisito necesario (no suficiente) es imprescindible comer bien, tener un aceptable nivel de vida, algo que esta izquierda empeora cada vez que gobierna.
 
Última edición:
Para ser objetivo al respecto deberíamos saber las cuentas del empresario, porque puede que de otra forma no sea rentable su negocio,
Si no es rentable no lo abras, pero la ley hay que cumplirla y echar 14 horas al día estando asegurado 4, aparte de una ilegalidad es una cosa de locos, no tener vida para ganar 4 duros, lo digo por experiencia.
un trabajador con sueldo neto de 1000 euros, su salario bruto estará sobre los 1800, pero ese bruto real no lo ve el trabajador,
Como experto en recursos humanos sé perfectamente el coste de un trabajador, y lo que supone para una empresa, ya no sólo el salario sino muchas cosas más (uniforme, prevención de riesgos laborales, herramientas de trabajo etc etc). Pero también sé y conozco la rentabilidad de una empresa que ha hecho prácticas sin escrúpulos como comento (+1 millón de euros).

Ya nos vamos conociendo, siempre el problema es la izquierda y el estado y pobres empresarios que tienen que explotar a sus trabajadores para no cerrar . Por suerte, excepto al principio de mi carrera laboral mientras estudiaba en el resto de mi vida me he encontrado con empresas decentes, que pagan bien y correctamente a sus trabajadores y cumplen rigurosamente la ley, ganando su dinero honradamente, por eso sé perfectamente que se puede ser legal y tener una empresa de éxito. Incluso hay algunas que ya mejoran lo que indica la ley o el convenio colectivo, y por eso son buscadas y deseadas por trabajadores del sector.
cree que solo ella está legitimada para gobernar, solo ellos quieren el bien
Cualquiera puede gobernar, la diferencia es el modelo, y hay que decir que PP y PSOE tienen el mismo modelo, dinero y puertas giratorias, por desgracia.
dinero o estar en la cárcel, perdona pero es una dicotomía muy extremada y simplista de la realidad
Para ti será simplista y extremada, para las personas cuyas leyes promulgadas por la izquierda les han dado el lugar que merecen y los han sacado del yugo, créeme que no tanto. Por mi trabajo tengo la suerte de ver crecer a muchas de estas personas y lograr una vida plena y emocionalmente estable.
solo la izquierda quiere una sociedad libre e igualitaria
Si cada vez que el PP gobierna lo que hace es quitar los derechos que el PSOE da, ¿como llamamos al niño? Y eso que algunos no los pueden quitar porque España se les echaria encima de vez conseguidos.
para ser feliz, como requisito necesario (no suficiente) es imprescindible comer bien, tener un aceptable nivel de vida
Te sorprendería ver la felicidad que tienen en África y en países latinoamericanos, aún sin tener ni para comer. Es admirable su capacidad de ser felices sin nada y te hace replantearte muchas cosas al volver de esas visitas. Somos consumistas y valoramos unos papeles con unos números mucho más que lo realmente importante.
a mi entender matrimonio es la unión de hombre y mujer
No hay nada más equivocado y anacrónico, aunque como todo hay que respetarlo.

Lo importante para mí es que antes de esa denominación no estaban conculcados sus derechos como pareja.
Por eso es importante la ley, para darles derechos, volvemos a lo mismo, darles los mismos derechos a todos, ese es el avance que queremos.
 
Al contrario, coge fuerza entre gente joven que conoce bien la historia pese al nefasto sistema educativo actual

Yo no apreciaría la obra del general Franco si no supiera historia, pensaría que fue un genocida y un sanguinario cuando

a) Franco no fue la causa de la guerra civil sino la consecuencia

b) en 1936 España era un país que no había conocido paz ni desarrollo desde la invasión napoleonica, el franquismo trajo un desarrollo y una estabilidad que nunca se habían vivido aquí y que gracias a los políticos cada vez se vuelve más a lo de antes

porque opines lo que opines los políticos de izquierda, derecha y donde sea lo único que sirven es para robar y hundirnos el país
Franco es el mejor si desde luego... lo que hay que leer, no merece ni respuesta. Solo dire que ninguna dictadura puede ser buena, jamás.
 
Franco es el mejor si desde luego... lo que hay que leer, no merece ni respuesta. Solo dire que ninguna dictadura puede ser buena, jamás.

Mira lo que creció la economía desde 1961 a 1973 y luego me cuentas

o la tasa de paro inexistente (no llegaba al 2%)

pero claro, eso solo es dinero, no valía para nada eh? :D

¿ninguna dictadura puede ser buena? si te metieran una bala por la espalda solo por vender el Arriba por la calle o llevar camisa azul (y lo mismo te podía pasar por ser de algún sindicato o partido de izquierdas) ya verás que pronto mandabas la democracia a la mierda, en la república caía más plomo en la calle que granizo en abril
 
Si cada vez que el PP gobierna lo que hace es quitar los derechos que el PSOE da, ¿como llamamos al niño? Y eso que algunos no los pueden quitar porque España se les echaria encima de vez conseguidos.

¿que quita el pp? lo único que hacen tanto uno como otro es rebuznar contra lo que saca el otro, teatro, porque ni el psoe abolió la ley mordaza ni el pp la de memoria histérica o la viogen

Te sorprendería ver la felicidad que tienen en África y en países latinoamericanos, aún sin tener ni para comer. Es admirable su capacidad de ser felices sin nada y te hace replantearte muchas cosas al volver de esas visitas. Somos consumistas y valoramos unos papeles con unos números mucho más que lo realmente importante

Por eso vienen aquí en oleadas, porque son tan felices con las tripas rugiéndote de hambre

No hay nada más equivocado y anacrónico, aunque como todo hay que respetarlo.

Para mi lo realmente equivocado y anacrónico es el matrimonio, ya sea hetero o homo

El matrimonio basicamente es una comunidad de bienes y una forma de dar estabilidad a los hijos, hoy día que esa estabilidad rara vez existe y nadie tiene un duro no le veo mucho sentido, el matrimonio por amor es un invento decimononico, toda la vida fue una institución diseñada para hacer alianzas entre las oligarquías o unir ganadería y/o tierras entre el pueblo
 
en fin, psicologo, puedes seguir con el mantra de que la izquierda da derechos y libertades y que la derecha los quita, es deu un simplismo0 candoroso.

Te relatan los desastres económicos de los gobiernos socialistas, y alegas que si OKdiario y a reír ¿? y me sorprendee tanto sectarismo y tan poca racionalidad.

Si no es rentable no lo abras, pero la ley hay que cumplirla y echar 14 horas al día estando asegurado 4, aparte de una ilegalidad es una cosa de locos, no tener vida para ganar 4 duros, lo digo por experiencia.

Como experto en recursos humanos sé perfectamente el coste de un trabajador, y lo que supone para una empresa, ya no sólo el salario sino muchas cosas más (uniforme, prevención de riesgos laborales, herramientas de trabajo etc etc). Pero también sé y conozco la rentabilidad de una empresa que ha hecho prácticas sin escrúpulos como comento (+1 millón de euros).

Ya nos vamos conociendo, siempre el problema es la izquierda y el estado y pobres empresarios que tienen que explotar a sus trabajadores para no cerrar . Por suerte, excepto al principio de mi carrera laboral mientras estudiaba en el resto de mi vida me he encontrado con empresas decentes, que pagan bien y correctamente a sus trabajadores y cumplen rigurosamente la ley, ganando su dinero honradamente, por eso sé perfectamente que se puede ser legal y tener una empresa de éxito. Incluso hay algunas que ya mejoran lo que indica la ley o el convenio colectivo, y por eso son buscadas y deseadas por trabajadores del sector.

Sigues simplificando la realidad a tu ideología, nada he dicho yo de pobres empresarios, sigues con el maniqueismo de buenos y malos. Por supuesto que la ley hay que cumplirla, y si se cometen excesos horarios con el trabnajador ahí ha de intervenir la Administración, la Inspecció de Trabajo, o sea el Estado, pero es precisamente el Estado, o sea nuestro políticos, los menos minteresados en intervenir pues solo les interesa recaudar, sin importarle los abusos que se perpetren al trabajador, porque es este enorme Estado, esa enorme cantidade de perosnas que viven excelentemente con los impuesrtos del sector privado, es el Estado una causa de los bajos salarios en españa, por los altos impuestos que se pagan, pues esta clato que tanto impuesto la trabajo resta a la empresa posibilidades de pagar mejores salarios, pero tú solo lees lo que interesa a tu ideología. También he dicho que tan culpable es la izquirda como la derecha del bajo nivel salarial en españa. A nuestra inmensa y lamentable clase política les da igual mmientras ellos puedan disfrutar de muy buena vida con lo impuestos de los demás.

Te sorprendería ver la felicidad que tienen en África y en países latinoamericanos, aún sin tener ni para comer. Es admirable su capacidad de ser felices sin nada y te hace replantearte muchas cosas al volver de esas visitas. Somos consumistas y valoramos unos papeles con unos números mucho más que lo realmente importante.

No hay nada más equivocado y anacrónico, aunque como todo hay que respetarlo.


Por eso es importante la ley, para darles derechos, volvemos a lo mismo, darles los mismos derechos a todos, ese es el avance que queremos.
Sin tener para comer y son felices??? En fín, eso ya es algo más que simplismo. Puedes engañarte tanto como quieras con los mantras de la izquierda, según la agenda 2030 en es año no tendremos nada y seremos felices, segun reza su eslogan, y eso lo dice bill gates, pues nada hombre, que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Ya vivimos en una sociedad con plenos derechos, ya está bien de usar esa vindicación como propia de la izquierda, y que la derecha quita esos derechos, parece mentira que personas inteligentes sigan interiorizando esa consigna. Ya no tiene sentido izquirda y derecha, hay que elegir a los que saben gestionar, porque a no ser que hayas nacido y vivas en alguna pobre región de áfrica, comer bien es un requisito imprescindible para ser feliz. Hay que desprenderse de idelogías y elegir a personas capacitadas, que pueden ser tanto de izquierdas como de derechas, no hay que encasillarse dogmáticamente a unos u otros, sino a los que gobiernan bien. Yo he votado desde felipe a abascal, y si ahora si viviera en Portugal votaría al partido socialista sin la menor duda.
 
Para mi lo realmente equivocado y anacrónico es el matrimonio, ya sea hetero o homo
Ni equivocado ni anacrónico, siempre existirá la unión conyugal por amor, y se puede llamar matrimonio como pudiera tener otra denominación, como si no formalizan nada y es una convivencia de hecho, y para mí es lo mismo que si establecieran matrimonio, lo importante es el hecho, no cómo lo llamemos.

Ni equivocado ni anacrónico como tampoco lo es la familia, siempre existirán, es lo natural para dos personas que se quieren, con más razón si forman una familia. En el caso del matrimonio es darle nombre para formalizar la convivencia de hombre y mujer, semanticamente era así, aunque ahora bajo esa denominación se entiende cualquier relación ya sea de dos hombres o de dos mujeres, y eso existirá siempre, como le llamemos a esa unión carece de importancia.

p2p eso lo dices porque seguramente nunca has estado bajo el delicioso trastorno mental transitorio del enamoramiento, y hayas deseando unirte para siempre al ser amado y sintiendo la llamada de la maternidad :p
 
Arriba