DTSA: Sobre Fibra/NEBA/NEBA local (Act-9-5-2018)

Yo con movistar directo no tengo ningún problema pero con Vodafone neba aumento algo el ping y además nunca tenía los 300 megas simétricos, siempre me daba menos, a veces hasta la mitad. Pensaba que con este cambio en neba podía mejorar algo.
Ya veré entonces si me cambio ya que si con 300 megas tenían problemas con 600 ya ni me lo imagino.
 
Yo con movistar directo no tengo ningún problema pero con Vodafone neba aumento algo el ping y además nunca tenía los 300 megas simétricos, siempre me daba menos, a veces hasta la mitad. Pensaba que con este cambio en neba podía mejorar algo.
Ya veré entonces si me cambio ya que si con 300 megas tenían problemas con 600 ya ni me lo imagino.
Por lo que se decía, Vodafone no pagaba por garantizar un caudal y Orange sí, por eso NEBA bajo Orange funcionaba mejor que NEBA bajo Vodafone en el mismo domicilio... Pero tampoco sé si sería cierto...
 
Me ha pegado un bajón bestial la latencia de NEBA Orange, acompañado además de un cambio de dirección IP y de tracerts... Ahora los registros son clavados a los que tienen fibra directa de Orange, tengo 1 ms de latencia en los 3 primeros saltos. Esto me huele a migración a NEBA local.
 
Depende de que zona seas, puede ser (por ejemplo si perteneces a algún municipio del Mercado 3b_1 o Zona 1. Ya que desde septiembre de 2016 las 758 centrales de esa Zona 1 están desreguladas y solo se admiten altas en NEBA fibra hasta que esté disponible en esa central NEBA local. A partir de ese momento todas las altas deben ser bajo NEBA local). Aunque también puede ser que hayan cambiado algún equipo para mejorar el tráfico y que no haya retardos.

Salu2
 
Yo soy precisamente de la zona que comentas, mi central es de las obligadas a NEBA LOCAL.

La NEBA de Orange de mi vecino sigue igual que siempre, unas latencias a Madrid sobre 17-18 ms, mientras que a mi me ha bajado a 10 ms a casi todos los servidores, que es poquísimo (Movistar fibra saca 15 ms a Madrid). A Barcelona también saco 10 ms, una pasada (por la zona que estoy es muy muy poco).

Lo que me llama la atención es que se han clavado con NEBA los registros que sacan los clientes de Orange fibra directa (que también van conectados a esa central). Me gustaría comprobar incluso las rutas de la NEBA antigua, NEBA nueva y fibra directa, pero eso lo haré la semana que viene si puedo.

Saludos.
 
Buenas tardes. Desde hace un par de días nos han subido a 500 megas simétricos con fibra NEBA ("antes teníamos 300 megas simétricos" - imagino que nos habrán pasado a NEBA Local para podernos dar esa velocidad), habiendo mejorado el ping como al compañero ers32. Tenemos la misma conexión y precio (con algún mejor descuento) que los que tiene fibra propia con Orange.

Saludos ;)
 
Yo vivo en un pueblo de Guadalajara y mis vecinos con Neba están en 6-8 más. Vamos igual que yo con Movistar. Eso es una ventaja porque hace que estemos en igualdad de condiciones en caso de portabilidad

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
 
Buenas tardes. Desde hace un par de días nos han subido a 500 megas simétricos con fibra NEBA ("antes teníamos 300 megas simétricos" - imagino que nos habrán pasado a NEBA Local para podernos dar esa velocidad), habiendo mejorado el ping como al compañero ers32. Tenemos la misma conexión y precio (con algún mejor descuento) que los que tiene fibra propia con Orange.

Saludos ;)
Puede que sea NEBA local o no, ambas velocidades se pueden dar en NEBA Fibra y NEBA Local. De hecho no existe perfil de 500 Mbps, sino que es el perfil de 600 Mbps limitado a 500 Mbps.

Esto lo digo porque respecto a la fibra hay tres tipos de conexión:

1 - Indirecta:

1a - NEBA Fibra: Servicio de acceso indirecto para dar fibra óptica.

1b - NEBA local: Servicio de acceso indirecto con la ventaja de parecer acceso directo, mediante desagregación virtual del bucle de fibra. Y que sustituirá a NEBA Fibra tarde o temprano.

2 - Directa:

A través del uso del Servicio Mayorista de Acceso a Arquetas y Conductos o a la infraestructura de obra civil de Telefónica (MARCo) donde el operador mete su propia fibra.

Salu2
 
Yo a todos los que conozco he visto que ya tienen la bajada de ping, solo queda una NEBA igual que antes pero es de Jazztel.

Y he comparado la NEBA con fibra directa y es exactamente lo mismito, misma latencia y todo exactamente igual, no veo diferencias por más que las busco.
 
Yo a todos los que conozco he visto que ya tienen la bajada de ping, solo queda una NEBA igual que antes pero es de Jazztel.

Y he comparado la NEBA con fibra directa y es exactamente lo mismito, misma latencia y todo exactamente igual, no veo diferencias por más que las busco.
Pues yo os digo que he pasado la fibra de jazztel indirecta a movistar directa 600mb y el ping me ha bajado de 28ms a 12ms y 7ms.
En juego online se nota.
 
El tema del multicast es curioso, porque aunque ahorra un montón de tráfico, al usarse el mismo tráfico para el mismo canal sin importar cuantas personas lo vean. Es un problema para los OLT que tienen que trabajar más y si ya tienen problemas ahora, cuando empiece a funcionar el multicast, no se que pasará. Porque son equipos relativamente sensibles y si reciben muchas órdenes pueden saturarse e incluso bloquearse. Y viendo que son los encargados de gestionar el ancho de banda, a través de la asignación de tiempos, mediante la Multiplexación Digital Estadística que es la que realmente hace que una persona pueda usar el máximo ancho de banda en un instante de tiempo determinado. Si se bloquean, la gente puede quedarse sin conexión.
Estaría bien que lo documentases si es posible. :)
 
Nanocomp, compañero ;) No hay gran cosa que documentar. Los OLT no dejan de ser como cualquier ordenador o equipo que si les exiges mucho no dan de si. La diferencia es que si te falla un ordenador en casa no pasa nada, te fastidia y tal, pero si falla a nivel de red, puede hacer caer toda la red o provocar problemas considerables.

Es lo que exponía la CNMC en su informe sobre el servicio NEBA local en relación a disponer de multicast, que lo que era bueno por un lado al ahorrar gran ancho de banda es malo por el otro porque hace que los OLT tengan más peticiones o procesar más información lo cual no es bueno.

Esto es porque las tramas unicast actuales hacen que se saturen los PAI-L (Puntos de Acceso Indirecto- Locales) porque se necesita un flujo de datos o ancho de banda para cada usuario que vea el mismo canal. Esto en multicast no pasaría, porque todos los usuarios que quisieran el mismo canal o seleccionasen el mismo canal usarían todos el mismo ancho de banda o flujo de datos. Y esto haría que los PAI-L no se saturaran tanto. Pero claro el daminificado es el OLT que es el que tiene que indicar cuando un canal es o no seleccionado, según la persona o personas que lo seleccione (VLAN específica, gestión de direcciones IPv4 multicast y que tienen que ser reutilizables según operador, la propia asignación o no de multicast según se necesite, el comprobar si un paquete es multicast o no y elegir o activar multicast, generar tablas de asignación por cada cliente de cada operador...) todo esto impactaría en el OLT (y el switch de agregación).

Salu2
 
Arriba