La legitimidad de la Ley Sinde agoniza antes de empezar a cerrar páginas web

Actualidad

La Ley Sinde sigue convirtiéndose en ejemplo de una ley que nace muerta. Creada para cerrar páginas web de enlaces, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha dado un nuevo toque de atención a sus creadores y a quienes la apoyan: estas webs "no infringen derechos de propiedad intelectual".

Acabó el verano y se sigue esperando la formación de la temida Comisión de Propiedad Intelectual, el organismo legitimado por la polémica Ley Sinde para proceder al cierre de páginas web que la propia Justicia española ha declarado perfectamente legales. Precisamente desde el poder judicial se ha dado un nuevo toque de atención a una norma que se salta toda la jurisprudencia dictaminada en favor de los intereses de unos pocos.

Según leemos en un nuevo artículo de David Bravo, el CGPJ ha publicado un informe que deja muy tocada la imagen de la Ley Sinde. En el texto se afirma literalmente que a "los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la Red en origen".

Precisamente esto es todo lo contrario a lo que pretende la norma antidescargas española, que parece no haber seguido los consejos del CGPJ a la hora de su redacción. En el citado informe se señala que "en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual", toda una sentencia que deja en entredicho esta ley.

En su artículo Bravo se pregunta "cuánto tardarán las páginas afectadas en querellarse contra los firmantes de esa resolución por la existencia de un presunto delito de prevaricación" en relación a la actuación de la comisión administrativa, que ignorará en sus peticiones de cierre de este criterio del CGPJ.

Nueva muestra, por tanto, de una chapuza de dolorosas proporciones, cuya inutilidad se encargó de demostrar recientemente el propio Bravo durante una conferencia en el Festival de Cine de San Sebastián mostrando lo sencillo que resulta crear una página de enlaces y la dificultad que tendrá dicha comisión para cerrar este tipo de webs o bloquearlas en nuestro país en caso de estar alojadas lejos de nuestras fronteras.

Escrito por Redacción

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
Comentarios
83 comentarios
  1. brillante
  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    06 Oct, 11 6:03 pm

    Para legitimidad la de ADSLZONE.

    Resulta que Telefónica es una mierda pero ¿Sabeis a quien operador pertenece el 963.166.500? Es el teléfono de Hispatienda y es de TELEFÓNICA, de toda la vida, desde el año 1999.

    Eso si, en el foro ponen a Telefónica a parir.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      06 Oct, 11 6:12 pm

      ¡¡¡ Alguien coherente !!!!

      La Real Academia de la lengua dice que lucro es: Ganancia o provecho que se saca de algo.

      Es decir, esas paginas reciben visitas de alguien que está interesado en las descargas por lo que sacan un provecho en el número de visitas que luego sirven para tener una posición ventajosa a la hora de vender publicidad.

      Lo mismo pasa cuando alguien copia un disco por la cara. El provecho que tiene es que obtiene una obra sin pagarla, por lo que hay lucro.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      06 Oct, 11 6:41 pm

      a ver genios si los jueces dicen que no hay animo de lucro porque el dinero lo ganan con la publicidad no con la copia del disco por lo tanto no hay animo de lucho y no hay delito y eso lo dice la ley y los jueces.

      son dos negocios distintos

      es como si yo tengo una fruteria en la que regalo la fruta pero cobro una entrada para ver a dependienta que esta cañon,

      no gano dienro por la fruta(musica) sino por la dependienta (publicidad)

    3. Yonohesido 06 Oct, 11 8:10 pm

      no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual
      Si no vulneran la propiedad intelectual, lo mismo da si hay lucro o no.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    06 Oct, 11 6:05 pm

    si que infringen derechos porque ganan dinero a traves de la publicidad, vease cinetube, que cada dia ponen mas publicidad. las unicas que no infringen derechos son los trackers bitorrent que solo aceptan donaciones para pagar el servidor.

  4. coriano2323 06 Oct, 11 6:08 pm

    A los trolls de la Sgae ignorarlos no merece la pena leer sus falacias y encima con tales ignorancias

    Sobre el tema la ley Sinde no sirve para nada, solamente para seguir robando dinero de nuestros impuestos y seguir viviendo del cuento sin dar palo al agua

    1. Yonohesido 06 Oct, 11 8:49 pm

      El P2P no es una transmisión pública.

      Cinetube enlaza con Megavideo y similares, así que no son ellos los que transmiten las obras.

    2. Anónimo
      Usuario no registrado
      07 Oct, 11 12:27 pm

      muchos de los que leemos estos comentarios estamos de acuerdo con todo lo que dices, pero no merece la pena ni decir nada a esta gentuza.

  5. Anónimo
    Usuario no registrado
    06 Oct, 11 11:49 pm

    PRESSTV

    El primer ministro británico, David Cameron, ha admitido que quiere abolir la Ley de Derechos Humanos de inmediato, pero su segundo Nick Clegg no aprueba.

    Después de ministro del Interior, Theresa May anunció su voluntad de chatarra de la Ley, que fue aprobada por el Partido Laborista en 1998, Cameron habló quejándose de reveses Liberal socios de la coalición demócrata a la decisión, diciendo que hacer que se vaya “poco a poco.” “Me quiere ir más lejos y más rápido? Sí, lo he dicho “, dijo Cameron al responder a una pregunta sobre qué haría con respecto a la Ley de Derechos Humanos si se rigen por él mismo. comentarios de Cameron enfureció a los parlamentarios conservadores que ya están frustrados a sus socios Liberal Demócrata “que obstaculizan la ejecución de sus políticas. Clegg categóricamente anunció en la conferencia del partido Liberal Demócrata de que su partido no permitirá ningún cambio en la ley diciendo: “Permítanme decir algo muy claro acerca de la Ley de los Derechos Humanos. De hecho Lo haré en palabras de una sílaba: Se ha llegado para quedarse “. Por otra parte, el secretario de Energía liberal demócrata Chris Huhne advirtió en contra de todos los esfuerzos de los conservadores para el desguace de la Ley de los Derechos Humanos. “Si diputados ordinarios conservadores insisten en que quieren dar al traste con el Convenio Europeo de Derechos Humanos, entonces se puede prever un momento en que este partido sería muy incómodo en la coalición “, dijo Huhne. Cameron atacó la Ley de Derechos Humanos, que integra el Convenio Europeo de Derechos Humanos en la legislación británica, después de los disturbios sin precedentes en agosto sufrió el país. Él describió las cuestiones de derechos humanos como “falsa” y ha pedido la abolición de la ley desde entonces. ISH / JG / SE

    CREO QUE ESTO ES MAS IMPORTANTE QUE ESTO ADEMAS DE LA MUERTE DE STEVE JOBS.

  6. Anónimo
    Usuario no registrado
    07 Oct, 11 8:18 pm

    ya quisierais vosotros que agonizara…jajaja…no sabeis lo que decis…que forma mas cutre de engañar a la gente.