Un colegio elimina el WiFi “por la seguridad de pequeños y mayores”

Redes

Estamos en pleno 2019, y casi la totalidad de la población de España tiene Internet a su entera disposición para buscar información y aprender sobre cosas que desconozcan. Sin embargo, hay quien prefiere seguir apostando por la ignorancia en lugar de entender cómo funciona el mundo que nos rodea. Por ello, no es de extrañar que se tomen decisiones como las de un colegio de Salamanca, que ha decidido quitar el WiFi de todo el centro.

Un colegio de Salamanca decidió eliminar el WiFi del colegio «por seguridad»

Todo se originó hace varios años con el lanzamiento de una campaña llamada “Escuela sin WiFi”, cuyo objetivo es “garantizar que el alumnado de centros educativos tuviese acceso a Internet de forma segura y saludable”, argumentando que el WiFi suponía un riesgo para su salud.

En la gran mayoría de colegios españoles hay profesores inteligentes, pero se ve que en el colegio CEIP Beatriz Galindo no hay nadie con dos dedos de frente que haya podido parar la eliminación del WiFi en el centro, y simplemente se limitaron a leer unos pocos estudios que afirmaban que la contaminación electromagnética podía afectar negativamente al alumnado y al profesorado.

El problema de ese tipo de estudios es que están gravemente sesgados, pues en gran parte se basan en preguntar a los usuarios datos subjetivos como cuánto usan el móvil al día, además de luego no poder replicarse sus resultados. A pesar de que hay un número de estudios mucho mayor que afirma que no hay ningún tipo de relación entre las ondas electromagnéticas y la aparición de cáncer, la directiva del centro decidió implementar la eliminación del WiFi porque “los estudiantes pasaban 5 horas al día allí, 175 días al año”. Además, cuando lo implementaron, otros colegios llamaron interesados para aplicarlos ellos también.

Para intentar justificar la decisión, el colegio afirma que también es beneficioso para la conectividad, ya que por cable ahora tienen una conexión más rápida, estable y sin cortes, además de que la red es más difícil de hackear. Eso sí, tuvieron que gastarse bastante dinero en cablear todo el centro.

El WiFi tiene menos longitud de onda que la luz ambiente o el calor que emiten los humanos

Las ondas electromagnéticas, como las usadas por el WiFi (situada en las microondas), tienen una radiación emiten una radiación muchísimo menor que, por ejemplo, la luz visible. Si realmente estuviesen preocupados por la “radiación”, que muchas de estas personas asocian a conceptos totalmente distintos como “radioactividad”, entonces estarían viviendo en una cueva en la que no entrase ningún tipo de luz. De hecho, el cuerpo humano emite más radiación en forma de calor que la que emite un router WiFi, la cual es posible ver con una cámara infrarroja. Y no por ello estamos dejando de acercarnos a humanos, ¿verdad?.

Además, por desconectado está el hecho de que hay otras muchas ondas a las que los niños están expuestos en el entorno, como las de la radio, televisión o redes móviles, las cuales usan el mismo principio de transmisión y no son ionizantes, y no hay grupos vociferando por la calle que las antenas de TV causan cáncer. Hay otros muchos problemas que sí afectan a la salud, como la contaminación de los coches, los cuales seguro que no han prohibido en el colegio a pesar de estar comprobado que causan muertes. Y seguro que muchos de esos profesores que están a favor de prohibir el WiFi fuman, siendo el tabaco la mayor fuente de exposición de radioactividad (sí, la que radia de verdad) porque el tabaco tiene polonio y plomo radioactivo.

Escrito por Alberto García

Fuente > Salamanca24horas

Continúa leyendo
  • oiluj

    Mi apuesta personal: Me juego el cuello a que los directivos de ese colegio (los que tomaron la decisión, vamos) son de izquierdas. www . elmundo . es/sociedad/2017/06/29/59537ba6e2704e352a8b4651.html
    Pero nada, aquí la gente… sigue sin distinguir entre lo que son las radiaciones NO ionizantes (desde el ultravioleta hacia abajo) y las SÍ ionizantes (desde el ultravioleta hacia arriba, las que SÍ son peligrosas, puesto que tienen energía suficiente para poder romper enlaces moleculares)

    Por cierto, una curiosidad: Además del cuerpo humano… resulta que TODA la materia que tenga una temperatura superior al Cero Absoluto (más de -273,15ºC) emite radiación infrarroja. En efecto, radiación más energética que el WiFi (o que los móviles, etc.). Es decir: el sofá TAMBIÉN emite radiación infrarroja. Y los hielos del cubata, TAMBIÉN. Es decir: TODA la materia conocida emite radiación infrarroja (porque aún no se conoce nada que esté por debajo del Cero Absoluto). De hecho… la «cantidad» de esta radiación infrarroja es lo que define ese concepto conocido como «Temperatura».
    Y ya… para nota: UN PLÁTANO es más radiactivo (de las radiaciones «malas», y tal) que los móviles, el WiFi, etc. 18,5 becquerels de un plátano… contra CERO de los móviles, WiFi, etc. ¿Por qué? Porque un plátano, de forma NATURAL, contiene Potasio. Y parte de ese Potasio, de manera NATURAL, es el isótopo radiactivo K-40.
    De hecho… para que lo sepáis: un camión de plátanos, en una aduana (por ejemplo), puede ser capaz de hacer saltar la alarma de los detectores de radiación, usados para evitar el contrabando de materiales nucleares.
    Más curiosidades: ¿Sabéis que la arena para gatos también es radiactiva? Y la porcelana también es radiactiva…
    Qué cosas, ¿eh?
    Ale, contádselo a los «iluminadillos» (de tres al cuarto, de pacotilla) que conozcáis. Pasáoslo bien acojonándoles un poco.

    • Mrd

      Los casos simultáneos de leucemia en menores de guarderías y colegios con wifi te saludan.

      Toda tu parafernalia es inventada: los estudios realizados a día de hoy son NO CONCLUYENTES. Es decir, no hay pruebas suficientes para establecer si son perjudiciales o inofensivos per se. Está demostrado que ante humedades y determinadas configuraciones (cables de fibra en determinadas distribuciones que forman una caja, principalmente) sí son perjudiciales.

      Ya veremos qué pasa con el 5G.

      En fin. Mi apuesta personal: eres de derechas.

      • oiluj

        JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
        Sigamos apostando: NO eres ingeniero. Como muchísimo… «hinjiniero». ¿He acertado?

        Te recomiendo encarecidamente el Manual práctico del buen magufo: hipertextual . com/2015/05/pseudociencias-manual-magufo (¿serás capaz de quitar los espacios, para ver el enlace?)
        Aprende que correlación NO significa causalidad… y también aprende lo que es la Falacia «ad ignorantiam».
        Ale, hasta más ver, «hinjiniero»!!!! Sigo apostando: [sarcasmo]serás todo un prócer de la sociedad (ale, a buscar otra palabrita en el diccionario: prócer). Imprescindible.[/sarcasmo]

        • Unai

          No te esfuerces jjaja si es tonto, es tonto

        • pakopako

          No sé si eres ingeniero o no, ni me importa. Pero bueno, en caso de que lo fueras tampoco hace falta restregar un título para descalificar a alguien, ¿no te parece? Cuando las armas para defenderse son las descalificaciones hacia los demás mal asunto. Comportamientos así restan credibilidad a quien los emplea.

          • oiluj

            Yo no descalifico a nadie. Se descalifican ellos mismos. Yo me limito a descojonarme (y además, a mandíbula batiente).
            www . amaliorey . com/2013/07/16/el-lastre-social-del-buenrollismo-timorato-post-366/

            • pakopako

              No sé, tu respuesta me sigue pareciendo a todas luces desproporcionada y desafortunada.

              Para «brillar» más que los demás no hace falta reírse de nadie, ni hablar más alto, ni descalificar. Quien recurre a eso es porque no tiene otros recursos o es incapaz de leer, escuchar, dialogar o tener autocrítica. En fin, cada uno se refleja con sus actos (en este caso con sus PALABRAS).

              • oiluj

                Insisto: yo no busco «brillar». A mí eso me la trae al pairo. Pero cuando espécimen, además de poseer una enorme indigencia intelectual, encima no se calla y la exhibe sin pudor (y para más INRI… hasta pretende santar cátedra)… pues el menda lerenda se descojona (como te dije, a mandíbula batiente). No hay más.
                A quien le guste, bien. Y a quien no… dos problemas tiene, y tres si no come.
                Mira, la cosa es bien fácil, pako: Cuando se es muy muy muy MUY limitado intelectualmente… pues lo recomendable, desde que el mundo es mundo, es agachar las orejas y callarse. Pero… no se callan. Al revés. Así que… repito una vez más: yo me parto el ojaldre… y a otra cosa mariposa.
                es . wikipedia . org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger

      • Pedro Navaja

        Lo que si es seguro que solo los tontos zurdos pueden tomar esas clase de medidas estúpidas

    • Por que tomen tal decisión son de izquierdas… y más con ese enlace. Eso solo me dice que eres de derechas. Sobretodo en Salamanca que los que mandan son de derechas (si es que la web está actualizada).

      Aparte, el Wifi no creo que haga ningún daño (puede que cientos de WiFis juntos si pero sera algo mínimo y requerira de miles de años para que empiece a afectarnos probablemente), pero si los niños se vuelven tontos sera por darles un Smartphone ya de pequeños. Donde trabajo dan un curso de no se que, cuando salen al descanso en lugar de hablar entre ellos lo hacen por el móvil, no saben hablar cara a cara. En serio, el smartphone nos vuelve más tontos que la radiación que nos llega de todas partes sea o no peligrosa. Como dice MRD no hay pruebas concluyentes de que las redes WiFi, móviles y por cable (cobre) hagan daño realmente, diferentes estudios diferentes resultados. Si la tele de tubo no nos ha matado hasta ahora entonces ya ni te preocupes por una chorrada como el WiFi, hasta hay idiotas que se ponen frente un microondas sin protección y no les pasa nada (gracias YT por mostrarnos la estupidez humana). Quizás a largo plazo si les afecte…

      No por ello significa que debas insultar a una persona con un «hinjiniero» solo por un comentario que tiene razón en que son resultados sin una respuesta exacta.

      De todas formas se trata de una propuesta «escuelas sin WiFi» que lleva tiempo en marcha y no es más que una sarta de chorradas para hacer un presupuesto de X euros para poner cableado del cual alguien o algunos se deben llevar una parte a la saca. Esto lo veo casi cada día por desgracia. Presupuesto para tal con tanto dinero, luego se hace todo por menos de la mitad del presupuesto, el resto del dinero a donde va?… si lo ves es un milagro y da igual sea de un lado o de otro, hacen lo mismo todos.

      Por otro lado una instalación cableada proporciona más seguridad y evita que se cuelen personas que no deben, hace unos 10 años estudie en un instituto y decidieron bloquear todo el WiFi porque encontraron que se conectaban personas que no debían, había un bar y un hospital cerca que se conectaban al WiFi. Varios profesores se cabrearon porque se supone que nadie debería poder acceder al WiFi privado del insti.

      • oiluj

        Lo de ese enlace… se lo cuentas a Mauricio-José Schwarz. Y si no te gusta lo que dice, pues dos problemas tienes, y tres si no comes.
        Y mrd se refiere a que no son concluyentes… en el sentido de que no está demostrado que no hagan nada (al revés de como tú dices que dice). Y como no está demostrado (que sí lo está, pero eso es otro tema) que no hagan nada… pues los «iluminadillos» (de tres al cuarto, de pacotilla) ya no necesitan más. Insisto: la indigencia intelectual… es lo que tiene.

        Cuéntame más del microondas y la «protección», por favor. Que creo que me apetece reírme un rato.
        Según tú… ¿qué protección es necesaria para ponerse delante de un microondas? Por favor, te lo suplico: desarrolla más este tema.

        Y para que la gente no se conecte al WiFi… hay mil maneras. Pero claro, cuando se es un «hinjiniero»… pues pasa lo que pasa.

        • En serio, dan ganas de pegarte con estos comentarios que haces.

          El enlace no pinta nada, vaya para una persona o para todas. Solo parece que eres el típico de derechas que no puede hacer otra cosa que hablar mal de los de izquierdas, como casi to… que coño, TODOS los que conozco de derechas solo saben despotricar contra los de izquierdas.

          El WiFi no se ha demostrado que sea perjudicial y no, no está demostrado que sea malo, pero tampoco pueden demostrar que sea inofensivo para los seres vivos.

          Y luego lo del microondas no se a donde quieres llegar, tampoco no sé que entiendes por protección, cuando decía eso me refería a utilizarlo sin esa «LAMINA» de agujeros, te quedaras estéril y puede que un poco cocido pero no pasara nada si la estupidez es mayor. Si le metes algo de metal dentro tampoco pasa nada, quizás el motor deje de funcionar después de varios usos pero no explotara ni prenderá fuego. Como dije, gentileza de YT.

          En fin, te veo muy animado en este tema dando discursos de sabelotodo así que no te molesto más.

          • oiluj

            Bueno, pero entonces… ¿no me cuentas más acerca de la protección necesaria para ponerse delante de un microondas?. Y de las preguntas que te hago… NI IDEA, ¿no?
            Qué lástima… con las ganas que tenía yo de echarme unas buenas risas…
            Saludetes, «hinjiniero»!!!!!!!

    • Manolita

      Seguro que sí. Los magufos de izquierdas suelen entretenerse con estas
      gilipolleces, aunque también haya muchos fachillas, como todos los
      abuelos de mi bloque que quieren quitar la antena que hay en el de
      enfrente. Sin embargo, los magufos de derechas sois más de creer en
      seres del espacio que nacieron de la zoofilia de una supuesta virgen con
      un palomo. Ya ves, hasta en la gilipollez hay sesgos.

      • oiluj

        Yo no creo en Dios, ni voy a misa, ni marco su casilla del 0,7% en mi declaración de la renta (y la de las ONGs, tampoco. Estaré mu loco…)
        Y los abueletes de tu bloque… te cuento la clave: ENVIDIA. Porque lo que quieren es joder al de enfrente, que está recibiendo un dinero por esa antena en su tejado… y ellos no. Y todavía más si resulta que primero vinieron a preguntarles a ellos, dijeron que nanai, y después el de enfrente dijo que sí, y ahora es él el que recibe la pasta… con la cual los vejetes de tu bloque ven cómo el de enfrente tiene el portal recién reformado y precioso, etc… con el dinero de la antenita. Y ellos no.
        Pero como eso no lo pueden decir… pues utilizarán lo del cáncer. Alguno hasta se habrá autoconvencido, y todo…

        • Manolita

          Tú no crees en dios, yo tampoco. Tú no crees en que la wifi dé cáncer y yo tampoco. Tú has generalizado y yo también. ¿Ves así la falacia?

          • oiluj

            ¿En alguna parte he dicho yo que TODOS los de izquierdas crean que el WiFi da cáncer? NO.
            He dicho que me juego el cuello (y seguramente, no lo pierdo) a que los que han tomado la decisión del artículo, en ese colegio de Salamanca… lo son.
            Si lo entiendes… bien. Y si no, también.

            • Manolita

              ¿En alguna parte te he atribuido eso? Lo que viniste a decir es que todos o casi todos los magufos son de izquierdas. Y eso es tan falaz como lo otro. Es fácil. Incluso para ti.

              • oiluj

                No, lo que vine a decir es LO QUE DIJE. Que me voy a mi primer post y pone LITERALMENTE: «Mi apuesta personal: Me juego el cuello a que los directivos de ese
                colegio (los que tomaron la decisión, vamos) son de izquierdas.»
                Y seguidamente puse este enlace: www . elmundo . es/sociedad/2017/06/29/59537ba6e2704e352a8b4651.html (acerca del enlace, lo que tengas que decir, buscas a Mauricio-José Schwarz y se lo cuentas. A mí no me cuentes tu vida… porque no me interesa ni lo más mínimo)
                Te dejo otro enlace, para que te quede claro: www . filosofiaenlared . com/2015/04/tu-opinion-me-importa-una-m-andres.html
                Insisto: si lo quieres entender, bien. Y si no, también. A mí, sinceramente, me la trae completísimamente al pairo 😉

                • Manolita

                  Cherry-picking de manual 🙂

                • oiluj

                  Pero vamos a ver, Manolita, maja…
                  ¿Te JODE enormemente ser la primera en SABER que mi apuesta, muy probablemente, NO la perdería? Pues… dos problemas tienes, y tres si no comes. Prueba a echar azúcar, a ver si así se te endulza un poco la cosa.
                  Que hubieran estudiado más… A ver si ahora va a ser mía la culpa de que sean más inútiles que un cenicero en una moto, pero con muchos aires de grandeza…
                  Y mientras tanto, pues te imaginas que soy una gamba, y no me comes la cabeza. Porque por lo que a mí respecta, te puedes ir tranquilamente a donde pone el cartel de tu perfil, que me han dicho que allí han puesto columpios. No te voy a echar de menos, dado que eres más irrelevante que un mosquito cuando se estampa contra mi parabrisas. Así que ya sabes: no hace falta que llames, cuando llegues.
                  A pasarlo bien, «lumbreritas»!!!!

                • Manolita

                  Si tú supieras lo que a mí me jode te sorprenderías.
                  Verás, cuando elegí mi avatar hace tiempo lo hice sabiendo que algún día te encontraría, querido. Sigue intentándolo 😘

                • oiluj

                  Madre de dios, qué pesadez…
                  Mira nena… yo a ti te doy mil vueltas en TODO. Hasta para emparejar los calcetines al sacarlos de la lavadora lo hago mejor que tú.
                  Ale: a seguir tragando bilis… porque SABES que mi apuesta la gano DE CALLE 😉

                • Manolita

                  Por muchas mayúsculas que pongas no te servirán para esconder tu estupidez ni restañar tu orgullito herido de machito impotente ;P

                • oiluj

                  Orgullosísimo de que alguien como tú me llame «estúpido». Porque uno de mis principales objetivos en la vida es JAMÁS parecerme, ni lo más mínimo siquiera, a alguien como tú. Si lo hiciera, eso supondría el más rotundo fracaso de mis progenitores a la hora de mezclar genes de buena calidad, y de proporcionarme una buena formación académica. Afortunadísimamente (para mí), parece que el objetivo lo voy cumpliendo, lo cual me ha permitido no ser un paria, y por lo tanto, no parecerme a ti.

                  Oye, una pregunta: cuando llegas tarde a una cita y te disculpas con un «perdón por el retraso»… y te contestan «por el retraso no pasa nada, pero no vuelvas a llegar tarde»… ¿qué piensas?
                  Ale, ya sabes: mi apuesta la gano de calle… y lo sabes. 😉
                  Lo dicho: a seguir disfrutando de tu papel como… NADA, en la vida.

                • Manolita

                  Tus progenitores son hermanos. ¿No te habías percatado de ello?

                • oiluj

                  Pues imagínate la calidad de sus genes, si aún con endogamia de por medio… no tuvieron a un completo inútil, y han evitado que pueda parecerme a un patético espécimen de tu calaña.
                  De todos modos… da gracias a que tengamos anulada la Selección Natural sobre la especie humana (al menos en los países mínimamente desarrollados), porque sin eso… la propia Naturaleza habría evitado que pudieras llegar a la edad adulta.

                  Venga, otra vez: Sigue comiéndote las uñas por saber perfectamente que mi pequeña apuesta inicial la gano sin despeinarme… y sigue disfrutando de tu papel como… NADIE, en la vida.

                • Manolita

                  ¡Ehe, ehe! ¡Aquí, aquí!

    • ilfyff

      Pues mi apuesta personal es que son de derechas.
      Gente inculta, que habrá aprobado Magisterio de chiripa (y eso que es una «carrera» de risa) y que le ha tocado dar clase en un colegio de 2ª categoría.
      Es más, Salamanca saca una y otra vez votos de PP y Ciudadanos a cascoporro, y me imagino que este año sacará también de Vox.
      Es lo que tiene des-invertir en educación: que te salen profesores científicamente incultos al cargo de la enseñanza de las siguientes generaciones.
      Qué penita.

      • oiluj

        Entonces quizás puedas explicar esto: twitter . com/eldiarioes/status/1069536974015320064
        Ya sabes: titular de uno de tus panfletos preferidos 😉

        • ilfyff

          Ahí lo has dicho… «en elecciones andaluzas». Mira las generales y verás que la parte de estudios superiores va para Podemos y Ciudadanos.

    • pakopako

      ¿Y qué tiene que ver ser de izquierdas con el wifi? Es que algunos estáis obsesionados con la política.

      • oiluj

        www . adslzone . net /2017/06/26/podemos-vuelve-la-carga-diciendo-que-el-wifi-es-malo-para-la-salud/
        Y ojo, que eso es en Aragón. De donde salió el bólido monoplaza. «Szientifik-(half)man», le llaman…
        Pero se ve que no se le ocurrió hablar con sus compis de Aragón antes de soltar semejante sarta de SANDECES…

        • pakopako

          Sigo sin ver la relación. ¡Qué manía tenéis algunos de politizar todo! Habrá gente de izquierda por wifi y los habrá antiwifi. El que alguien sea de un partido político «X» no quiere decir que comulgue con todo lo que haga o diga ese partido.

          • oiluj

            Por supuesto que no. ¿Y?
            Veamos, cuéntame tu experiencia personal: el denominador común en la MAYORÍA de los casos (eso significa: no en todos. Pero con una proporción aplastante) de gente que te hayas encontrado que son «WiFi/móviles dan cáncer», antivacunas, flipaos de los ‘chemtrails’ controladores de mentes y demás, creyentes en la homeopatía, (ex)ministras que llevaban una pulsera PowerBalance, etc. etc. etc. etc. etc. ¿de qué pie cojean?
            Pues efectivamente: tu experiencia personal es la misma que la mía, y también que la de Mauricio-José Schwarz, del cual ya puse este enlace www . elmundo . es/sociedad/2017/06/29/59537ba6e2704e352a8b4651.html
            Es así de fácil.
            Te lo digo de otro modo: hasta tú sabes que mi apuesta personal, la del primer post, la gano de calle. A quien le joda… pues… dos problemas tiene… y tres si no come. A mí me la trae al pairo…

            • pakopako

              Tras leer tu discurso se me ha venido, inevitablemente, a la cabeza la imagen de unas «orejeras» o «anteojeras» (me refiero a esas piezas que se colocan sobre los ojos de los caballos de tiro de modo que sólo vean el camino frente a ellos, para evitar que se asusten o distraigan por su visión periférica). Y humildemente creo que es lo que te pasa a ti. Tienes un discurso continuo, que repites sistemáticamente a modo de mantra. Eres demasiado «yoista», eres sólo «yo…», «yo…», «yo..» y no ves nada más…

              No eres capaz de escuchar otras posturas, de respetar a los demás. Hay 2 clases de personas para ti: los que piensan como tú y lo que NO. Por supuesto los que no piensan como tú están equivocados y no dudas en humillarles y ridiculizarles, restregarles públicamente tu gran sapiencia. Pero por desgracia, cuando uno tiene que alardear públicamente de lo que tiene más bien es porque no lo tiene (al que lo tiene, no le hace falta pregonarlo).

              Ya no se trata de conocimientos técnicos ni de sapiencia, que por supuesto seguro que tendrás más que muchos (seguro que yo incluido). Se trata de EMPATÍA, de darse cuenta que vives (pese a que te pese) en una sociedad y los demás también tienen sus derechos y se merecen un respeto.

              Todos podríamos ponernos a tu altura, insultarte, menospreciarte y dejarte a la altura del betún y demostrar lo machitos que somos y que somos el gallo del corral… No sé los demás, pero yo desde luego no voy a hacerlo.

              En serio, te recomiendo ya no sólo para moverte por los Foros y los mundos «virtuales», sino para moverte por la vida que cambies el chip y relajes las formas. Por mucho que sepamos siempre habrá alguien que nos enseñe otros puntos de vista y cosas que quizás desconozcamos, pero si no les escuchamos y no les damos la oportunidad de expresarlo quizás algunos se quedarán sin aprenderlo.

              (Y si quieres sigue diciéndonos a todos que tenemos dos problemas….) (y tres si no comemos….).

              Y por supuesto puedes contestarme, lo que quieras y como te parezca, e insultarme y faltarme al respeto si quieres, porque siempre necesitas responder y quedar por encima de los demás para reafirmarte.

              Yo por mi parte creo que no te voy a responder y doy la batalla por acabada. No tengo nada que reafirmar ni demostrar a nadie.

              • oiluj

                Muy bien, tras leer tu perorata de meapilas moralista (lo cual no me sorprende)… no me has respondido del pie que cojeaban esos sobre los cuales te pregunté.
                Y ya sabes: ¿te jode que cojeaban de ese pie que tú y yo sabemos? Pues… que hubieran estudiado más, y así ahora no serían unos mataos con (falsos) aires de grandeza… pero en realidad lo único que les mueve es el rencor, el resentimiento, y sobre todo, mucha envidia mirando de reojo lo que tienen LOS DEMÁS (y desean que se lo quiten). 😉
                Y en cuanto a las payasaditas de la empatía, y demás… te vuelvo a remitir a un enlace que ya te puse antes: www . amaliorey . com/2013/07/16/el-lastre-social-del-buenrollismo-timorato-post-366/
                Este también lo he puesto ya, me parece: www . filosofiaenlared . com/2015/04/tu-opinion-me-importa-una-m-andres.html
                Y te voy a añadir otros dos, de regalo: www . vozpopuli . com/opinion/Clint-Eastwood-razon-sociedad-adolescente-correcion-politica_0_973103229.html
                disidentia . com/incontenible-infantilizacion-occidente/
                Ale, a seguir disfrutando rodeado de la mediocridad intelectual más miserable. Sé empático. 😉

  • Manolita

    Al resto de foreros: podéis comentar tranquilamente como gente decente mientras tengo al subnormal este distraído. De nada 😘😘

    • En estos casos es mejor dejarlo a su rollo y no hacerle caso, reportar hasta que borren sus mensajes y con suerte un ban. No es el primero que viene con esas a dar la tabarra y a base de ignorar y reportar se logro que desaparecieran y no volver a saber de ellos. Si es que parece que busca pelea con comentarios de sobrado.