¡8K para todos! Llega la nueva Samsung Smart TV 8K más barata y compacta

Televisión

Samsung ha sido el primer fabricante en llevar la resolución 8K al mercado en sus modelos de más alta gama. Consciente de que la siguiente parada del mundo de los contenidos es el 8K, aunque para esto todavía hay que llevar el 4K a las masas, la compañía surcoreana ha aprovechado el IFA 2019 que se celebra en Berlín para presentar un modelo de Smart TV 8K más barato. Con un tamaño más compacto, esta nueva Samsung Smart TV 8K más barata llegará a 50 países este mismo año. Os damos todas las claves tras el salto.

Ya os dijimos que Samsung podría lanzar Smart TV 8K de gama media y parece que el anuncio no ha tardado demasiado en producirse. La firma ha explicado que con este lanzamiento completa su serie de televisores 8K. El año pasado lanzaron el televisor QLED 8K de Samsung que ha provocado que las ventas totales de televisores con tecnología QLED hayan aumentado un 200% en un año. La rápida adopción de esta tecnología ha pasado por la venta de más de 2 millones de unidades en todo el mundo.

Nueva Smart TV Samsung 8K de 55 pulgadas más barata

Sin embargo, Samsung sabía que faltaba una pieza en el puzle para poder llegar a todos los usuarios. No en todos los salones caben modelos gigantes de 75, 82 o 98 pulgadas. Por esa razón, en el seno de la IFA de Berlín, una de las ferias de tecnología más importantes del mundo, ha presentado el nuevo QLED 8K de 55 pulgadas se sumará a la serie QLED de Samsung, integrada por las actuales versiones de 65, 75, 82 y 98 pulgadas.

8k samsung

Este nuevo modelo QLED de 55 pulgadas estará disponible a nivel mundial en septiembre. Desde Samsung señalan que servirá para responder a la demanda de los usuarios que exigían alternativas más compactas y económicas que les permitieran dar el salto a la resolución 8K. A nivel de especificaciones tampoco se han dado muchos detalles más allá de confirmar que:

“seguirá ofreciendo las características premium de la serie QLED 8K, incluyendo una inigualable calidad de imagen con una gran profundidad y gran cantidad de detalles, un volumen de color del 100% y una tecnología rompedora basada en la inteligencia artificial para el escalado de imágenes”.

El nuevo modelo contará con el procesador Quantum AI, soporte para HDR10+ y su precio será de un 2.500 dólares en la página web oficial de Samsung. A falta de confirmar oficialmente el precio y la fecha exacta de salida, el televisor debutará en algún momento de este mismo mes de septiembre.

Para que nos hagamos una idea, actualmente el modelo de 65 pulgadas cuesta 4.299 euros, el modelo de 75 pulgadas cuesta 5.999 euros, el de 82 pulgadas tiene un precio de 9.999 euros mientras que el de 98 pulgadas asciende a 69.999 euros en la web de Samsung.

Escrito por Claudio Valero

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • Para vosotros el adjetivo «barato» ¿equivale a pagar 2.500 dolares por algo? Teneís un sentido muy irreal e ilógico de lo que realmente significa barato eh… 2.500 dolares equivalen al sueldo DE DOS MESES de cualquier mil eurista en España, por lo que de barato nada de nada…

    • kitus77

      Tienes que fijarte en el lado positivo…
      Las 8K empujarán a que las 4K bajen de precio

      • DarkPeTruS

        Y al vender más cantidad de televisores 4K, forzará otra bajada de precio en las 8K porque no venderán ni a tiros… Bien pensado!

    • Depende del empleo, en mi caso si, aunque claro eso son 2500 pavos en España teniendo en cuenta que nos tratan de tontos y esas cosas pienso que mínimo 3000€ o más, solo hay que ver los smartphones como por ejemplo el Xiaomi Redmi Note 7 que me pille en China salio por un equivalente a 120€ el 4/64 y en España se puso a la venta según la tienda entre 200 y 250€. Aunque claro yo ahora hice el calculo desde Asía, lo más probable es que hagan conversión de 1$ = 1€ como siempre, mucha jeta es lo que hay.

      Si quieres ganar pasta o te haces político o te haces funcionario, cobran mucho por no hacer nada xD.

      De todas formas mejor, si meten 8K a esos precios los 4K bajaran bastante, no me gusta que sean OLED porque es un material que a los 2 – 3 años se desgasta y muestra una imagen errónea pero es lo que interesa ahora. Que es lo que acaba de comentar Kitus77 mientras escribía este coment.

      • DarkPeTruS

        No, el OLED no se degrada a los 3 años.

        Si tenemos en cuenta la afirmación de LG en 2016, sobre sus paneles de aquella época, el OLED dura 100.000 horas.

        100.000 horas / 8 horas x dia = 34 años

        Eso hablando de degradación TOTAL, degradación al 50% serían 16 años, al 25% 8 años y 4 años sería un 12% aprox.

        Eso equivale a perder parte de la intensidad del color en los OLED, pero en ningun caso afectará tan negativamente como para tirar la tele.

        8 años y una degradación del 25% ya podría empezar a ser notable, pero con un 10% se convierte en un televisor LED de Gama Premium como poco, porque ni el Quantum Dots ni nanocell alcanza la intensidad de color de un OLED.

        • No hagas caso a la empresa que te vende los televisores, evidentemente te van a decir que tarda mucho tiempo en desgastarse, claro, a la empresa le interesa que sea así pero no es correcto. Y aparte, te dice tiempo de vida no de desgaste.

          Las pantallas OLED utilizan una tecnología que se desgasta con el tiempo, es como las baterías, con el tiempo van perdiendo su capacidad de carga y ya desde el primer mes esa perdida se hace de notar. En las pantallas OLED con los diodos RGB pasa lo mismo, sin embargo el desgaste del azul es más rápido que el rojo y verde por el tipo de material utilizado, a los 6 meses el desgaste del azul es del 2 al 5% con un uso normal y es muy visible sobretodo en los smartphones con el indicador de batería, hora y notificaciones, lo que llaman efecto quemado. A los 2 años el efecto es de más del 25% y no es nada agradable. El rojo y verde tardan más, en esos 2 – 3 años llegan al 10% como mucho.

          De hecho se hizo un test con un OLED con diferentes casos, pantallas por 1 año funcionando 20 horas diarias. 7300 horas en total y el resultado demuestra que lo que dice LG ni de coña son 100.000 horas. A 8 horas diarias al final te dura los 2 – 3 años que mencione y según el test el LG a las 5000 horas empieza a fallar así que peor lo ponen. Esto es un problema de materiales, el problema es que aun no han encontrado un sustituto que sirva y mejore la vida de los diodos.

          Dejo el ID de YT porque Disqus es muy tikismiquis con los enlaces.

          nOcLasaRCzY

      • Reinier Garcia Ramos

        Aún no hay suficiente contenido 4K, para tratarse de varios años desde la salida de la definición 4K en los TVs. Ahora mismo la mayoría del contenido a consumir, por ejemplo aquí en USA, en YoutubeTV, Hulu, HBO, NetFlix, Youtube, Hulu TV, whatever..etc, etc…. NO ES en formato 4K. La mayor parte no lo es, a pesar del montón de años que han transcurrido. Todo en la vida tiene que tener un basamento económico y una lógica sólida por detrás. No es cuestión de: «Oh, this is sooo cool. Lets build it!!»Allá quien se lo quiera comprar, la verdad. De 8k no, de 16, o sino 32K cuando salga. Felicidades. Quien tenga pasta para botar en eso pues que la disfrute. Pero que esté a la venta no significa necesariamente que es necesario ni que lo será tampoco en 5 años. La verdad es que ahora mismo no hay contenido suficiente que amerite ni tan siquiera una TV 4K. Yo tengo un Smart TV LG 4K 55», y me encanta, pero ciertamente no suelo ver diariamente contenido 4K con él. Primero tiene que masificarse el contenido 4K, al 80% por lo menos, y que haya algún que otro video 8K en casi todas las plataformas de streaming, para comenzar a ser quizás atrayente, deseable el tener un TV 8K. O que por lo menos comienze a despertar la curiosidad del consumidor promedio. Fabricar un TV 8K, y luego hasta uno 16K, 32K, no es tan dificil. Es solo una cuestión técnica. Cuesta invertir en desarrollo y luego modificando algunas plantas de ensamblaje, obvio, pero luego si la gente lo compra pues no se pierde pasta. Lo difícil en cambio sí es producir contenido en 8K, sin tener aún suficiente contenido en 4K. Las cosas son paso a paso, sobre todo cuando se trata de TVs que cuestan tanto para la mayoría de las personas, incluso de clase media. Es verdad que por ejemplo un software developer, como yo por ejemplo, se puede comprar (aunque con tremendo dolor en el bolsillo y en el corazón) uno de esos TVs, pero resulta que ahora mismo en el mercado hay muchas otras productos tecnológicos más atrayentes, necesarios, con una mejor relación calidad/precio y con resultados y disfrute a corto plazo muchísimo más impactantes. Además, igual 2500 USD no es poca cosa. No pienso gastarme el salario de una quincena en un puto TV 8K, sin existir aún ni siquiera suficiente contenido 4K. No f… way!

        • A las empresas les da igual, la idea es vender aunque no exista contenido. Cuando salieron las TV 3D no había nada 3D, fue la moda del cine y sacaron pantallas 3D y ya ves cuanto duro el 3D. Luego paso lo mismo con el 4K hasta ahora que empieza a salir algo y ya están con el 8K, para cuando empiece a haber contenido 8K ya tendremos los 16K en la casa y 32K como lo nuevo.

    • DarkPeTruS

      También cuesta 1200€ el nuevo iPhone y los primeros son los mileuristas que van como borregos a comprarlo y pagarlo en 2 años y un móvil dura entre 2 y 5 veces menos que una tele porque con una tele 4K ahora, tiras 4 añitos seguro, mientras que la gente se compra móviles cada 2 años o menos.

  • dani86

    Lo primero, barato no es. Lo segundo, no es necesario ni hay contenidos. Y lo tercero, será difícil notar diferencia entre 4k y 8k. Con el 4k creo que tenemos para años, no es necesario más.

    • 4K para años…. quizás en tus sueños.

      2500 pavos no es barato, desde luego que no pero comparado a los 80.000 que piden en algunos casos creo que si. Entre el 4K y 8K necesitas una pantalla de 75 – 85 pulgadas para empezar a ver esas diferencias y aun así cuesta ver, se hace visible a partir de las 120 pulgadas y a una distancia normal ya que mucha gente se pone plan «si hay diferencia se estas cerca» claro, incluso si es comparando la pantalla de GBA con la de NDS se nota la diferencia a un palmo de separación.

      Pero el tema de 4K por años ni de coña, si que saldrán contenidos en 4K durante años y el 8K mira, toma Youtube y deja de dar la brasa….Espera que ahora vienen los que tienen un 8K a decir que el 4K escalado con la IA se ve mucho mejor (sinceramente yo no veo una mejora de imagen sino al contrario y no se ve nada bien). Pero el caso es que decía eso porque ya están trabajando con los 16Ks así que y SONY ha sido el primero en meterlo con su super pantalla ultra panorámica de 20 metros y los Smartphones no se quedan cortos ya que el próximo Xperia tendrá pantalla 5K.

      El ojo humano en la zona focal ve hasta un máximo de 7.8Mpx (poco más de 4K), lo que se conoce como pantallas retina de Apple que son 5K y más de eso es absurdo a menos que uses la pantalla a un palmo de separación del sofa o PC que de esos conozco unos cuantos y donde yo solo veo pixels a esa distancia, quizás eso explicaría porque interesa un 8K y pronto los 16K porque la gente juega a un palmo de separación, lo mismo que los Smartphones, claro claro, ahora tiene todo el sentido xD.

      • DarkPeTruS

        Hombre… en su comentario no especifica la cantidad, así que podríamos decir que su afirmación es parcialmente correcta.

        Tenemos para «años» con el 4K…. Concretamente entre 2 y 3 años más.
        XDDDD

      • Reinier Garcia Ramos

        Aún no hay suficiente contenido 4K, para tratarse de varios años desde la salida de la definición 4K en los TVs. Ahora mismo la mayoría del contenido a consumir, por ejemplo aquí en USA, en YoutubeTV, Hulu, HBO, NetFlix, Youtube, Hulu TV, whatever..etc, etc…. NO ES en formato 4K. La mayor parte no lo es, a pesar del montón de años que han transcurrido. Todo en la vida tiene que tener un basamento económico y una lógica sólida por detrás. No es cuestión de: «Oh, this is sooo cool. Lets build it!!»Allá quien se lo quiera comprar, la verdad. De 8k no, de 16, o sino 32K cuando salga. Felicidades. Quien tenga pasta para botar en eso pues que la disfrute. Pero que esté a la venta no significa necesariamente que es necesario ni que lo será tampoco en 5 años. La verdad es que ahora mismo no hay contenido suficiente que amerite ni tan siquiera una TV 4K. Yo tengo un Smart TV LG 4K 55», y me encanta, pero ciertamente no suelo ver diariamente contenido 4K con él. Primero tiene que masificarse el contenido 4K, al 80% por lo menos, y que haya algún que otro video 8K en casi todas las plataformas de streaming, para comenzar a ser quizás atrayente, deseable el tener un TV 8K. O que por lo menos comienze a despertar la curiosidad del consumidor promedio. Fabricar un TV 8K, y luego hasta uno 16K, 32K, no es tan dificil. Es solo una cuestión técnica. Cuesta invertir en desarrollo y luego modificando algunas plantas de ensamblaje, obvio, pero luego si la gente lo compra pues no se pierde pasta. Lo difícil en cambio sí es producir contenido en 8K, sin tener aún suficiente contenido en 4K. Las cosas son paso a paso, sobre todo cuando se trata de TVs que cuestan tanto para la mayoría de las personas, incluso de clase media. Es verdad que por ejemplo un software developer, por ejemplo, se puede comprar perfectamente uno de esos TVs pero hay muchas otras cosas tecnológicas más atrayentes y con resultados y disfrute a corto plazo más impactantes.

    • Franco Castillo

      Lo de contenido no es excusa porque primero sale la tecnología y luego el contenido.

      • dani86

        El 4K lleva años y todavía no hay contenido a nivel masivo como para que merezca la pena comprarse una tele 4K. Admito que hay contenido 4K pero no tanto como debería después de tantos años, por lo tanto el contenido en 8K tardará en llegar, y lo que llegará será poco.

        • Franco Castillo

          ¿Cómo que no hay contenido masivo si todas las plataformas de streaming tienen su oferta 4k?

          • dani86

            Netflix, quizás hbo y amazon (y sin tener ninguna todo su catálogo al 100% en 4K) ¿y quién más? ¿Eso es masivo? Porque para mi no. A día de hoy, un porcentaje muy alto de los videos que se ven a diario (mas del 80%) no es video en 4K, asique imagínate el 8K lo que va a tardar en llegar, y ya ni hablemos de tener contenido masivo en 8K. Además de que necesitarías una pantalla enorme para notar la diferencia del 8K. Para mi el 8K es innecesario, con el 4K ya se ven muy bien los videos y no es necesaria más resolución, además de que como he dicho, la mayoría de los videos que se ven a diario no es 4K: canales de tv, videos de youtube, facebook, twitter, instagram, whatsapp, videos online en páginas web, pantallas de móviles, tablets y pantallas de tv que no son 4K….lo dicho, que netflix, hbo y amazon tengan contenido en 4K (que no es todo su catalogo), no significa que haya contenido masivo, y mucho menos que esa resolución sea la más usada a diario, es un mínimo porcentaje de todos los videos que se ven cada día.

            • Franco Castillo

              Innecesario, lo dudo. Nunca es mucho.

    • Reinier Garcia Ramos

      100% de acuerdo contigo. No pierdas el tiempo tratando de razonar con un fan boy como Franco Castillo, usando argumentos. Él carece de las más elemental lógica y solo quiere rebatir sin pensar. Él piensa que porque las plataformas de streaming tengan ofertas en 4K eso quiere decir, MAGICAMENTE, que TODAS lo tienen y que además la mayoría del contenido es en 4K. No tiene cerebro quien piensa con la antilógica por delante. Ese tipo de persona no entienden el lenguaje del sentido común. No lo pueden entender. Es en vano! Don’t waste your oxygen and energy bro!

  • Jaume qualsevol

    Decir que las ventas aumentaron un 200%, o sea que han vendido el triple, es como no decir nada ni no sabemos de cuantas estamos hablando. Si el año pasado vendieron 1 y este año 3 ya es eso, pero claro, no es como para echar cohetes…

  • Están tiradas de precio…

    Salu2

    PD: No

  • Unai

    Póngame 2

  • Javi Patricia

    Yo me compre el año pasado la Q9FN de 65″ con regalo de un s9 por 3000 pavos y la mejor compra que he hecho, por mucho que diga la peña de que si el precio, que si no hay contenido… Paparruchas! Es otro nivel! Y la estoy disfrutando con pelis 4k, fútbol 4k, con la xbox one X de la ostia!

  • Reinier Garcia Ramos

    2, 500.00 USD por un TV de 55 pulgadas no es algo barato. Y 4, 300.00 USD por una de 65 pulgadas tampoco lo es. Por otra parte, ni tan siquiera hay suficiente contenido 4K aún. A santo de qué vienen con lo del 8K ahora? Me parece que con TVs 4K hay más que suficiente para por lo menos dos décadas más. Me parece tan solo un vano intento para montar a tontuelos en un trent fantasioso, para sacarle pasta a los consumidores, y a cambio de absolutamente nada. En breve sacarán los TVs de 16K y entonces ese será el nuevo trent y así consecutivamente. Además, en 55 pulgadas no se puede diferenciar 4k de 8k. Existen en Amazon muy buenos Smart TVs LG de 55 pulgadas en 4K, en menos de 1000 usd, que son una muy buena opción y que usan webOS, el mejor y más fluido SO para SmartTVs que existe, antes que estas tonterías innecesarias de 8K de Samsung, que usan Tizen OS, uno de los peores SO para SmartTVS jamás creados y con el menor número de aplicaciones. No se dejen timar así de facil.