La UE dirá si es culpa de YouTube que puedas subir contenido pirata a la web

Software

YouTube cuenta con potentes filtros antipiratería, los cuales detectan una gran cantidad de contenido antes de que sea subido para evitar su distribución en el caso de que haya sido pirateado. Sin embargo, hay mucho contenido que se escapa, y ahora el Tribunal de Justicia de la Unión Europea deberá determinar quien tiene la culpa de ello.

YouTube podría ser culpable del contenido pirata que se suba a la plataforma

Para detectar contenido pirata, YouTube utiliza el Content-ID, el cual se nutre del contenido que le mandan las distribuidoras a YouTube para generar huellas y compararlas con el contenido que suben los usuarios para saber si es el mismo. Este sistema ayuda a que no haya miles de personas revisando los millones de horas que se suben cada día a la plataforma. Es imposible llevar un control perfecto.

youtube contenido pirata

Sin embargo, algunos propietarios de derechos de autor creen que este sistema no es suficiente, entre los que se encuentran el canal austríaco Puls 4. El verano pasado, un tribunal determinó que YouTube podía ser culpable de las infracciones de copyright de los usuarios, donde la plataforma no se veía como un mero intermediario y tendría que hacer más para prevenir que los usuarios subieran ese contenido.

Sin embargo, el Tribunal Regional Superior de Viena determinó lo contrario: que YouTube no tiene un papel activo en la distribución del contenido pirateado, sino que la búsqueda y categorización del contenido es parte de su funcionamiento normal. Por ello, Puls4 decidió llevar el caso ante el Tribunal Supremo de Austria, que a su vez ha solicitado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que tome una decisión final al respecto.

Puls4 cree que la ley europea les favorece

Entre las preguntas que la UE tendrá que responder se encuentran si, bajo el artículo 14 de la Directiva del Comercio Electrónico del año 2000, la plataforma de vídeo está tomando un papel activo en la facilitación del contenido pirateado cuando categoriza vídeos o hace sugerencias al respecto.

Otra de las preguntas engloba a los artículos 12, 13 y 14 de la misma directiva, y piden una clarificación sobre si estos artículos eximen a las plataformas de vídeos de cualquier tipo de culpabilidad incluso si su actividad es vista como una comunicación al público del contenido.

Por último, también quieren saber si una orden judicial ordenada por el tribunal austríaco es sólo aplicable si un proveedor de contenidos tiene conocimiento de las infracciones que han sido confirmadas por ese tribunal. Esto es importante porque implica que ha de determinarse si el contenido pirata ha de eliminarse por los metadatos, o si ha de buscarse específicamente contenido pirateado. En el caso de Puls4, los filtros de YouTube no detectaron ninguna infracción.

Por ello, esta decisión será muy importante para determinar si los intermediarios o terceros que lleven plataformas de streaming son o no culpables de facilitar la piratería. Puls4 cree que la ley de la UE les protegerá, además de que la nueva directiva de copyright les ayudará.

Escrito por Alberto García

Fuente > TorrentFreak

Continúa leyendo
  • Si los de la UE sacan tajada seguro les ayudan y logran que youtube se coma un buen marrón, sino que se olviden.

    Igual si, el contenido pirata es un poco selectivo, por subir un vídeo que contiene el logo de alguna empresa o un segundo de alguna canción se te cae el mundo encima, mientras otros canales tienen películas enteras, conciertos, o a saber y no les pasa nada.

    • jonhs

      Pero es que dudas cuando todos los diputados de la UE cobran 11000 euros al mes que no metan mano a esto por tal de prevalecer sus maravillosos sueldos??? Y mira que me da igual progres que comunistas o conservadores.

      • En ningún momento lo he dudado o preguntado, lo estoy afirmando.

  • lookmeandnotouchme

    ¿No era el polémico art 13 el que determinaba que una web era la responsable de lo que se subía? ¿O era el 11?

    • El 11 (ahora 15) culpaba y responsabilizaba a los usuarios, cual fue descartado, mientras el 13 (ahora 17) culpaba a la empresa si NO hacia nada por eliminar el contenido pasado un tiempo tras su publicación y los sancionaban, haciendo que el usuario quedara libre de todo a menos que la empresa los saque y borre la cuenta con sus políticas.

      Supongo que lo que pretenden es que si se sube algo ni siquiera darle la opción a la empresa de eliminar el contenido con copy sino directamente sancionar a la empresa.

      El problema del Content ID es que te meten puro sin coincidir y muchas empresas se aprovechan y ya puedes impugnar que no logras nada, me ha pasado unas cuantas veces y el equipo de YT solo sabe decirte que te olvides porque no tienes nada que hacer contra el dinero y es que hace mucho que no subo vídeos porque a cualquier cosa ya me salta que tiene copyright aunque sea algo mio y propio y pueda demostrarlo, es un ASCO.

      • lookmeandnotouchme

        Pfff… En materias de copyright no auguro un futuro demasiado bonito

      • El Art 11 que es ahora el 15 es el que habla del canon a los distintos medios y que quedó en una versión menos polémica que la española, porque supuestamente no será obligatorio cobrar ese canon. Es decir los medios podrán cobrarlo o no. No como en el caso de España que era obligatorio el cobro.

        El Art 13 ahora el 17, efectivamente por su ambigüedad es el que fuerza a usar filtros automáticos. Y esta cuestión es la que el Gobierno de Polonia puso en conocimiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en un texto que salió publicado el 27 de mayo de 2019 en el Boletín Oficial de la Unión Europea. En principio manda retirar los puntos del artículo que son más polémicos, como el de realizar los mayores esfuerzos y que habla sobre actuar de manera diligente (puntos b y c). Pero el propio Gobierno de Polonia pide al alto tribunal, que si no es posible eliminar estos puntos que se elimine el artículo entero (para mí lo mejor, tanto como internauta como siendo autor)

        Hay que darse cuenta que hay una sentencia del propio TJUE que prohíbe el uso de filtrado automático de manera indiscriminada, porque eso viola la libertad de expresión y el copyright no está por encima de esta.

        Salu2

  • EsMikeBonesCasiNormal

    En fin al final no podras ni subir a tu crio recien nacido por derechos de autor… madre santisima que es esto, La Elite ya esta haciendo de las suyas para controlar bueno para hacer peor internet. a donde acabaremos, Aliens buenos salvenos»!»

    • jonhs

      ¿Subir a tu crio recien nacido a Youtube? Que tiempos en los que se mandaba una puñetera foto del crío a los más allegados y a tirar millas durante 3 años para hacer un bautizo aunque fuesemos ateos.