La justicia tumba la demanda de Mediapro contra ADSLZone por publicar los problemas de su servicio

Actualidad

 Los problemas de Totalchannel, plataforma que terminó convirtiéndose en beIN Connect, eran conocidos por todo el mundo. El clamor de los usuarios llegaba hasta tal punto que medios como El Mundo, ABC, Marca, El Confidencial, As, La Información, Sport o 20 Minutos se hicieron eco de sus dificultades para emitir partidos de la Champions League allá por 2016. Sin embargo, Mediapro, dueña de Totalchannel, decidió instrumentalizar la justicia para intentar silenciarnos por seguir al detalle todas y cada una de las incidencias que se produjeron. Por suerte, la justicia es lenta, pero fiable y, tras interponer un recurso, la Audiencia Provincial de Barcelona ha desestimado la demanda y ha condenado a la empresa fundada por Jaume Roures a pagar las costas.

Corría el año 2016 y los problemas de funcionamiento de Totalchannel eran más que evidentes. En esos primeros años de las emisiones en streaming de eventos en directo fueron varias las plataformas que demostraron no estar preparadas para ello. La de Mediapro fue una de ellas y, siempre que había partido de Champions League o combate de boxeo de alcance mundial, las quejas en redes sociales eran algo habitual, igual que los cortes o incluso la imposibilidad de conectar con el servicio.

Esto quedó suficientemente acreditado ya que incluso llegaron a reconocer los problemas públicamente y devolvieron el dinero a los abonados a Totalchannel. En aquel momento, bastaba con buscar “Problemas Totalchannel” en Google para leer innumerables artículos al respecto de diferentes medios.

Pero como ya os hemos contado en varias ocasiones, la empresa Over The Top Internet SL, la filial de Mediapro que se encargaba de comercializar el canal TotalChannel, demandó en ese momento a ADSLZone en Barcelona y le exigió 30.000 euros de indemnización por vulnerar su honor. Seguidamente, también nos demandó en Madrid alegando competencia desleal y reclamando también otra cantidad importante. A día de hoy esa demanda también la ha perdido en primera instancia Mediapro.

El juzgado de primera instancia nos condenó a pagar 15.000 euros

Aunque la sentencia no se dictó hasta mayo de 2018, el juicio se celebró a finales del año 2016. Mediapro alegó la existencia de “una lesión al derecho al honor de la actora mediante una campaña de desprestigio, en cuanto que a través de nuestra página web como en nuestra cuenta de “Twitter” (@adslzone), en las semanas anteriores a la interposición de la demanda se realizaron constantes ataques al prestigio empresarial del GRUPO IMAGINA (al que pertenece la actora), y de su propietario D. Jaume Roures, de tal gravedad e insistencia que suponían una intromisión en el derecho al honor de la demandante”.

jaume roures manos mediapro

Fueron varias las publicaciones objeto de la demanda como “Problemas para ver la Champions League en TotalChannel”, “Pagar 10 euros por TotalChannel y ver el fútbol como en Rojadirecta” o “No han empezado los partidos de TotalChannel y ya hay cortes en la retransmisión”. En todos ellos aportábamos enlaces a mensajes de usuarios en redes sociales e incluso las disculpas emitidas por la propia empresa. Simplemente nos limitamos a informar y sin embargo la productora catalana no dudó en demandarnos e incluso alegar en el juicio que las incidencias que se produjeron fueron mínimas. «Señoría, hay bots en Twitter que son los que exageran con los problemas de nuestra plataforma, según nuestros datos, el streaming se ha emitido correctamente a la totalidad de nuestros clientes», alegó la defensa de la demandante.

El juez de primera instancia, consideró que “todas estas publicaciones de ADSLZone ofrecían informaciones inciertas, tendenciosas y manipuladas, que suponían un grave descrédito del prestigio y reputación» de la empresa dirigida por Jaume Roures». Por el contrario, el Ministerio Fiscal fue contundente y pidió la desestimación de la demanda alegando que prevalecía la libertad de expresión y que además las noticias estaban completamente contrastadas.

Un recurso que nos devuelve la fe en la justicia, en la libertad y en la verdad

Limitándonos únicamente a informar de unos problemas que centenares o incluso miles de usuarios habían reportado en redes sociales, nuestra defensa presentó un recurso que sirve para proteger la libertad de expresión y para evitar que multinacionales puedan silenciar a medios de comunicación a golpe de demanda.

mazo de juez justicia demanda

Amparándose en varias sentencias previas y analizando detalladamente los artículos, la Audiencia Provincial de Barcelona al igual que el Ministerio Fiscal han considerado que “la información suministrada por la demandada era de interés general y veraz, sin incurrir en términos vejatorios, denigratorios y/o injuriosos, por lo que, en definitiva, no queda acreditada la lesión al derecho al honor de la entidad demandada.

De esta forma hemos ganado el primer asalto y podemos decir bien alto que la libertad de expresión y de prensa ha ganado.

Escrito por Javier Sanz

Fuente > ADSLZone

Continúa leyendo
  • Jorge Fernandez

    Tiene su mérito ganarle al mayor mafioso de España, Jaume Roures, actor principal del independentismo catalán solo por sus intereses empresariales. Ahora que os ponga otra demanda Gestmusic y tendréis la medalla de lata.

    • Javier Sanz

      La verdad que estamos muy contentos, nos quedan dos más 🙂

    • thereismore2

      Anda que menuda soplaguindeces sueltas… ¿Cualquier cosa que tenga que ver remotamente con Cataluña ya es un actor principal del independentismo catalán? ¿Sabes que uno de los jefes más rancios y extremistas del PP en su momento, que curiosamente se llama como tú, Jorge Fernandez Diaz, nació en Barcelona, y ojo, alguna vez hasta se le ha oído hablar catalán? OMG!!!! ¿Eso lo convierte en actor principal del independentismo catalán? Ya cansa oír tanta gilipollez…

  • Emilio

    Y el juez de primera instancia que vio lo que solo existió en su mente se va de rositas.

    • Javier Sanz

      Emilio no puedo opinar pero es obvio que ….. pues eso, me entiendes perfectamente. El fiscal fue súper contundente en el juicio dándonos la razón, y luego la sentencia fue un jarro de agua fría. El último juicio que tuvimos hace 3 semanas, el fiscal también nos dio la razón… y también nos han condenado en primera Instancia….. de nuevo a recurrir… 🙂

  • martin

    Pues a mi me iba bien being connect nos habéis hecho la puñeta ahora con Movistar a pagar una barbaridad con being 16 euros y veías todo el futbol con Movistar 130 mínimo que gracioso adslzone.

    • DaarK

      75€, 2 lineas de moviles con illimitada y 10 gbs cada una, fibra 600 megas, todo el futbol y ademas tv… no seras de esos que a la primera dicen si xd

      • martin

        La vez pasada ya me dijiste lo mismo ya te conozco trabajas para Movistar mientes mas que hablas.

        • Javier Sanz

          Martin sí para ver Bein primero necesitas una conexión de fibra, y segundo un acto divino ya que fallaba más que una escopeta de feria. Acreditado está

          • con silverlight daba pena…, solo me funcionó bien en el poco tiempo que usaban html5

    • Talskubilos

      No es «being» (‘ser’ en inglés) sino Bein (‘pierna’ o ‘hueso’ en alemán). Usted disculpe.

  • Xares

    Me alegro, que le den a mierdapro

  • thereismore2

    No seré yo quien defienda a las grandes empresas, pero es irónico que algún tipo de representante de la justicia dé la razón a ADSLZone, con la de guarradas que pasan por aquí (anuncios encubiertos que no informan que es un artículo patrocinado, enlaces a sitios de licencias de Windows/Office de dudoso orígen, anuncios de apps de apuestas, anuncios de webs de inversión cuya letra pequeña (la legal) ni siquiera estaba en español, etc).

    Pero siempre está bien que el débil (y que lleva razón) venza al fuerte. Igual que pasó hace unos años con el juicio de los falsos autónomos, que los débiles (y que tenían razón y se habían violado sus derechos) ganaron al fuerte (ADSLZone). Imagino que en esa ocasión también considerásteis que se había hecho justicia, ¿no? ¿Tenía que publicarse una noticia como ésta sobre aquella sentencia? ¿Se hizo?