Acabar con la neutralidad de la red no aporta nada: las operadoras invierten menos dinero en redes

Operadores

La llegada de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos ha traído muchos cambios, como la muerte de la neutralidad de la red. La FCC impulsó una votación que se decantó por 3 votos a favor y 2 en contra para acabar con las garantías impuestas por la administración Obama en este terreno. Ajit Pai, presidente de la FCC, siempre nos vendió el fin de la neutralidad de la red como algo bueno para usuarios y operadoras. De estas últimas incluso afirmó que iban a aumentar sus inversiones. Como no podía ser de otra forma, el tiempo confirma que acabar con la neutralidad de la red no aporta nada ya que las operadoras invierten menos dinero en redes.

Las medidas para proteger la neutralidad de la red implican prohibir tres prácticas conocidas como bloqueo, priorización por pago y throttling. Básicamente, las operadoras de telecomunicaciones no podían crear vías rápidas de pago para ciertos servicios o penalizar, ralentizar y bloquear otros. No se puede discriminar contenidos ni ralentizar transmisiones ni establecer dos líneas, una para usuarios que paguen más y otra para los que paguen menos.

Los beneficios de acabar con la neutralidad de la red son una gran mentira

Algunos, como Ajit Pai, siempre han defendido las ventajas de acabar con la neutralidad de la red amparándose en diversas cuestiones. De hecho, el presidente de la FCC cree que estas medidas de protección estaban restringiendo la inversión de los operadores de banda ancha en tecnología y que volver al modelo anterior al impulsado por Obama es mucho más eficaz en este terreno.

Sin embargo, la realidad ha tardado poco en darle en las narices. Acaba con la neutralidad de la red no ha aumentado las inversiones de las operadoras en redes. De hecho, acabamos de conocer que Comcast, una de las operadoras de cables más potentes de los Estados Unidos, ha invertido un 3% menos con las medidas de la FCC aprobadas contra la neutralidad de la red.

Además, también tenemos otros ejemplos dejando claro que eso de Comcast no es puntual. Tanto Charter como Verizon también han disminuido sus inversiones en nuevas redes. Finalmente, sabemos que el fin de la neutralidad de la red tampoco ha servido para mejorar el Internet rural ni nada por el estilo.

Escrito por Claudio Valero

Fuente > arstechnica

Continúa leyendo
  • NoNick

    Quizás inviertes menos porque se ha abaratado costes, por resultados fiscales o porque prefieres invertir en otro tipo de cosas. Artículo sensacionalista.

    • Si la excusa de acabar con la Neutralidad de la Red es que se invierta en infraestructuras y no lo haces, pues…puedes poner las excusas que den la gana porque no has cumplido con lo que supuestamente decías. De sensacionalista nada.

      Salu2

      • Gracias por la aclaración. No veo nada de sensacionalista. Acabar con la neutralidad de la red es una patraña que pueden disfrazar como quieren pero que no tiene ni sentido ni ventajas.

  • Es increíble que la gente se las trague todas, en serio. Primero si alguien piensa que:

    – Los proveedores de Internet con neutralidad de la red van a invertir más -> Falso: Harán lo máximo posible para ahorrar y usarán el fin de la Neutralidad de la Red para crear paquetes más caros o más baratos según les interese, como se está demostrando incluso en España, con esa versión light de la Neutralidad de la Red en Europa (Servicios premium y zero rating)

    – Los proveedores de Internet suben los precios para mejorar las infraestructuras -> Esto sin ser del todo mentira, muchas veces es más para pagar los inflados precios de los derechos del fútbol, series y demás contenidos.

    – La Industria del copyright defiende la cultura -> Falso: Defiende su dinero única y exclusivamente y no la piratería no afecta, por mucho que cuenten que se mueren de hambre y también es falso que afecte más a los artistas que empiezan. Especialmente cuando ya ni la propia industria les da una oportunidad. Así que es muy hipócrita y cínico decir que afecta a los artistas que empiezan la piratería, mientras tú les cierras la puerta en las narices.

    Como decía, que salga del mundo de la piruleta y podría seguir con más ejemplos.

    Salu2

  • Trocotronic

    Se llama chantaje. Y no debe tolerarse.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Ya sabíamos que no iba a ser bueno. Esa bondad que tienen frente a las empresas es absurda. Van a ganar dinero y les importa un pimiento el cliente.
    Saludos