Decenas de músicos plantean crear una sociedad alternativa a la SGAE

Escrito por Alberto García
Actualidad

La SGAE ha estado siempre envuelta en la polémica tanto por parte de los usuarios como de la industria audiovisual, pero ha estado en el punto de mira durante el último mes después de que la Policía Nacional lanzara una nueva operación por corrupción en la SGAE. Ahora, han sido decenas de músicos los que se han pronunciado contra la SGAE actual.

La SGAE actual está llena de corrupción

Y es que esta operación contra la corrupción en la que la sociedad ingresaba millones de euros por música emitida en programas nocturnos, como los programas de tarot, ha superado el límite de paciencia de los artistas. Por ello, han hecho público su desprecio a la sociedad actual, y piden que se renueve, e incluso que intervenga el Ministerio de Cultura si fuera necesario. De no hacerse, crearían otra organización al margen de la SGAE.

sgae

Los músicos forman actualmente el 82,3% de los casi 121.000 socios de la SGAE y generan el 70% de los ingresos, según apunta El País. Entre los músicos que afirman que habría que refundarla o crear una nueva, o que no se sienten identificados con ella encontramos a Kiko Veneno o Fito & Fitipaldis.

Este despecho se acrecienta si se añade el hecho de que los compositores quedaron al margen de la televisión al no entrar en la trama de corrupción, para lo cual era necesario ceder los derechos de canciones o tocar otras alteradas que registraban falsamente como nuevas. Esta trama generó más de 100 millones de euros entre 2006 y 2011. Como menciona Leiva, no es una cuestión económica, sino de daño moral que ha generado esta SGAE corrupta. El Drogas afirma que se apena de haber animado a grupos musicales a formar parte de la SGAE.

Una nueva SGAE podría ser una alternativa, como ocurre en otros países

En total, han sido más de 25 artistas los que se han pronunciado contra la SGAE actual, y culpan de la precaria situación de la sociedad directamente a sus gestores. Según afirma Johnny Cifuentes, habría que remontarse a los años 70 para encontrar un caso similar (el de los tupamaros). El listado completo de artistas que se ha pronunciado en contra de la actual SGAE son:

  • Adrián Costa
  • Burning
  • César Pop
  • Coque Malla
  • Depedro
  • El Drogas
  • Fernando Pardo
  • Fito Cabrales
  • Iván Ferreiro
  • Izal
  • Kiko Veneno
  • Leiva
  • León Benavente
  • Lichis
  • M-Clan
  • Miss Caffeina
  • Nacho Vegas
  • Niños Mutantes
  • Novedades Carminha
  • Quique González
  • Rayden
  • Sabino Méndez
  • Soledad Vélez
  • Tote King
  • Vega
  • Vetusta Morla
  • Zahara

Desde Vetusta Morla afirman que “la SGAE no tiene capacidad para regenerarse de manera interna, y que ésta debería romperse y volver a hacerse de nuevo.” El Ministerio de Cultura es el único que puede intervenir y poner fin a la situación actual. Otra opción pasaría por un arbitraje externo, para lo cual es necesario voluntad política, tal y como afirma Sabino Méndez.

Por último, no pasaría nada por el hecho de que se crease más de una sociedad de autores, ya que en otros países hay más de una, reguladas por los propios músicos. Si ocurriese uno de estos escándalos de corrupción, los músicos simplemente pasarían de una sociedad a otra. La Unión Estatal de Sindicatos de Músicos, Intérpretes y Compositoras empezará a buscar afiliados después del verano, y plantearán una candidatura alternativa a los gestores actuales, o montarían una nueva entidad propia, como se ha hecho con la AISGE de actores y dobladores, o la DAMA de derechos audiovisuales.

Fuente > El País

Continúa leyendo
  • Yo iría mucho más allá a la raíz y hago una pregunta ¿En realidad es necesaria la propiedad intelectual en el S.XXI? Yo como autor, digo que no y tampoco soy el único que piensa esto.

    Para mí el copyright solo genera problemas y recorta derechos. No veo una sola ventaja y mucho menos para la ciudadanía.

    Salu2

    • Manel Alonso

      viendo como esta la venta de la música en cualquier formato “fisico”, los derechos de autor “bien gestionados” son ingresos que aparte de los “bolos” pueden tener los autores o músicos.

      • Yo más bien lo llamaría privilegios. Y es que es un privilegio no sólo que con una sóla obra puedas vivir del cuento, sino que tu herederos no hagan otra cosa y vivan también de los derechos de dicha obra (que por cierto es muy distinto a heredar una casa, por mucho que algunos pongan esas comparaciones, que no es la primera vez que las leo, veo o escucho)

        Además si la “lógica” que rige la propiedad intelectual se aplicara a otros trabajos, muchas cosas cambiarían a peor. Y ya es decir.

        Añadiendo que la propiedad intelectual no es un derecho humano y ni siquiera los derechos de autor son derechos absolutos y sin embargo para defender los negocios de unos pocos y a unos pocos autores, respecto al total que somos. Resulta que incluso se violan derechos humanos, como el derecho a la libertad de expresión, el derecho de acceso a la ciencia y a la cultura, el derecho a la privacidad e intimidad y el secreto de las telecomunicaciones y el nuevo derecho de acceso a Internet.

        Sigo sin ver una sola ventaja de la propiedad intelectual y mucho menos entendida como copyright.

        Salu2