Spotify no es la única, los artistas demandan a YouTube por 1.000 millones de dólares

Software

Con Music Key – el servicio de música en streaming de YouTube- despegando,  la plataforma de vídeos se enfrenta ahora a una demanda multimillonaria presentada por Global Music Rights que solicitó la retirada de 20.000 vídeos musicales por reproducirlos sin permiso.

Una demanda de 1.000 millones de dólares. Ese es el importe al que YouTube puede enfrentarse si prospera la demanda que Irving Azoff, un abogado que representa al sello Global Music Rights, ha iniciado contra la plataforma YouTube por reproducir miles de vídeos de artistas englobados dentro de esta compañía. Hasta ahora, los derechos de estos vídeos eran propiedad de BMI y ASCAP pero eran exhibidos en el servicio de YouTube sin problemas ya que su difusión online estaba permitida.

Tras cambiar de dueños y visto el beneficio que YouTube puede comenzar a amasar con su servicio de música en streaming mediante suscripción, Azoff ha decidido presionar a la plataforma, primero solicitando la retirada de 20.000 vídeos de artistas representados entre los que se incluyen voces tan populares como Pharrell Williams o John Lennon.  Los vídeos de los representados tienen millones de visitas cada año y Global Music Rights no se lo ha pensado dos veces tras la negativa de YouTube a retirar esos vídeos. Y segundo al amenazar con con esta demanda multimillonaria.

Es chocante como este sello no ha denunciado a Spotify por, según palabras del propio Azoff, “mostrarse más cooperativos” y considera la actitud de YouTube como una de las principales causas por las que se haya iniciado esta demanda multimillonaria. Por el momento se desconoce qué postura adoptará YouTube ante esta presión ya que se encuentra entre la espada y la pared. En el supuesto de que retire los vídeos, perderá una gran cantidad de visitas y la oferta de su servicio podría verse perjudicada. Pero si pasa por caja, otros artistas podrían reclamar por conceptos similares y la compañía americana se enfrentaría a gastos millonarios para lograr retener a los artistas.

Google Holds Event For Creators At YouTube Tokyo Space

Los cantantes ya la tomaron con Spotify

Aunque esta vez Spotify se libra de la quema, no hace mucho otros cantantes han tenido sus más y sus menos con el popular servicio de música en streaming. Taylor Swift, una de las cantantes de moda en Estados Unidos, decidió abandonar la plataforma debido a discrepancias con respecto a los royalties que la compañía paga a los artistas que publican canciones en esta plataforma.

Escrito por David Valero

Fuente > 20 minutos

Continúa leyendo
Comentarios
25 comentarios
  1. TheV1ruSS 24 Dic, 14 5:19 pm

    todos los muertos de hambre a por el dinero fácil.

    1. r0m4n 24 Dic, 14 5:41 pm

      muertos de hambre no diria yo que son,porque seguramente lo que ganan esta gente en un mes no lo ganaras ni tu ni yo en toda nuestra vida.

      Cada cual defiende sus intereses,y presisamente por eso ganan lo que ganan porque si se dedicaran a regalar su trabajo dejando que todo el mundo pueda ver su trabajo gratuitamente o que otra gente se beneficie de su trabajo sin recibir nada entonces si que serian muertos de hambre.

      Como a ti te sobra el dinero para regalar tu trabajo a ver si un dia te pasas por mi casa y me la pintas gratis o me haces alguna reforma gratuitamente,eso ya es diferente no?

      pues mirando las cosas con un poco de sentido comun es lo mas normal del mundo,ellos son musicos y se dedican a eso,pues defienden su derecho a poder cobrar por su trabajo,al igual que haria cualquier albañil,pintor,etc.. la diferencia es que ellos tienen detras empresas con poder,abogados que los defienden,etc… y los pobres normales de clase media en los cuales me incluyo tenemos que buscarnos la vida para poder defender nuestros derechos si alguien intenta robarnos nuestro trabajo.

      1. TheV1ruSS 24 Dic, 14 6:00 pm

        te lo digo de antemano, nos seria la primera vez que trabajo gratis, por mi propia voluntad, solo me lo tienes que pedir adecuadamente y no te rechazare, 😉 sobre los muertos de hambre…eso no quiere decir que son pobres, hay gente que come mas y gente que se llena con menos. Puede tener millones y seguir siendo un muerto de hambre que va recogiendo las migas del restaurante 5 estrellas para llevárselas a casa. Y estos que van a por ganancias matando todo en su camino, por mi son los peores muertos de hambre que hay en el mundo:
        http://youtu.be/1fC6RP6tZ1Q

        1. r0m4n 24 Dic, 14 7:25 pm

          se a lo que te refieres,que tienen cientos de millones y se pelean por un centimo o en esta escala de dinero se pelean por un par de millones teniendo cientos,eso es de muertos de hambre como se suele decir.

      2. Nova6K0 24 Dic, 14 7:48 pm

        Si quieres los técnicos e ingenieros de diseño electrónico subimos en todo el Mundo, de manera unilateral los precios de lo que creamos, pongamos un 30.000%, sin justificación alguna y a ver si piensas igual. Y esto es lo que hacen ellos, no en vano si lo que cobran muchos se basase en el talento y no en ese invento llamado “caché” la llevaban clara.

        Y llevo comprobando años, que además, los que más cobran son precisamente los que más defraudan a las Haciendas de sus respectivos países. Llámense artistas, famosos, deportistas,…

        Por cierto el ejemplo que has puesto, mejor no comento nada…sólo deseo que alguno se muera de hambre de verdad, o tenga que estar con un sueldo mísero manteniendo a varios miembros de su familia, ya veríamos como entonces lloraban por algo. Ese es mi deseo de Navidad…

        Salu2

        1. r0m4n 24 Dic, 14 8:11 pm

          como ya he dicho bajo mi sentido comun opino,no soy ningun experto,seguramente habra cientos de cosas que desconozco y que influyen en este tema,perdonen si me equivoco,pero solo es una humilde opinion desde mi mas pura logica y sentido comun como consumidor,intentando respetar el trabajo de esta gente

      3. Anónimo
        Usuario no registrado
        26 Dic, 14 8:55 pm

        Me parece correcto lo que dices de cobrar por el trabajo, pero lo de esta gente es excesivo.
        Tanto tu como yo, como el 90% de la población, cobra por 1 trabajo y punto.
        Es decir, lo mismo que le has dicho a THEV1RUSS, el te pinta tu casa y cobra por ese trabajo, punto. Esta gente, te pinta la casa y esta cobrando diariamente por que ves lo bonita que les ha quedado, además del paston que te han cobrado por pintarla. Es decir, estas pagando durante 2 o 3 años (Segun lo bonita que siga despues de dicho tiempo).
        A mi me parece un abuso y muy grande, que cobren lo que cobren. Me parece perfecto, que cobren los conciertos, programas de tv, etc. (Que se supone que cantan en directo… EJEM, EJEM) pero que yo sepa, cuando pongo un disco… eso ya lo cobraron en su día… ¿Porque deben cobrar 20 euros por disco vendido? Porque siguen cobrando por reproducir su musica/video, etc (Y además lo exigen) quizás 1 año después de ese trabajo?

        No me parece para nada justo ni defendible.

        1. r0m4n 26 Dic, 14 11:31 pm

          ahi tienes mucha razon,con el ejemplo que me has dado,si yo pinto una casa la cobro solo una vez y no durante toda la vida,pero quien tiene por asi decirlo la culpa o responsabilidad de que la ley sea para ellos distinta que los demas trabajadores? habria que preguntarse eso,desde este punto estoy totalmente perdido y solo puedo opinar hasta donde conozco

  2. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Dic, 14 5:50 pm

    Youtube para los artistas es publicidad Gratuita para ellos ¿Cuantos artistas se han hecho famoso gracias a youtube? Cientos, miles, decenas de miles?¿

    1. r0m4n 24 Dic, 14 7:22 pm

      pero eso no es excusa,porque yo te hago publicidad no te pago? pero si youtube tienes tantas visitas y ganan tanto dinero en tu web con publicidad es gracias a los millones de visitas que tienen los videos de las canciones.

      esto que es el mundo al reves? el artista o autor que es el que crea el contenido tiene que conformarse con las migajas y hasta dar las gracias a youtube u otros por hacerle publicidad,pues no,porque sino es gracias al autor o artista no existiria dicho contenido,y youtube o cualquier otra web no tendria millones de visitas diarias para ver sus videos.

      el mas beneficiado aqui es youtube que su web funciona y obtiene beneficio gracias a los videos de los autores y no al reves.sin autor,discografica,cantante que cree el contenido no existiria tal video.

      1. Nova6K0 24 Dic, 14 7:49 pm

        Hay cientos de miles de autores, que no necesitan discográficas o que le hagan todo el trabajo como a los que te refieres.

        Salu2

        1. r0m4n 24 Dic, 14 8:12 pm

          te repito lo mismo que al otro usuario:

          bajo mi sentido comun opino,no soy ningun experto,seguramente habra cientos de cosas que desconozco y que influyen en este tema,perdonen si me equivoco,pero solo es una humilde opinion desde mi mas pura logica y sentido comun como consumidor,intentando respetar el trabajo de esta gente

      2. Anónimo
        Usuario no registrado
        25 Dic, 14 11:42 am

        Lo normal sería negociar con YouTube para repartirse la parte correspondiente de sus ganancias. Pero no. Por lo visto es mejor ir de gallitos y amenazar con demandas multimillonarias.
        Luego YouTube decide eliminar todos sus vídeos y empiezan a llorar y a pedir que les vuelva a incluir. Lo estamos viendo con los editores y Google News.

        1. Anónimo
          Usuario no registrado
          25 Dic, 14 12:22 pm

          eso de negociar ya lo intentaron pero google se nego. estan monopolizando internet y ganando miles y miles de millones por lo tanto veo logico que le metan demandas multimillonarias ya que lo de negociar y repartir el pastel no va con ellos.

          1. Nova6K0 25 Dic, 14 4:35 pm

            No conozco industria que más viole los derechos de los ciudadanos y las demás industrias para mantener sus privilegios, que la de la mal llamada propiedad intelectual. Así que no os pongáis a hablar de monopolios respecto a Google, que aunque sea cierto es muy cínico e hipócrita.

            Ya se que a algunos se os hacen palmas las orejas cuando escucháis al artista tal cantar mediante autotune. Yo también era de esos, hasta que desperté y me enteré del enorme circo que es esta Industria.

            Es decir ponerse a hablar de monopolio de Google y de repartir el pastel, cuando los primeros en no hacerlo es la Industria de la propiedad intelectual, pués como que es de risa, en serio.

            Salu2

            1. Anónimo
              Usuario no registrado
              25 Dic, 14 7:56 pm

              google solo es una empresa y gana mas que todas las empresas de la industria audiovisual, la diferencia es que esta industria lo gana con su trabajo(carisimo para sus posibles clientes eso si) y google gana con el trabajo de esa industria.

              pero no vamos a convertir esta “guerra” de google con la industria en Y TU MAS ¿no?

              1. Nova6K0 25 Dic, 14 8:57 pm

                La Industria del copyright, es más poderosa que la tecnológica en EE.UU. Básicamente porque si fuese como dices que Google gana más que toda la Industria audiovisual junta, las leyes serían distintas en materia de propiedad intelectual.

                Mira si es poderosa dicha industria del copyright. Que el actual presidente de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones equivalente aquí a la CNMC) fuese presidente de la MPAA (Asociación de Productoras de Cine de EE.UU)

                Sobre que esta Industria lo gana con su trabajo, esta Industria lleva explotando a sus trabajadores años, y eso que es su trabajo tengo mis dudas. Al menos no del todo. Ya que se basan en lo que hicieron otros antes.

                No en vano no recuerdo una película en los últimos diez años, que no base su guión o argumento, en alguna novela, comic, videojuego o que no sean remakes de otras antiguas.

                Salu2

      3. Anónimo
        Usuario no registrado
        25 Dic, 14 1:08 pm

        una empresa de 5000 camiones no gana un céntimo si no hay carreteras para transportar su mercancía. Así funciona el mundo, hay que darle a cada uno la importancia que se la merece. Un artista gana de sus conciertos y la gente compra billetes al concierto gracias a youtube, entre otros, porque la gente tuvo de esa forma, la ocasión de verlos, enamorarse de el artista, recomendarle a otros etc.etc.etc.

        1. r0m4n 25 Dic, 14 3:21 pm

          vaya tonteria mas grande acabas de decir,y cuando no existia youtube? youtube existe gracias a ti y a mi que subimos videos ahi.

          una empresa de 5000 camiones existe gracias a que existen las carreteras y aun sin haber carreteras exitia la empresa pero mas pequeña,youtube existe gracias a que existen personas que suben videos ya sean de artista u otros y les da beneficio y no al reves.

          que fue primero el huevo o la gallina? en este caso que fue primero los artistas o youtube o mismamente internet?

          el negocio de youtube se sostiene en base a lo que se demanda en una nueva tecnologia cuando empezo todo esto,de ver videos en internet,si mañana eliminaran todo el contenido de videos que existe en youtube para que serviria youtube?

          ellos crean un servicio que necesita la gente actualmente y si quieren que su web tenga los cientos de millones de visitas que tienen algunos videos de artistas deben pagar al propietario de dicho video,se benefician tanto ellos como los mismos propietarios del video.

          el problema de todo esto supongo que sera como siempre el dinero,eros querran mas y los artistas tambien,bajo mi punto de vista quien tiene mas derecho a cobrar mas pues los artistas,porque si youtube no llega a acuerdo ya vendran otras webs parecidas que si tengan permiso para reproducirlos y se lleven todos los beneficios de las visitas que no quiere youtube.

          1. Nova6K0 25 Dic, 14 4:39 pm

            No va a haber ninguna plataforma más porque sólo Google sería capaz de satisfacer ese hambre de dinero, de la Industria de la propiedad intelectual. Hasta Spotify está en la cuerda floja (por muchos beneficios que tengan).

            Salu2

          2. Anónimo
            Usuario no registrado
            25 Dic, 14 6:22 pm

            cuando no existía youtube, los cantantes daban muchos mas conciertos para ganarse la vida aun así ganaban menos que ahora. No se quien dice mas tonterías.

            1. Anónimo
              Usuario no registrado
              25 Dic, 14 7:58 pm

              y se iban a miami dos años porque tenian que grabar disco, ahora sacan disco cada 2 meses, se siguen yendo a miami, el disco lo graban en una semana y el resto del tiempo de vacaciones.

  3. Anónimo
    Usuario no registrado
    24 Dic, 14 7:39 pm

    “Don dinero es un poderoso caballero” … al final por la avaricia de todos, la gallina de huevos de oro va a morir y, estos “buenos tiempos”, tan solo serán un recuerdo.

    1. Anónimo
      Usuario no registrado
      25 Dic, 14 12:19 pm

      poderoso caballero es don dinero rima mejor.

  4. Anónimo
    Usuario no registrado
    26 Dic, 14 10:51 am

    ¡Buenas!

    Creo que el titular no es correcto. Al parecer el demandante ha sido alguna discográfica (como en la inmensa mayoría de las veces), a no ser que, entre otros, el zombi de John Lennon haya abandonado su tumba para meterse en el ajo…

    Veo que no sabéis diferenciar entre un músico y la empresa discográfica que lo exprime, o sino, simplemente y por alguna razón desconocida, demostrando una mala baba impresionante, pretendéis enfrentar a la gente con los músicos.

    ¡Saludos!